Reprise du message précédent :

 
Non ce n'est pas débile, pour certains c'est important, pour moi ca l'est mais respecter un pays laïc est aussi important à mes yeux.  

+1

 
Tout ça pour ça?
ça doit faire la 100e fois que c'est dit dans ce topic, mais le choix des menus et du type de nourriture vendu par un restaurant ne peut être considéré comme discriminatoire.
 
Donc ta conclusion: 0.
 
On revient sur le reste de ta réflexion: oui, Cpt Obvious, le choix de manger que du halal (ou du végétarien, ou du végétalien) est un choix personnel.
 
Et sinon,ça la fout un peu mal qu'un type qui tape topic après topic sur les musulmans sur leur non-intégration/non assimilation, vienne ici parler  de viande française pour opposer à viande halal.  
Elle vient d'où cette viande, de Musulmanie?

 
Faudra s'y faire!

 
C'est un point de vue qui peut se défendre. Je suis persuadé que, par cohérence, si demain McDonald décide tout à coup de mettre du porc dans l'ensemble de ses menus, tu tiendras le même discours    
 

 
Où ais-je tapé sur les musulmans ? La paranoïa, ça se soigne, tu sais.
 
Pour le reste, ne fais pas semblant de pas comprendre. Viande française est une appellation certes simpliste, mais commode et immédiatement compréhensible, pour désigner la grande majorité de la viande produite en France depuis toujours, donc non-halal.

Ne serait 'il pas plus simple pour quick de rajouter un hamburger halal à la panoplie de ses produits avec la logistique qui va avec (gril dédié à cette tache) ? C'est marrant cette impression que dés qu'il y a moyen d'alimenter la polémique (pour ne pas dire foutre le bordel) avec tel ou tel choses on fonce ! A quand l'interdiction des babouches pointues   ?

 
En effet, ils ne sont donc pas salariés et ne relèvent pas du code du travail, comme je le disais.
 

 
Non, ni implicitement, ni explicitement, un employeur n'a le droit d'exiger l'appartenance d'un salarié à une religion quelconque.
 
L'article que tu cites ne fait d'ailleurs aucune référence à la prise en compte d'un critère religieux à l'embauche, il parle simplement des obligations du salarié, qui peuvent être, dans les entreprises dites "de tendance", plus exigeantes que dans les entreprises ordinaires.
 
Par ailleurs, quand on veut une information fiable, le mieux est d'aller à la source. Si au lieu de ton site d'avocat tu avais pris la peine de consulter celui de la Cour de Cassation, tu aurais trouvé tous les renseignements nécessaires, notamment le fait que la jurisprudence actuelle "... exige l'existence d'un trouble objectif et applique le principe de proportionnalité et rapproche donc les salariés des entreprises de tendance des salariés ordinaires. Il reste cependant que dans les faits, les tribunaux se montreront plus exigeants pour ces salariés pour le respect de leur obligation de loyauté et de leur devoir de réserve qui doivent être appréciés en fonction de la nature de leur emploi ou de l'entreprise au service de laquelle ils sont." (http://www.courdecassation.fr/publ [...] _5796.html)
 
Quant à ton dernier exemple, il est non seulement hors sujet, mais va à l'encontre de ce que tu crois démontrer, puisqu'il illustre simplement le fait qu'un salarié ne peut arguer de ses convictions religieuses pour se soustraire à l'exécution de son contrat de travail, et confirme donc que la religion est un critère qui ne doit pas interférer dans les relations salarié-employeur.
 
 
 
 
 

 
 
Ce n'est pas un point de vue, c'est la LOI, tu comprends, la LOI.
Et viens pas me parler de science-fiction, si tu as déjà du mal à discuter de la réalité.
 
 
 
 
 
 
Oui, les participants des topics Racisme, Burqa et cie ont dû rêver.
 
 
 
 
C'est surtout complètement débile, ta formulation.
Un couscous avec de l'agneau halal, serait donc un plat halal et
le même couscous  avec de l'agneau non halal, serait un plat français.
 
En plus c'est con, encore une fois, tu reprends à  la fois les arguments à la con mais aussi les formulations du FN, tu nous diras, encore une fois, que c'est juste une fâcheuse coïncidence.
 
 
 
 

Que ce soit important pour certains je le conçois. Mais en quoi est-ce logique ?

Je suis curieux de savoir pourquoi le porc et la nourriture non halal sont interdits par exemple.

Que historiquement l'interdiction soit apparu du fait que le porc se conservait mal ou autre : OK

Mais de nos jours ? Le porc est pas plus impropre à la consommation que n'importe quel autre viande.

Donc si y a aucune raison valable, c'est stupide.

Enfin les gens aiment bien se créer des interdits apparemment  

 
Jolie pirouette, je dois avouer.  
 

 
Citations ?  
 
Balancer des accusations c'est bien, les prouver, c'est mieux
 

 
Ne fais pas semblant de faire l'idiot, veux-tu ? "Viande française" c'est plus cours, simple et commode que "viande non-porcine produite en France selon une méthode d'abattage incompatible avec la norme halal", voilà tout. Tes procès d'intention, tu te les gardes.  

fondue savoyarde forever

 
LOL
 
 
 

Surtout que des restaurants qui servent uniquement des plats à base de porc, ce n'est pas non plus discriminatoire, mais ça existe aussi peut-être en cherchant bien. Mais bien sûr ça ne viendrait pas à l'idée de certains de porter plainte pour discrimination contre eux.
 

 
Tu pouvais simplement dire viande non-halal, tout le monde aurait compris.
Bizarrement, tu vas "chercher" pile la formulation FN, ça doit être encore une fois la faute à pas de chance.

ibo_simon t'es VRAIMENT pénible à chercher à caser à tout prix dans la catégorie raciste/fn/anti-musulmans tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi, et ce depuis le début du topic. Une vraie chasse aux sorcières, t'espères une médaille ?

Qui va finir les filets-o-fish mainenant  

Les ventes ont du baisser de façon vertigineuse

 
Un restaurant qui sert exclusivement des rillettes en entrée, du filet mignon en plat principal, du fromage de tête en fromage et de la tarte aux pieds de porc en dessert ?
 

 
Si tu en trouves un, donne-moi l'adresse, j'irai y manger.
 

 
 
Procès d'intention. Pour te faire plaisir, je veux bien parler désormais de viande non-halal, même si ça ne change absolument rien au problème.
 
Au fait, j'attends toujours tes preuves démontrant que je tape sur les musulmans.

Bah vu que je mange pas de porc j'ai pas les adresses
Mais si un tel restaurant existe, ou bien si tu veux en créer un si ça n'existe pas encore, rien ne t'en empêche, et surtout pas la loi.

Y avait eu le coup de la soupe au cochon interdite par arrêté préfectoral quand même

C'était pas pour une question de discrimination, mais soit disant pour atteinte à l'ordre public... N'importe quoi

 
 
En fait, on parlait plutôt d'une chaine de restaurant pas du tout spécialisé dans le porc (genre MacDo, Flunch, etc) qui du jour au lendemain déciderait de mettre du porc dans tout ses plats sans exception (gélatine de porc et tout pour les desserts, pas de tartes au pied de porc hein ), de même que Quick, qui n'avait rien d'un restaurant musulman auparavant, décide du jour au lendemain d'hallaliser totalement la carte de certains de ses restaurants et de bannir le porc

 
Il y'a eu une manifestation à but xénophobe qui a été interdite par la Justice, nuance.

 
Ah, c'est ballot, tu n'en connais pas, mais "ça existe peut-être en cherchant bien"    
 
 

 
Bah regarde pourquoi elle a été interdite.

 
 
et ce, sur tous les topic !

 
Oui mais tu ne dois pas connaitre le sens du mot peut-être.

ce qui fait grincer dans tout ça c'est qu'il n'y ai plus le choix, comme dans un supermarché par exemple, entre de la viande halal et de la viande non halal.
 
Et je comprends toujours pas pourquoi ça a été fait de cette manière....
 
Quick a voulu créer le Buzz    

 
Et donc ? La loi l'interdit ?

 
Si tu n'es pas content, tu ne lis pas.

 
parceque faire du communautarisme en faveur des non-musulmans, c'est mal. Faire du communautarisme en faveur des musulmans, c'est bien.
 
A titre personnel, je considère que toute forme de communautarisme est à chier, et je vomis tout autant la soupe au cochon que le Quick halal, après chacun est libre de penser ce qu'il veux.  

C'est xénophobe de cuisiner et distribuer un plat à base de cochon ?

Faut vite foutre mon boucher en taule

C'est quoi cette réponse de merde  

 
 
En vertu du précédent de la soupe au porc, je suis pas sur que ça passerait.
 
Ce serait du communautarisme de merde de toute manière, que la loi l'accepte ou pas

 
Tiens, ben j'ai même pas à chercher:
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
C'est pas de la merde, c'est ibo  
 
Edit : c'est la nouvelle jurisprudence Quick : "Si t'aimes pas le hallal, tu vas manger ailleurs, si t'aimes pas ce que j'écris, tu vas lire ailleurs"

 
Et y'a quoi d'anti-musulman dans ce que j'ai dis ?  
 
 
Dire que Quick fait du communautarisme en faveur des musulmans, c'est anti-musulman ? Quick représente l'ensemble des musulmans de France, c'est une filiale du CFCM ?
 
Essaye encore

en tout cas mcdo risque de gagner encore plus de part de maché

 
Bah, si quand la volonté de discriminer est clairement affichée et revendiquée.
 

 
Non, car les auteurs de cette "soupe identitaire" veulent , je cite : aider “les nôtres” avant “les autres". Ça c'est discriminatoire. Je ne crois pas qui Quick aie déclaré que ses restaurant étaient destinés à la communauté musulmane avant tout.
Mais si on te suit, alors tout les restaurants proposant uniquement du halal devraient être poursuivi pour discrimination, la loi ne faisant pas de différence entre un petit restaurant et une chaîne de restaurants.

 
Tu vois comme je le disais, tu ne vois même pas la portée de tes propos.
Tu es tellement dans ton trip.