Reprise du message précédent :

 
A partir du moment où tu as le budget et que tu cherches à faire tourner une VM et du Surveillance Station, le 218+ me semble très bien indiqué.

Comme il a déjà mis les mains dans le cambouis en installant et supportant xpe... sur son HP autant qu'il installe un hypervisor avec une VM jeedom, une VM omv ou autre distribution nas et une avec zoneminder.
Ça ne lui coûtera que l'appli smartphone qui remplace dscam

Maintenant si c'est pour ne plus avoir à s'investir, apprendre, découvrir pourquoi pas... Mais dans ce cas autant prendre un 415+ d'occas. Et éviter les disques de 3to.

 
C'est vrai. Vaut mieux mettre un 6To, ce qui laissera la place pour agrandir.

C'est surtout que les 3to n'ont pas été les disques les plus fiables statistiquement.

Par curiosité, pourquoi VM et pas docker?

 
 
J'ai reçu mes 2 disques WD Gold de 12To.
 
Mon "volume 1" actuel est composé de 4 x WD RED 8To installés dans les baies 1-2-3-4 de mon DS1817+.
 
Là j'ai installé les 2 WD Gold de 12To dans les baies 7 et 8 de mon NAS et créer le volume en JBOD. (les baies 5 et 6 libres me permettront de rajouter des disques pour agrandir mon 1er volume...)
 
Par contre, je viens de me rendre compte d'un truc bizarre, sur mon "volume 1" créé il y a des mois déjà (à l'achat du NAS) il m'annonce une capacité de stockage de 21,82 To et je n'ai que 20,95 To dans "Allocation du stockage" et qui correspond à ma capacité réel de ce volume...
 
C'est pareil pour le "volume 2" qui est en train d’être créer en JBOD avec les 2 disques WD Gold de 12 To, il m'annonce une capacité de 21,82 To (normal car 10,91 To par disque réel) mais je vois également que 20,95 To de capacité au niveau de "l'allocation de stockage"...
 
Je perds donc au niveau de mes 2 volumes une capacité d'environ 0,87 To sur chacun et j'aimerai savoir si c'est normal et pourquoi il y a cette perte de capacité ?
 
Car je devrais avoir comme capacité utilisable sur le "volume 1" : 3 x 7,28 To et sur le "volume 2" : 2 x 10,91 To...
 
Serais-ce le système DSM du NAS ou le choix du système de fichier Btrfs qui me prends environ 0,87 To sur chacun de mes 2 volumes ou bien est-ce autre chose ?

Jbod ? Tu as vraiment envie de perdre 24to si un des deux disques lâche ?

@Deadlock
Ce "volume 2" va juste me servir pour backup le "volume 1" (les 4 WD RED 8To) car je me sépare d'un vieux NAS de 6 baies qui me servait pour faire ce backup de mon "volume 1".

Les 415+ sont touchés par le bug des atom c2xxx, donc modèle à éviter à moins qu'il ait été remplacé par synology...

Bonjour,
 
J'ai un 212J, j'ai voulus me connecter via la page web et il me fait une erreur 403.
 
Je peux faire comment pour dépanné ?

Merci pour vos retours.

J'ai lu qu'avec docker c'était un peu plus compliqué a faire fonctionner, et certains plugins jeedom sont plus ou moins compatibles (plugin xiaomi par exemple).

@deadlock, même si ta solution de réutiliser le proliant est moins chère, comme j'ai dit, plus envie de me prendre la tête a bidouiller et aussi, je cherche quelque chose de moins imposant et bruyant.

Je vais partir sur le 218+ du coup.

Le mien par exemple

+1
A chaque fois que j'ai utilisé du JBOD le volume a planté à plus ou moins court terme donc chez moi c'est le genre de chose que j'évite.

 
Bonsoir à tous !
 
En fouillant un peu plus, j'ai trouvé une image de pihole pour le lancer dans un docker. J'ai également trouvé iperf
J'ai voulu m'amuser un peu avec, mais j'avais toujours un message d'erreur :
 

 
Donc impossible de les lancer. J'ai trouvé la solution pour iperf en spécifiant la commande à lancer dans le contener "networkstatic/iperf3 -s". J'ai pas pu tester le résultat puisque je suis pas chez moi.  
Concernant pihole, impossible de lancer le truc. Savez vous quelle est la commande à lancer ?  
 
2ème question : comment spécifier une ip locale (je suis tout en 192.168.0.X) pour les contener lancés ?  
Là je suis resté en version "bridge" pour la partie réseau, et j'ai l'impression que la plage ip est en 172.17.0.X. Nota : le NAT est laissé par défaut
 
Ma config :  
- DS216+II
- DSM 6.2-23739 Update 2
- Docker 17.05.0-0379
Tout en dernière version
 
Merci d'avance pour votre aide pour un noob comme moi

Tu confonds JBOD et raid 0 on ne perd pas toute la capacité juste la capacité du disque defaillant.

Tu perds qd même tout ton volume.
https://forum.synology.com/enu/view [...] 19&t=15870

 
Mon Jeedom "maître" est sur un Docker (DS1513+) et ça ne pose pas de soucis.
 
Bon mes antennes radio (Z-Wave et nrf24) sont elles sur un Jeedom sur RPi (jeelink pour lier au maître) mais au moins le NAS est dans la baie et les radios placées comme il faut au centre de la maison
 
J'arrive sur les 2 ans d'utilisation ainsi et vraiment rien à signaler
 
PS : la base de données du Jeedom sur le RPi est hébergée sur le DS1513+ aussi, comme ça pas de soucis de carte SD qui claque

Je vais bientôt m'attaquer sérieusement à la domotique. Question de noob : pourquoi faire tourner un jeedom maître sur le nas ? Pourquoi ne pas simplement faire tourner ton jeedom sur rpi avec les antennes tout en mettant la base de données sur le nas ?

Je ne confonds rien, le filesystem est mort s'il manque un disque dans du jbod. Mais tu as probablement plus de chance de pouvoir récupérer qque chose sur le disque restant comparé au R0 mais ça reste pour moi idiot, surtout avec ces capacités.

 
J'avais commencé mon infra avec 2 RPi, le soucis c'est que l'écriture en base (l'historique des valeurs principalement) ça flingue la carte SD à vitesse grand V...
 
Du coup quitte à mettre la base SQL sur le NAS, autant mettre le Jeedom et se passer d'un RPi ^^
 
Après on "tord" un peu le modèle de Docker car il n'y a pas vraiment d'image Docker pour Jeedom, perso c'est une base de Debian (le conteneur Docker) sur lequel j'ai exécuté l'installation manuelle de Jeedom
 
Pour la suite on peut blablater plus en profondeur sur le topic domotique ou en MP
 
Mais à refaire je referait un Jeedom Docker maître et un RPi esclave pour les radios

Bah il y a une image pourtant : https://hub.docker.com/r/jeedom/jeedom/

Oui, ce que j'entend par là c'est qu'en gros tu utilise Docker pour faire de simples "VM" au final alors qu'à la base c'est pas vraiment l'idée
 
Mais le fait est que ça fait le taff
 
Je vois au passage que l'image a pas mal évolué, à une époque c'était pas trop ça d'où ma méthode "custom"

Personne pour me dire si c'est normal ou pas cette différence entre la taille totale réelle des disques et la capacité affiché de l'allocation de stockage ?

Car le calcul : 2 x 10,91 To (taille réelle des disques) pour mon "volume 2" ne devrait pas donné comme résultat 20,95 To logiquement mais plutôt 21.82 To utilisable...

Et c'est pareil pour mon "volume 1" : 3 x 7,28 To ne devrait pas donner comme résultat 20,95 To utilisable mais plutôt dans les 21,80 To...

Si personne ne sais me répondre, pour savoir si c'est normal ou pas, j'aurais juste besoin de comparer avec une capture d'écran faite par quelqu'un ici en allant dans l'interface DSM, puis ouvrir l'application "Gestionnaire de stockage" puis dans la fenêtre qui s'ouvre cliquer sur la gauche sur "Groupe de stockage" et là j'aurais besoin d'une capture d'écran de cette fenêtre dans son intégralité.

Si plusieurs ici d'entres-vous peuvent me poster cette capture d'écran, je pourrais avoir de suite la réponse à ma question.

Merci par avance.

 
Salut,
5x3To chez moi en raid6. Pas la même config que toi, mais tu pourras avoir une idée de la volumétrie.

Normalement sur chaque disque le Syno se réserve un espace pour lui (système), après de là à ce qu'elle soit aussi volumineuse je ne sais pas trop

Je viens d'avoir une alerte sur le NAS : "Partition système plantée"   Rassurant    
 

 
Il semble que mon disque 1 (je suis en SHR avec un seul disque dans le nas) est en train de mourir (les 33 mauvais secteurs sont tout récent, RAS avant). Le disque n'est pas si vieux que ca pourtant (3 ans de mémoire).  
 
J'ai pas eu de bol tout de même pour que ca me fasse planter la partition système synology non?    
 
Je viens de commander un nouveau DD (seagate ironwolf 4To)
 
Vous me conseillez quoi comme manip pour remettre le système en état?  
- les données sur mon disque sont toujours accessibles
- j'ai un backup sur disque externe (en mode babble raid)
- j'ai des backup des fichiers de config (fichiers .DSS)
 
Je pensais simplement mettre le nouveau disque dans le NAS et me retrouver ainsi avec un SHR de 2x4To. Je laisse ensuite le syno reconstruire son raid tranquillement et je recharge ensuite une config système. Ensuite je laisse le syno tourner avec ses deux disques et le jour ou mon ancien disque me lâche vraiment, le nouveau pourra prendre le relai pour avoir une continuité de service. Des avis?  

Merci à toi pour cette capture d'écran.
 
Ah ba toi ça va encore, tu perds seulement environ 0,06 To sur ton volume de 8,17 To.
 
Moi la perte de capacité sur chacun de mes 2 volumes est d'environ 0,87 To :
 

 

 
Là, sur des gros volumes, la perte de capacité me parait énorme (0,87 To !), non ?
 
Quelqu'un ici qui a un volume sur son NAS d'au minimum 20 To de capacité comme chez moi peut me poster ici cette même capture d'écran que moi ci-dessus pour que je compare par rapport à chez moi, merci par avance.  

C'est globalement une bonne idée, ça permet de ne rien perdre (données, paquets, config, etc)
Perso, j'enlèverai le disque mourant et je m'en servirais de backup "ceinture et bretelles" en USB, car tu risques de plomber les perfs avec un raid bancal, et j'ai peur que ça risque de corrompre des données (genre un fichier sain qui devient corrompu à cause d'un secteur qui s'envoie en l'air et dont la corruption se réplique sur le disque sain) Je ne suis pas expert en RAID pour connaître le fonctionnement dans ce cas de figure, mais dans le doute, je l'enlèverai. En plus, ça fera moins de bruit et de vibrations (et de consommation, même si c'est négligeable)

 
J'ai jamais réussi a le faire fonctionner via Docker. Du coup j'ai fait une VM Ubuntu server LTS 16.04 que je viens de migrer en 18.04 LTS. Ca marche pas mal du tout et ca supprimer un device allumé H24 dont la fiabilité est peut etre inférieure.
 
 

J'ai enfin réussi à faire fonctionner NFS avec mon SPMC sur Shield    
 
C'est d'un compliqué ces histoires de réglages de ports, d'asynchrone, d'utilisateur à mapper...et tout ça pour finalement ne pas avoir le choix de l'utilisateur sur le client. C'est une belle merde ce système.

Du coup, pour aider les suivants, tu peux détailler le mode opératoire que tu as suivi ?

 
Tu enlèverai le disque après reconstruction du RAID ou avant? (si je l'enlève avant, je vais partir sur une base DSM vierge donc ca veut dire, réimporter à la fois la config mais aussi le dernier backup des fichiers....)

La seule chose nécessaire pour qu'un périphérique Android accède aux sous-répertoires d'un partage NFS, c'est d'autoriser les "connexions depuis un port non privilégié" (ce qui correspond à l'option "insecure" sur un serveur NFS Linux).

Je ne suis pas sûr d'avoir fait les meilleurs réglages mais ça donne ça :

Sur le Syno :
Dans le panneau de config, activer le service de fichiers NFS
Dans le dossier partagé, dans les autorisations NFS, créer une règle avec
-l'adresse IP du client (j'ai mis * pour pas m'emmerder)
-Privilège lecture/écriture (SPMC/Kodi ont besoin d'écrire)
-squash : mapper tous les utilisateurs sur admin : c'est le réglage que je trouve con. J'utilisais un autre utilisateur qu'admin pour accéder à mes dossiers partagés mais si on ne donne pas l'accès lecture/écriture à l'admin, ça ne marche pas. Les autres réglages me semblent encore pire (mapper tous les utilisateurs sur guest, mapper root sur admin, mapper root sur guest, pas de mappage)
-sécurité : sys (aucune idée de ce que ça veut dire)
-activer le mode asynchrone (me demandez pas non plus)
-permettre les connexions à partir des ports non-privilégiés (idem)
-permettre à des utilisateurs d'accéder aux sous-dossiers montés.

Dans Kodi/SPMC, on peut à présent monter le dossier NFS simplement en le cherchant dans l'ajout de dossiers réseau.

J'aimerais trouver un moyen de mapper avec un autre utilisateur qu'admin mais je ne vois pas.

 
 
Pas besoin de mettre en écriture, Kodi n'a pas besoin de ça mais juste besoin d'accéder en lecture aux dossiers contenant des fichiers multimédia !
D'ailleurs, il n'est pas recommandé de mettre en écriture sinon tout le monde peut supprimer du contenu depuis Kodi si les comptes ne sont pas activés dans ce dernier.

 
Tous les tutos mettent le droit en lecture/écriture.

Tu n'en as besoin que si tu veux pouvoir supprimer depuis Kodi, ou télécharger des sous-titres placés au même endroit que tes vidéos (ce qui peut se changer).

Ou si tu utilises une BDD MySQL auquel cas les meta données, fan art et compagnie sont placé dans les partages.

J'utilise un bdd mysql avec Kodi et encore une fois, je suis en lecture seule...
 
Il y a une différence entre écrire dans un dossier, et écrire dans une base de donnée.

+1

Il faut mettre les partages NFS en lecture seule, on en a déjà parlé sur le topic Kodi. Si Kodi peut effacer dans les shares du NAS, ça peut être catastrophique si un enfant choppe la télécommande par exemple, ou si Kodi se décide à perdre les pédales en cas de mise à jour foireuse et qu'il efface le contenu des shares auxquels il accède s'il a les droits en écriture.