Reprise du message précédent :

 
Ah d'accord, heureusement que tu es là pour m'éclairer!
Donc, un cpu qui passe de 1 ghz (stock) à 1.3 ghz, ce n'est pas de l'overclocking...
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Overclocking
Les deux premières lignes pour les flemmards:
"L'overclocking, ou parfois surcadencement[1], est une manipulation ayant pour but d'augmenter la fréquence du signal d'horloge d'un processeur au delà de la fréquence nominale afin d'augmenter les performances de l'ordinateur."
 
Voilà de la source. Maintenant donne nous les tiennes, on les attend de pied ferme.
 

 
C'est moi qui lit de travers? Ben vas y, montre moi où c'est écris, parce que je vois pas là...

C'est la ligne que tu as surlignée !!
 

Euh... dans ce cas je comprends pas l'intérêt de la phrase de cocto.

si on débloque le coef multiplicateur max, le même CPU consommera exactement la même chose à 1Ghz, qu'il soit plafonné à 1Ghz comme à 10Ghz (sous réserve que le pallier à 1Ghz soit déclaré sous la même tension, ce qui devrait être le cas puisque c'est le même CPU).
Il n'y a donc aucun gain ni perte en consommation, et aucun gain ni perte en performances... c'est flat quoi...

Perso j'interprète sa phrase comme : "le CPU overclocké sera moins longtemps sollicité à sa Fmax puisqu'il traitera les données en entrée en un temps plus court".
Un peu comme l'intérêt dans un PC portable d'un disque dur 7200tr/min plutôt qu'un disque 5400tr/min : certes le 7200tr/min consomme plus lors de l'accès (à un instant T), mais vu que le débit est bien plus élevé, la durée d'accès est moins longue, ce qui compense en grande partie (en pratique) la différence de consommation en pic.

 
La notion d'overclocking est subjective. Elle concerne les rapports client/vendeur. Il s'agit pour le client de faire fontionner le matériel au-delà de ce qui est prévu par celui qui le lui a fourni, et qui en avait certifié la stabilité pour l'utilisation prévue.
Donc quand le fabriquant de téléphone augmente la fréquence, c'est de l'overclocking par rapport à son fournisseur, mais pas pour son client. Et il fait ses propres batteries de tests pour assurer la stabilité du matériel à ses clients tel quel.
 
La différence entre l'o/c perso, et l'augmentation de fréquence du fournisseur, c'est que le premier est réalisé au cas par cas en poussant les limites d'une unité précise de matériel, qui risque de ne pas fonctionner avec une autre unité ayant pourtant les mêmes specs ; alors que la deuxième est réalisée pour l'ensemble des unités vendues.
 
Ensuite, les méthodes globales sont différentes si (je dis bien si) l'un consiste juste en des réglages matériels et que l'autre consiste en une optimisation software.
 
Enfin voilà comment je comprends ce que Cocto veut dire. Et du coup tirer des conséquences d'une méthode sur l'autre n'est pas forcément pertinent.

 
L'intérêt de la phrase ? Hum pas évident là lol.
Dans le premier cas, cela dépend donc de leur façon de gérer les tensions, si elle est justement différente ?
Dans le deuxième : mais ça ne marche pas comme pour le disque dur, n'est-ce pas ? le temps de travail diminue linéairement, mais la conso augmente plus que linéairement donc au final ça consomme en énergie (conso×temps) plus, c'est bien ça ?

 
Et c'est là que tu comprends qu'il en compare un en charge et l'autre en idle...?
Je te rapelle la chose suivante: on ne sait pas combien consomme exactemment ce cpu, une foi overclocké.
La seule chose dont on est sûr, c'est qu'il ne consommera pas moins, cf les principes de l'overclocking.
Un exemple concret?
+30% de fréquence = +30% de conso pour Cocto. Et comme +30% de fréquence = 30% plus rapide, Cocto croit que le gain de rapidité le fera gagner en conso... (Le tout affirmé sans aucune source valable... à moins que cela fasse parti de ses "suppositions...).
Or, si on applique le calcul, on s'apperçoit que le cpu serait censé consommer finallement la même chose (le téléphone gagnera peut être un peu en conso globale: j'en doute mais pourquoi pas, je n'ai d'ailleurs à aucun moment dit que c'était impossible).
Là où ça ne va plus, c'est que nous avons affaire à une théorie 100% Cocto, sans aucune source expliquant que l'on peut effectivement calculer de cette manière.
Ce que je dis depuis le début, c'est que lors d'un overclock de cpu, le rapport conso/perf change , et globalement toujours à la hausse. Cocto s'appui donc sur un calcul de base faux, pour argumenter ensuite sur des pseudos calculs, qui sont donc erronés dés le départ.
Ma source: http://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] ujet-1.htm , ainsi que les mesures faites par mes soins, et par tout les autres membre de hfr, ou d'autres forums, ainsi que les testeurs ou journalistes du milieu informatique.
Donc je te rassure, j'ai parfaitement lu Cocto, et NON, je ne suis pas d'accord, comme toute personne ayant un minimum de connaissance sur le sujet, et d'honnêteté intellectuelle.
De plus, tout cela a déjà été mentionné plus haut dans le topic, plusieurs fois, et les seules réactions que cela a inspiré a Cocto, c'est de me dire que le comprends pas bien l'overclocking, et que de toutes façon, on pouvait pas comparer le fonctionnement d'un cpu de pc avec celui d'un smartphone nokia... Car tu comprends, l'électricité, les composants électroniques et autres rendements énergétiques, ne suivent pas les principes et les lois élémentaires de la physique moderne à l'interieur d'un mobile nokia...  

 
LOL donc l'overclocking est subjectif maintenant... qu'est ce qui faut pas entendre!
Un cpu qui voit sa fréquence stock augmentée est considéré comme overclocké, point barre.  
Maintenant, si tu veux réécrire la page wikipédia, voir ouvrir un topic dans la partie adéquat du forum, pour expliquer que tout le monde fait fausse route depuis des années, vas y, te gènes pas...  

 
Exactement...

Mais enfin, lis tes propres sources !!
 

 
Donc cela dépend de ce qui est normal, et si le fabriquant du tel garantit le bon fonctionnement, ce n'est pas de l'overclocking pour l'utilisateur !

 
Je les lis mes propres sources, et en plus je les comprend, contrairement à toi... le fabricant mentionné dans l'article, c'est celui du CPU, pas du téléphone...
Et au fait, tu as souvent overclocké toi même? Je te demande, parce que vu que tu te permets de remettre en cause ce qui est largement admis et reconnu par toute la communauté concernée, c'est que tu dois avoir un sacré niveau en la matière... (un peu comme Cocto d'ailleurs...)
Anecdote: intel te garantit le bon fonctionnement d'un i5 2500k overclocké... mais selon toi, ce n'est pas de l'overclocking...?

C'est pour ça que je dis que c'est de l'o/c pour le fabricant du tel, mais pas pour l'utilisateur, qui lui n'o/c pas son tel. Mais j'extrapôle la notion d'overclocking sur son étymologie, à partir de cette définition.
Le mot est-il officiellement défini ?
 
Mais sur le fond, l'élément essentiel de ce passage est : "NORMALE", et cette normalité dépend du point de vue. C'est ça qui est subjectif (ou plutôt relatif ?)
 
Enfin ce débat sur un mot ne sert à rien, ça ne change pas le fond.

 
Arrêtes un peu la mauvaise foi s'il te plait, merci.
Y a vraiment pas matière à polémiquer ici, et comme tu le dis toi même, ton débat sur la définition du mot (car oui, le mot est "défini", que cela te plaise ou non) ne sert a rien.
Normale, dans ce contexte = vitesse stock.
Si le cpu tourne à une vitesse (cadence) supérieure, il est overclocké, et y'a rien à ajouter.

Ok

Le Downvolting est possible dans le cas d'un overclocking (ou underclocking) maison, réalisé sur un CPU spécifique (c'était la mode à une époque sur les Centrino/Core Duo avec NotebookHardwareControl sous XP ou CoolbookController sous MacOSX).
Mais la tension minimale d'un CPU sera différent d'un CPU à un autre au sein d'une même série, donc cette stratégie est inapplicable sur une grande échelle.
Et c'est pour ça que les constructeurs stipulent une tension min, en dessous de laquelle ils ne garantissent pas la stabilité du chip.
Donc Nokia ne peut pas jouer sur ce levier pour grapiller de la conso, car ça rendrait instable une partie des modèles.

Oui, je prenais l'exemple du HDD, car c'est un exemple concrêt où un matos A plus consommateur d'énergie qu'un matos B "compense" ce surplus de consommation par des performances plus élevées.

Test concrêt : http://www.tt-hardware.com/news/ha [...] dautonomie
3% de perte d'autonomie, pour des performances incomparables (+50% de gain dans les temps de chargement), le tout en usage classique... le jeu en vaut clairement la chandelle !

Sur la moyenne je pense qu'avec des seuils de changement de fréquence bien gérés (assez tardifs), il est possible d'avoir quelque chose dans les mêmes eaux sur le 701.
A savoir +30% de perfs en plus lors des très fortes sollicitations, qui (si elles sont rares et très ponctuelles) se solderont par une baisse d'autonomie qui restera raisonnable, surtout au regard de l'autonomie moyenne observée sur les terminaux concurrents actuels

Mais reste que je ne comprends toujours pas pourquoi Nokia a volontairement bridé le CPU si c'est pour lui donner du mou ensuite...

EDIT : oups j'ai mis 2 h à répondre et il y a déjà une page de posts en plus

le CPU est prévu initialement pour tourner à 1.3GHz... C'est Nokia qui l'a volontairement bridé à 1GHz...

Je suppose que la raison est (au choix)
- l'économie d'energie, et donc un gain d'autonomie.
- problème de dissipation de chaleur par l'enveloppe thermique du téléphone
- problème de puissance Max fournie par la batterie.

Les deux derniers sont des contraintes matérielles, pour lequel un changement de firmware ne peut rien faire.
Je penche donc pour la première hypothèse, qui implique donc que cette augmentation de performances va se traduire par une baisse d'autonomie dont il faudra juger de l'ampleur en pratique.

Pour cocto c'est une quatrième hypothèse :
- Nokia a bridé son tel... Pour pouvoir faire un coup d'éclat 6mois après sa sortie en offrant gratuitement 30% de perfs en plus gratuitement, le tout sans compromis!

Chose que j'ai beaucoup de mal à appréhender : si Nokia a explicitement limité le CPU, c'est qu'il devait y avoir une raison...

Nokia en garde toujours sous le coude, histoire de montrer qui est le patron!  
Moi à leur place je ferais une pub web avec un mec qui court comme un con après son chargeur après une mâtiné d'utilisation et en galère il vient demander à son collègue qui a la même utilisation d'utiliser son tel qui bien-sur serait un Nokia!

 
Sources...? dans celles de Cocto, me semble bien que c'est 1ghz...
De plus, dans mon post que tu cites, je parle de l'extrait wikipédia que Zarowi avait mal compris.

J'ai quelques questions:
Belle est il sorti pour les C7 en pack BT?
Y'a t'il des claviers alternatif (à part swiftKey) instalables? Ma femme ne supporte pas le clavier d'Anna.

Euh... c'est dernières années j'ai pas l'impression que Nokia ai vraiment été le patron
Et niveau pubs ils galèrent quand même (le summum ayant été atteint avec les pubs de Nokia Australie pour le N8 qui présente... un iPhone 4 )
 
 

Au temps pour moi... j'avais lu un post de Pipoul's au moment de l'annonce du FeaturePack et de la montée à 1.3Ghz, où il disait que ça utilisait le même concept que sur d'autres modèles Nokia :
http://forum.hardware.fr/hfr/gsmgp [...] m#t1024341
 
Mais effectivement il n'y a pas de source, ce ne sont que des suppositions

 
C'est grâve là... t'imagine, même chez toi la "propagande subliminale Cocto" commence à faire effet...

Pour récapituler (lire mes liens postés précédemment pour ceux que ça intéresse vraiment), le CPU de base ARM11 en 40nm à 1Ghz consomme nettement moins que le GPU dans les tâches lourdes.
Nokia s'équipe officiellement en ARM11 65nm chez Samsung pour sa première gamme Symbian^3.
Seraient-ils passé chez un autre fabricant alors que Samsung possède un ARM11 40nm qu'il fait tourner à 1.4GHZ sur ses smartphones ?
A mon avis non.
On a un idée de la vitesse à laquelle peuvent fonctionner ces CPU de façon standard selon les critères du fabricant.
D'après le site ARM, l'ARM11 40nm consomme nettement moins pour un même cycle de calculs qu'un Cortex A8.
 
Tout ça mis bout à bout signifie que grosso-modo sur ces smartphones Symbian^3 deuxième génération (c'est relativement vrai même sur la première), la fréquence maximale du CPU n'est pas significative par rapport à leur autonomie. S'ils peuvent régler la fréquence max plus haut, il faut qu'ils le fassent.
 
Une des raisons possibles pour laquelle ils ne l'ont pas fait, que j'ai évoqué, se tient parfaitement : l'écoulement des stocks de C7, C6-01 et il faut le reconnaitre des N8, E7, E6 et autres Symbian^3 première génération, largués au niveau de la vitesse CPU (quasiment doublée), sans que ça touche à l'autonomie. Les specs ARM et les infos sur les GPU respectifs jouent plutôt en la faveur des Symbian^3 récents à CPU 40nm capable de dépasser les 1Ghz.
 
Au niveau du ressenti, un Symbian à 1.3Ghz, 512Mo de RAM, un GPU 20 à 50% plus puissant et capable de beaucoup plus, c'est équivalent à une toute nouvelle génération de smartphones, or Nokia n'a jamais souligné une telle différence sur ses gammes.
Les stocks de la première gamme s'étant taris, du moins sur les smartphones directement en compétition, Nokia peut faire monter la fréquence sans que ça ne les dérange plus, commercialement.

Elle a le clavier de base ou le Swype ?
Le clavier Swype compatible Anna et même Belle se trouve normalement sur le Betalabs et pas sur le Store (celui du store était dépassé la dernière fois que je suis allé voir).
 
Et à propos, Belle est effectivement sortie pour les C7 BT.

 
Mon pauvre Cocto, tes posts son vraiment sans aucun intérêt... encore une tartine de suppositions, d'éventualités et de hors sujet...
T'en a pas marre sérieux?
Et au fait, mon post précédent, dans lequel tu affirmes que: "je n'ai jamais affirmé qu'un CPU qui fonctionnant plus vite, consommait moins", alors que je quote d'un de tes post, je cite:"Il y a aussi la situation où le CPU à 1.3Ghz sera moins sollicité et consommera moins que le CPU 1Ghz sollicité", ça t'inspires quoi? On t'as pas entendu la dessus...

Donc sacrifier sa gamme actuelle pour éviter de rendre la gamme précédente obsolète... j'ai toujours du mal à voir la stratégie marketing dans le "nivellement par le bas", ça fonctionne quand on est en position de quasi-monopole, et que la concurrence ne propose rien en face...

ça peut se justifier si :

• ils avaient des millions d'unités des anciennes gammes, avec un coût de production élevé (donc nécessité de les écouler sans les brader)
• ils sont prêts à faire des ventes réduites sur la gamme actuelle
• ils sont prêts à perdre une partie de leur clientèle (qui partira chez la concurrence, faute de modèle suffisamment attirant dans la gamme).

D'un point de vue commercial, c'est risqué, mais pourquoi pas

bah maintenant oui, en effet

Je voulais parler de Swype en écrivant swiftkey, pas d'autre alternative donc?
C'est sorti quand Belle pour les C7 BT? Ce week end ça ne fonctionnait pas.
C'est le même clavier sur Anna et Belle?  
Merci.

Est-ce que quelqu'un aurait un lien qui détaille plus ou moins les différents postes de consommation dans un (mobile nokia ou pas), afin de déterminer la part de conso des différents composants...? Ou un truc du genre...

j'avais vu des articles sous Android, qui détaillaient point par point la consommation du smarphone (écran, CPU, GPU, Wifi, GPS, Réseau, etc.)

Si t'arrives à me trouver un lien, je suis preneur...

j'essaie... mais je n'y arrive plus
 
Il y a de mémoire le gestionnaire d'énergie sous Android qui est capable de sortir ce genre de stats...mais pas moyen de remettre la main sur un exemple concrêt

Sur N9 y'a Battery Meter, c'est petre la meme base...

Quelqu'un?

http://europe.nokia.com/find-produ [...] dtmt50aede
 
ici ils annoncent pas encore la sortie c7 BT

C'est bien ce qui me semblait aussi

Je l'avais lu sur des forums mais c'était visiblement faux. Il n'est sorti que sur Orange. BT serait toujours en cours. Je ne vois pas trop ce qui les retarde mais il ne faut pas s'inquiéter. Ca doit être à cause des applis média et messagerie visuelle dédiées à chaque opérateur, puis revalidation avec tests du firmware une fois tout prêt chez Nokia.
BT n'a jamais dit qu'il bloquerait toutes MAJ des Nokia sous Symbian comme l'a annoncé SFR auprès de Nokia sans jamais confirmer auprès des abonnés SFR (voire même leur faire croire le contraire encore maintenant si vous les applelez).
Donc un jeu de ping-pong avant sortie. De plus les opérateurs peuvent choisir d'intégrer des mises à jour partielles, genre des corrections qui apparaîtront sur l'officielle en FP1. La PR1.1 sortie en retard chez Orange corrigeait des bugs corrigés sur la PR 1.2 pour les Nokia nus selon Orange.

De toute manière ces mesures se font au petit bonheur la chance. La gestion réelle des batteries lithium par le différents appareils nomades ne concerne que le moment où elles sont quasi-vides ou quasi-pleines. Entre les deux c'est très difficile d'avoir une idée nette comme sur un pile zinc-charbon ou sur une batterie nickel-cadmium qui se vident au fur et à mesure et délivre un courant en baisse continue.
En aéro-modellisme électrique par exemple il faut évier l'emploi de batteries lithium ou de pile alkalines qui perdent leur pleine capacité trop brutallement en fin de charge, sans la moindre alerte fiable.
 
Donc c'est pas la peine de se dire que tel logiciel est bien et tel autre est mauvais. Le bon logiciel ne peut en principe pas être très bon de toute manière que par pur hasard (paramètres trop différents selon appareil, qualité de la charge, age de la batterie etc).

Il y a un clavier virtuel qwerty developpé par Baidu qui est utile pour faire fonctionner des applis S60V3 ou certaines applis java qui ne font pas apparaître le clavier virtuel dédié, en l'abscence de clavier hardware (comme sur le E7/E6). Si on utilise de tels logiciels c'est même une nécessité de l'installer.

 
Et aller, encore de la baliverne haut de gamme "made in Cocto"... (pour ceux qui doutent: http://membres.multimania.fr/silic [...] _accus.htm )
Que faut-il utiliser donc? Nous t'écoutons...

Il vaut mieux du Li-Po que du Li-Ion, ca c'est clair par contre (pour le modelisme)

 
Y a quand même des détails sur certains risques au bas de la page que tu as donnée.
Pas la peine d'être si catégorique...

 
Super...