Reprise du message précédent :
A la base, j'ai fait tout seul comme un grand avec du liquide jaune KK ^^

Là je tente de faire des boards via JLPCB, sauf que j'ai 2 problèmes ^^
J'ai eu une nouvelle erreur  :
there is no board outline in your file

Sauf que j'ai bien un fichier "edge cut" et que bon, j'ai rien définit dans KiCad, donc je sais pas trop ce qu'il manque ni ou le configurer, google n'ai pas d'une grande aide

Ensuite, dans la conception je me suis "planté" en faisant le PCB. La première version était pour du simple face fait à la maison, donc j'ai inversé les composants SMD pour que cela fonctionne.
Pour JLPBC, dans les fichiers gerber, j'ai rajouté %MIA1B0*% ce qui permet de faire un mirroring des données et visuellement cela fonctionne. Sauf que je viens de découvrir sur le site de JLPBC dans la partie comment exporter des fichiers gerbers sous KiCad qu'il pouvait faire également les trous (est-ce financierement intéressant ?). Et forcément, le fichier drill, bah il est en coordonnée et le mirror via %MIA1B0*% ne fonctionne po.

Une idée pour à minima le premier problème ? Je ferais au pire les trous moi même. Quoi pour les via, il en a peut etre besoin :]
 et j'ai besoin qu'il soit en mirror, j'arrive pas à le faire dans KiCad simplement (il fait uniquement les routes mais pas les composants). Si je rajoute %MIA1B0*% en début des fichiers gerber, j'ai tout dans le bon sens.
Sauf que pour les trous, bah cela ne fonctionne pas ... Quelqu'un a une idée ?

-------------

Question annexe, puisque forcément, jamais une connerie sans une autre ...
Dans KiCad, j'ai des SMDs, que je positionne en F.Cu, sauf que je viens de découvrir, dans le "footprint editor" que j'ai les connecteurs avec "copper layers : F.Cu" mais "technical layers B.Paste & B.Mask"

Ce qui fait que je capte plus trop le bouzin ^^
La version que j'ai du PCB, c'était à la base pour du PCB DIY, donc tout sur une face et basta. Sauf que là, pour JLPCB, bah j'ai les SMD qui sont du mauvais cote (B.Cu) alors que je les ais rajoute du "bon" côté (F.Cu).
C'est normal docteur ?

Et j'ai des SMD côté F et côté B, je me demande si c'est pas le footprint qui merde, ils ne sont pas tous définits pareil ...

Les trous ça coûte rien (sauf si t’en met une quantité énorme mais t’inquiète pas tu n’atteindra pas la limite).
Je comprend pas trop l’histoire tu mirror, JLC ils fabriquent suivant les gerber que t’envois du moment que c’est dans les specs. Tu peux ouvrir tes gerbers avec le Gerber Viewer et vérifier que tout est bon.

Pour les empreintes de connecteurs, c’est des traversants ? Si oui c’est normal que les pad traversant aient une ouverture du mask de l’autre côté (B.mask), mais aussi sur F.mask évidemment.

plutôt intéressant: Comparing hobby PCB vendors, vu sur Hackaday

Dites, j'ai un doute concernant une empreinte.  
 
C'est pour le SGP41 (capteur VOC+NOx) et j'utilise Kicad 6.
 
A la page 19 de la doc il y a ce schéma:

Ma question concerne le pad central et spécifiquement la partie "coupée" en haut. Est-ce que les 0,3mm sont la distance rouge ou la distance bleue? J'ai un doute.  
 
Merci.  
 
(C'est pour faire un breakout pour ce capteur, si ça peut intéresser quelqu'un (PCB nu!) me contacter très rapidement.)

Bah c'est la longueur en rouge. Donc vu qu'il y a un angle à 45°, ça veut dire que c'est un carré (la longueur verticale sera de 0.3mm)
 
Si c'était la longueur bleue, ils auraient fait une mesure avec des traits à 45°.

Merci bien.

Tu sembles utiliser une belle variété de composants de ce genre. Est-ce que tu as déjà implémenté des Bosch Sensortec BME680 ?

J'ai un petit souci chez un client, on a testé 10 cartes différentes avec uniquement un BME680 connecté à une carte mère à base de STM32 et toutes sont à côté de la plaque en mesure de température et d'humidité (et COVt aussi mais vu que c'est une mesure moyennement définie, je ne suis que moyennement étonné ).
Je n'ai pas encore eu le temps de creuser la question mais si tu as un retour, ça peut peut-être faire avancer ma réflexion à ce sujet.

En effet j'ai un faible pour les capteurs en tout genre ; par contre désolé, j'ai jamais utilisé de capteur Bosch. Je sais plus pourquoi, de mémoire ça sort que des données brutes qu'il faut envoyer à travers un algo non public ou quelque chose?? Je sais plus.

On a bien vu qu'il y a un logiciel fourni avec et une API mais pas creusé. Le truc n'est pas directement compatible avec la plateforme et pas les ressources de faire du dev pour l'adapter. On pensait pas que ce serait nécessaire.
En tout cas, les données fournies sur le bus I²C sont daubées et on n'a pas encore compris si c'est sensé être normal ou pas.

J'ai regardé brièvement la doc de ton bidule. A priori pour la t°, pression, humidité on peut directement calculer des valeurs (en prenant en compte les coeffs individuels de calibration, vous faites bien ça?); par contre pour le AQI p.ex. je lis ce genre de trucs

ainsi que

et ça ne me donne pas du tout envie d'utiliser ces trucs (sachant que pour un bricolage perso on aura probablement jamais la licence / le blob nécessaire...).
 
Sinon la doc (BST-BME680-DS001-08) n'a pas l'air trop crade, mais j'ai vraiment que survolé.

j'ai un BMP180 (ou 280) (c) aliexpress en bosch
J'ai voulu le tester, j'ai lu la doc, j'ai rien compris, alors j'ai pas testé plus que cela.
 
Ce message inutile vous est offert gratuitement

 
On a fait des essais avec le système de mesure des COVt désactivé (le truc chauffe donc on s'est dit que c'était peut être lié) et bien implémenté les coeff de correction donnés dans la doc.
Ca nous sort quand même des valeurs toutes pétées.
 

 
Ouais, la doc ne facilite clairement pas la prise en main...

J'utilise ce BME680 avec esphome et j'avoue que niveau température, il semblait être assez dans les "choux" (RH ça semble correct).
J'ai l'impression (dans mon cas) qu'il est vachement sensible à l'implémentation (PCB "custom" ). J'ai fait un offset (j'ai comparé avec la valeur de 3 autres capteurs) mais c'est tout sauf linéaire
J'utilise les librairies Bosch a priori mais malgré ça, j'ai les résultat sur la remontée de la qualité de l'air qui sont toujours mauvais (malgré un filtrage glissant, il faut que j'essaie autre chose).
Un BME 280 me donne pas la même chose par exemple sur le CO2 (x3.5 entre les 2 mesures).

Merci pour ton retour.
 
De mon côté, le capteur est posé sur une carte déporté. Donc il est tout seul sur le circuit imprimé avec juste des condensateurs de découplage et le connecteur qui permet de le câbler sur la carte mère.
Donc j'ai écarté la conduction thermique d'un truc adjacent (genre le microcontrôleur ou un contrôleur d'alimentation) qui viendrait chauffer le circuit imprimé et fausserait les mesures.
 
La mesure d'humidité relative étant liée à la température ( ), les deux mesures sont faussées. Alors on pourrait implémenter une correction à la barbare (décalage ou fonction affine et double conversion avec l'humidité absolue), mais comme tu le dis, ce n'est pas linéaire et surtout pas consistent entre capteurs.
Évidement un étalonnage-ajustage permettrait d'avoir les meilleurs résultats, mais mon client espérait s'en affranchir en utilisant un capteur pas trop dégueu et dont les performances seraient suffisantes pour l'usage. A priori le BME680 n'est pas un bon choix pour ça...
 
Je n'ai pas encore regardé la mesure de pression mais les COVt sont aussi à l'ouest (mais encore une fois, ce n'est pas une mesure bien définie donc ce n'est pas étonnant et je n'ai pas creusé plus de ce côté là).

Les mesures de pression sont OK en ce qui me concerne (pareil, check avec 2 autres capteurs).
 
Les BME à la base c'est pas des capteurs de clim/purificateur d'air ?

C'est vendu comme du capteur environnemental. J'ai essayé d'expliquer à mon client que ce n'était pas vraiment adapté pour de la mesure (de la métrologie) mais plus pour avoir un idée au doigt mouillé de ce qu'il se passe.
 
Mais bon, j'arrive après la prod des cartes donc je fais ce que je peux avec ce que j'ai...

Ca doit être drôle comme boulot, j'espère que t'es bien payé au moins.

Perso je ne me ferais même pas chier, j'irais chercher le premier Arduino ou équivalent à portée de main et je testerais le capteur tout seul avec une biblio tierce lambda    
https://github.com/Seeed-Studio/See [...] ree/master

Ah tiens, deux clicks plus loin y'a la lib' magique proprio aussi.

Ouais, c'était un peu le plan aussi. On a une carte Arduino Uno et une carte Adafruit Metro M0. Je vais voir si c'est possible de faire des essais avec.

J'ai un peu de mal à dimensionner une largeur de piste en surface :

- 5VDC
- 2A grand max
-  Outer Copper Weight : 1 oz (34 µm ?)

=> 0,5 mm de large ?

 
Saturn PCB Toolkit : https://saturnpcb.com/saturn-pcb-toolkit/  (Onglet "Conductor Properties" )
 
Ca intègre les formules de calcul IPC.

Je suis sous Linux    
 
(j'ai parcouru la FP avant de poster )

Y'a des calculateurs en ligne :

https://www.4pcb.com/trace-width-calculator.html

Met un peu d'eau dans ton vin  

 
Ça confirme ce que j'avais trouvé
 

 
Ça marche moyen sur mon tromblon
 
Je repasserai dans quelques temps

en parlant de largeur de piste.
je fais mes 1er pcb sur easyeda
par defaut la largeur c est 0.254.
ca suffit pour les parties logiques (i2c,ttl,niveau,...) ?
j'ai doublé pour vcc et gnd

0.254 patates ?  

10mil. C'est correct si tu fais fabriquer ton PCB mais si aucune contrainte d'espace 20 mil ou plus c'est pas mal.

Premier essai avec Kicad, on envoie 5V par le bornier du haut vers des ports USB, avec des switch on/off en amont de chaque port.

Je suppose qu'il y a plein de choses à revoir ?  

Tout    
 
Schéma qui ne passe pas le contrôle des règles électriques, bon les pwr flag oubliés ça passe encore mais apprends à utiliser les marqueurs de non connexion    
 
Après le PCB alors là. Déjà pas besoin de fusibles vu l'épaisseur des pistes (mais pour du signal ça serait parfait)  
 
Y'a des fusibles à l'envers, des pistes qui sont nulle part    
 
J'aurais mis un plan de masse et tout routé sur la face soudure vu la simplicité en plus  
 
Ah j'ai même F1 en court-circuit côté netlist PCB mais pas côté schéma  

Je n'utilise pas KiCAD donc difficile de te donner un avis.

- J'ignorais qu'il y avait un sens pour les fusibles. Et pistes pas assez larges ?
- Obligation de connecter les pins DATA des ports USB ?
- C'est quoi un plan de masse ? Une couche intermédiaire qui ne sert qu'à connecter GND ?

- Côté Schéma (que je vais reprendre avant de ré-attaquer le PCB   ), j'ai des flèches rouges "Pin entrée de puissance connectée à d'autres pins, mais aucune pin en sortie de puissance pour la piloter". Qu'est-ce ?

 
J'ai Kicad, mais un export PDF du schéma et des gerbers ça serait plus simple.

Ajoutés.

Je prends note de tout mettre sur une seule face (je pensais que c'était une mauvaise pratique).

Quand je dis fusible à l'envers c'est que pour je ne sais quelle raison j'en voit qui sont placés dans le mauvais sens sur le PCB par rapport au schéma électrique.  
Pour la largeur des pistes, vu que c'est un design simple et peu contraint met la dose    
 

Ça dépends ce que tu connecte. Si la charge est trop intelligente et que c'est laissé en l'air alors ça considérera que c'est un vieux port USB et que tu n'as le droit de pomper que 100mA. Si c'est court-circuité la convention est de considérer ça comme un port de charge avec autorisation de pomper je ne sais plus quel courant. Au minimum dans le schéma la bonne pratique est de les déclarer explicitement non connectés.
Tip : prévois une empreinte de résistance CMS entre les D+/D- pour pouvoir mettre une 0 ohm ou un "SolderJumper".
 

T peux aussi faire un plan d'alimentation. Mais oui une zone que tu connecte à un potentiel.
 

C'est le moins pire, en gros t'as une règle qui vérifie que les pins considérés comme entrée d'alimentation soient reliés à au moins une source.
Vu que les borniers ont des broches déclarées comme passifs ça gueule. Tu peux mettre le symbole "pwr flag" sur les lignes qui vont vers les ports USB pour enlever l'errer.

Là comme ça, je dirais que F0 n'est pas au bon endroit. A mon sens, il faut qu'il soit entre la broche positive et la diode anti-inversion de polarité.
Le but est justement qu'en cas d'inversion de polarité, la diode fasse un court-circuit qui déclenche le fusible et évite de cramer le reste du circuit.
Là, ça fait juste un court-circuit et t'as intérêt a avoir un bon bloc d'alimentation avec une protection contre les surintensités...

Edith me dit que j'ai dit une connerie. Elle est noté comme TVS (mais le symbole n'est pas le bon, d'où ma confusion).

Tu devrais mettre une inductance au point de connexion entre les pistes des écrans des connecteurs USB et la masse.
 
Enfin, perso je mettrais une inductance par connecteur et placée au plus proche des deux broches pour une connexion sur le plan de masse.

Il n'y a que du traversant donc je routerai tout sur une seule couche mais avec des zones/plans de cuivre. Vu le placement des composants, c'est largement faisable et éviterai de se poser des questions sur les tailles des pistes. Sauf peut être celles qui arrivent sur la broche +Vcc des ports USB, là il va falloir un peu d'attention parce que faire passer la masse par les écrans, ça me parait pas l'idée du siècle.

C'est moi ou les broches de masse des connecteurs USB ne sont pas connectés ? Tu as connecté les écrans mais pas les broches.

 
Je sais pas trop ce que tu veux faire, mais si c'est un chargeur USB multiple, c'est pas trop ça
 
Les fusibles c'est bien mais ça manque de quelques capas de forte valeur pour absorber les pics temporaires. En général une 100µF chimique pour chaque port et tu peux mettre du 470µF ou 1000µF/2200µF à côté du bornier d'entrée.
 
Ensuite si tous les ports consomment 2A, en terme de PCB c'est pas non plus la même chose.
 

 
Jamais vu personne mettre d'inductance entre une masse méca et un plan de masse. Bon ça ne fait que s'ajouter aux résistances et capa tu me diras  

Ah ben pour moi c'est courant.
 
Genre sur l'Arduino Uno SMD, l'inductance est entre le connecteur USB et le bouton de réinitialisation :

 
L1 sur le schéma : https://content.arduino.cc/assets/UNOSMD_V3_sch.pdf