Reprise du message précédent :

hier, un gars de ma boite, responsable des services Web intra et internet me demande c'est quoi la différence entre un host et un domain.
je crois qu'il attend encore ma réponse.

2%, mais seulement si on considère les PC normaux : sur serveurs, mainframes et autres, c’est 100% du top 500 mondial.

Mais (à part MEI) je vois que vous n’avez pas répondu à ma question, qui est : y a-t-il des éléments solides et avérés laissant penser que Microsoft compte, d’ici quelques années seulement, abandonner le noyau Windows NT et refaire un nouvel OS basé sur le noyau Linux, mais avec une GUI Windows et éventuellement la couche de compatibilité applicative qui va avec ? Ou c’est juste du fantasme d’un linuxien plus qu’aigri qui est dégoûté de voir que les devs préfèrent se battre sur des éléments sans intérêt pour le particulier et ne comptent pas faire en sorte que Linux devienne plus intéressant pour enfin dépasser ce seuil de 2% de présence en desktop ?

Réponses non sérieuses ou à côté s’abstenir, car moi, je veux vraiment savoir ce qu’il en est réellement des plans de MS en la matière, au moins pour ce qui est accessible publiquement comme info.

 
Non. Pas même des rumeurs ou des bruits de couloir (et on en a des tas sur plein de projets y compris qui ne verront jamais le jour). ça ne sort de nulle part d'autre que ton linuxien. Qui a lui même (comme d'autres) interprété à sa sauce quelques annonces comme WSL et Azure Cloud OS et tire des plans sur la comète dans la direction qui l'arrange.
 

Pendant ce temps toi tu attends sa démission...  
HS, mais déprimant quand même.

Aucun élément solide, même en interne Microsoft.

La ligne actuelle c'est la transition vers un mode plus "service", amorcé par Azure et Office365.
Et cette mode "service" se veut multi-plateforme (Windows, Linux, Mac, mobile, web). D'où le travail important avec la communauté Linux pour l'intégration dans Azure ou sous Windows.

Que tu puisse faire ce que tu veux, mais chez eux. C'est ça l'objectif.

Et il gagne plus que toi  

 
 
Question bête pour compndre, mais alors à quoi sert le mode compatibilité de windows, qui dispose d’options de compatibilité avec xp ou 3.1 ?

 
 
Non mais vous pouvez pas test face aux miens : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t53094959

... Microsoft ne fait que ça, du retro compatible...
Et c'est d'ailleurs un de ses plus gros défaut car ils s'enlisent tous seuls en gardant de vieux trucs.
Exemple : les erreurs CLSID dans les journaux d'événements de Windows à cause de composants anciens ne sachant pas gérer leur contexte d'exécution avec l'UAC.
Ou encore les protocoles SMBv1 et v2 tout juste désactivés (même pas supprimés, hein) alors qu'ils sont obsolètes depuis des années et même dangereux.
Ou encore les trace de NetBIOS, WINS, de la limitation aux 255 caractères dans les chemins et noms de fichiers  
Etc ...
 

Je ne connaissais pas ce topic. Je le garde sous le coude si j'ai la foi d'y vider mon sac...

Le souci est encore une fois la compatibilité... j'ai un NAS (DNS323) qui ne supporte que le v1

Oui, Microsoft conserve des vieux trucs pour des constructeurs/éditeurs/utilisateurs auxquels ils ont annoncé il y a longtemps qu'il fallait passer à autre chose ...
Et encore les utilisateurs sont plus des victimes.

C'est un problème de différence entre les cycles de vie.
Les risques de sécurité imposent une évolution rapide des systèmes.
Sauf que le matériel a un cycle de vie plus long : ton NAS ou ton imprimante pas faite pour SMBv3 fonctionne toujours et tu ne te vois pas la changer.
Bon d'un autre coté, un constructeur qui propose un nouveau modèle ne fonctionnant qu'avec un protocole obsolète mérite qu'on lui pète les genoux ...
SMBv3 date de 2012 ...

 
A faire des hacks pour supporter les softs codé avec une interprétation/usage du SDK sur le fil, qui n'était pas celle attendu.
 
Mais justement on a cette couche la pour assurer que quasi tout puisse tourner.

 
Non mais parce que tu crois que dans un OS Linux y'a pas de services ? Qu'ils ne se lancent pas tous au boot ?
 
Et sous Linux APT/Yum ou autres c'est largement pas du niveau de Windows Update, et pas forcement si leger en fait. Mais ouai ça reste quand même plus prédictible et verbeux. (une version de WU en ligne de commande avec du verbose serait effectivement un vrai plus pour les power users).
 
Après, par ex, perso dans mon usage Deskstop "gamer", j'ai jamais vu un Linux booter aussi vite que mon Windows 10.
Alors certes je cheat a mort l'UEFI pour laisser le maximum la main à l'OS & co... mais au final avec un bon CPU/SSD, ça boot TRES vite.
 
Et je ne parle même pas du instant-on des Surface.

 
Moi je serais moins catégorique. Oui, ça repose absolument sur rien du tout pour le moment, mais il faut voir plus loin.
 
Une fois que quasi tous les software seront passés dans le cloud (et oui, ça finira par arriver, on peut faire de plus en plus de choses, y compris des softs complexes de retouche), à quoi pourra bien servir de continuer de développer un OS purement Desktop alors que tout ce qui sera requis sera un browser de plus en plus performant? Chrome OS n'est pas là par hasard. Combien de personnes font d'hors et déjà tout dans le cloud ?
Et même les softs soit-disant "indépendant"... Regardez les dernières moutures de Skype pourtant édité par Microsoft ? ça a beau être une applie desktop, c'est basé sur du électron.  
Les éditeurs vont se faire de moins en moins chier à code pour différentes plateformes. A un certain stade, quand tout marchera partout, les raisons de développer un OS desktop avec toutes les ressources que cela engloutit finiront par disparaitre.
Même le jeu qui reste un des gros pilier de la nécessité d'utiliser Windows se cloudifie de plus en plus, le jeu à la demande arrive et avec lui, la fin de la nécessité d'avoir un ordinateur puissant sous Windows. Je sais pas trop où cela va s'arrêter, mais on voit bien la tendance de fond -> de plus en plus de cloud, de moins en moins d'applications ou de choses capables seulement de tourner sous un PC windows.
 
Je vois bien office 365 un jour être totalement online. Je vois bien Adobe avoir tous leurs softs entièrement online aussi avec les calculs et la puissance requise au cas par cas avec des abonnements basés sur un nombre de CPU/GPUs, avec une offre quasi gratuite pour le photographe du dimanche et des offres pro qui permettront de réaliser des opérations complexes sur des images à base d'IA extrêmement rapidement.
 
Clairement, c'est cela la suite, et c'est certainement pas Windows qui est le mieux placé pour cela. C'est un OS qui reste pour des besoins uniquement desktops.

 
Ouai alors le soucis en fait, c'est que la tendance que pousse Microsoft c'est les Progressive Web Apps, i.e. porter sous OS client les applications Web autonomes.
 
Donc MS crois encore à l'OS Desktop.
 
Et même si on pourrai imaginer avoir tout dans le cloud, le problème restera toujours l'accès au hardware. Accès très contrôlé actuellement et limité surtout via les API JavaScript des browsers.
 
Sans compter les usages où les données locales seront à grosse volumétrie. Du coup y'aura toujours un besoin. Alors pour l'usage très "home" oui ça sera possible. Mais ces gens là sont déjà sur tablette Android/iOS en fait pour la plupart... Donc le problème est déjà réglé.
 
Mais vu le prix du cloud, et du matos, rien que pour le gaming et la photo/vidéo pro, le cloud sera toujours un soucis. Peux de monde va pouvoir donner 250/300€/mois à Microsoft/Amazon/Google pour reserver ses 16 vCPU / 32Go de RAM / xTo de stockage...
 
Même si la machine couterai p'tet 24 mois d'abonnement. Psycologiquement ça sera difficile. Car à moyen terme, pour ceux qui renouvelle peux, ça sera très risqué financièrement.

 
 
pourquoi?

Parce que c'est LOUURRRRRDDD !!!!! Mais vous n'avez pas encore compris ?
 
Windows c'est lourd.
 
Linux c'est leger.
 
Bon par contre Windows boot en 3 secondes, Linux en plusieurs dizaines, mais c'est pas grave...    
 
Plus sérieusement, y'a pas beaucoup de raison à cela, mais effectivement avec Edge basé sur Chromium, MS aurai quand même plus intérêt à forker Chrome OS et à la reskiner si son but était d'avoir un Chrome OS à lui.
 
Ceci dit quand on vois ce qu'était Windows 10 Mobile, y'a pas de raison qu'on arrive pas à scale à un OS avec juste un browser et une poignée d'appli de base/PWA...

 
Il y croit de moins en moins et il accompagne de plus en plus oui...
 

 
ça c'est aujourd'hui. Quand on voit ce qu'on arrive à faire dans un browser VS 10 ans auparavant... Tu peux même faire des éditeurs audio totalement dans le browser de nos jours.
 

 
Ben justement non. Le problème est pas encore réglé. Tu as encore énormément de gens qui aiment faire des photos et qui ont lightroom. Tu as encore énormément de gens qui ressentent le besoin d'avoir office 365 desktop (alors qu'en fait ils n'en ont pas forcément besoin, mais ils ne le réalisent pas toujours)
 

 
Les abonnements sont déjà de plus en plus la règle. Pouvoir jouer à des jeux très récents demande à changer régulièrement de matériel. Et au moment où les gens changent, souvent, ils sont loin d'avoir le top en HW.
 

 
Justement c'est le contraire. Bcp de gens aimeraient pouvoir goûter à du jeu sous des RTX2080. Et puis les abonnements... Il y aura aussi des modèles de conso à la demande, genre : des pass pour la journée qui permettront à des tas de gens comme moi qui n'ont pas le temps de jouer régulièrement de pouvoir le faire de temps en temps.

 
Ben, Windows pour le moment, on ne peut pas le dépouiller et se contenter uniquement d'un kernel, quelques outils GNU (ou pas d'ailleurs) et d'un simple browser... Et le jour où Microsoft va sortir un tel OS  lorsque tous les besoins seront couverts par le cloud, je doute fortement qu'ils utilisent un noyau NT pour cela. Ils leurs suffira de forker chromium OS et de l'adapter à leur sauce.
 
Ils le font déjà pour leur browser, je vois pas pourquoi ils ne finiront pas par le faire pour leur OS.

Heu tu prend un Windows Server au mini y'a quand même pas grand chose. Mais à un moment donné faut accepter que Windows c'est "Windows", et que donc faut se trimbaler une GUI avec...
 
Après avec Windows pour IoT aussi t'as pas grand chose au final, même si c'est un use case super précis.

 
Windows Server il se cloudifie de plus en plus dans Azure cloud. Nous par exemple, on a déjà éliminé le Windows server alors que ma boite était sous  Windows server depuis 20 ans.

Et il ne faut pas oublier que le "full-cloud" ne sera (un jour ?) possible que si tout le monde a une connexion décente.
Ce n'est pas le cas, et de loin ... Sans parler des pays les moins développés, il y a toujours des zones blanches (ou grises trèeèès clair ) en France.

 
dans les pays développés, c'est vraiment en train d'arriver partout. ça va devenir exceptionnel de ne pas avoir la connexion requise. Même dans les villages, ça arrive. Mes parents habitent dans un village en Alsace et ils sont la fibre (la vraie) qui vient d'être installée. Il y a des plans massifs pour cela dans quasi tous les pays d'Europe. Dans 10 ans, l'infrastructure sera largement suffisante... Et ne parlons pas des myriades de satellites qui sont lancés par les GAFAs. On voit parfaitement que la connexion correcte suffisante pour le full cloud n'est qu'une question de temps et qu'on y va à grands pas.

 
ah ça je le vois arriver à grand pas oui!
 
on n'aura plus d'ordinateur mais un simple boitier avec un écran, l'os sera dans le cloud.
Pareil pour le téléphone : juste une vulgaire coque presque vide, un écran, et l'os dans le cloud.
 
perso je ne sais pas quoi en penser, mais on n'aura pas le choix je pense.

 
Ben tu auras toujours un OS dédié à un genre de rdesktop amélioré et basé sur un browser à la chrome.    
 
En effet, générer des "views" de page HTML pour les renvoyer ensuite vers un terminal, c'est inutilement coûteux en ressources.
Par contre, pour certaines applications et pour les jeux, oui, ce sera du direct online rendering.    
 

 
Ça, j’y crois beaucoup moins, ou alors dans très longtemps, vu que les usages sont toujours en avance sur les équipements. On déploie une techno, mais les besoins en débit sont de plus en plus importants

 
Les débits théoriques et la latence en 5G sont juste IMPRESSIONNANTS :
 
https://www.journaldunet.fr/web-tec [...] ploiement/
 
Allez, on se donne rdv dans 5 - 7 ans je pense pour des applications / os dans le cloud!

Flash :
 

Nex :
 

Merci, c’est tout ce que je voulais savoir.  
 

Oui, enfin… Pour le moment, restons-en à ce qui se fait réellement chez MS et ce qu’ils prévoient pour de vrai, plutôt que de tirer des plans sur la comète qui ne correspondent à aucune réalité concrète sur leurs développements actuels et futurs à court terme.

 
Ben l'abandon du moteur de edge pour prendre webkit, c'est quand même un indice de la nouvelle politique de Microsoft -> on cesse de développer quand quelque chose existe déjà et est open source. Le jour où ils vont vouloir sortir un simple OS terminal à la Chrome OS, on voit pas très bien pourquoi il ne ferait pas pareil et pourquoi ils se feraient chier à développer ce qui existe déjà.
Mais bon, qui vivra verra.    

 
Qui voyait il y a quelques années le succès des abo netflix ou deezer gros consommateurs de data s’il en est. Aura t’on tous les jeux sur le même principe dans quelques années ? Quand la 5g deviendra elle has been puisque les débits théoriques de la 6g feront à nouveau briller tes yeux ?  

 
netflix / deezer and co, y a 20 ans, c'était impensable.
Et au fil des ans, on pouvait prédire que ça allait arriver.
 
Pour les débits en 5g, on parle quand même de 20 gigabits de données par seconde en théorie avec une latence de 1 milliseconde.
De l'eau coulera sous les ponts avant d'avoir besoin de mieux.
Et ça permet certainement de tout mettre dans le cloud : os, applis, jeux...

si vous voulez savoir si MS bosse sur un windows basé sur un noyau linux, demandez vous si ca a un interet ? la reponse est non aucun

si linux etait si génial en os desktop, il aurait été adopté depuis longtemps.
c'est du flan tout ca

linux est un excellent os. j'en gere au boulot pour les usages ou c'est pertinant, mais je ne vois AUCUN avantage a l'utiliser en desktop, autre que phylosophique. mac os et windows sont largement supérieur or usage specifique. j'ai installé mon premier linux y'a une 20aine d'année, on entendant deja les linuxiens nous expliquer a quel point linux etait mieux et comme windows c'etait mort.
perso je ne suis pas sectaire j'utilise de tout (bon j'ai plus de mal avec apple) selon le besoin. je ne fais pas de politique ou de fanboyisme.

quant a vouloir une uniformisation c'est pour moi contre productif, c'est la concurrence qui tire tout vers le haut. n'avoir qu'un seul OS est une hérésie pour tout bon technophile

quant a la compatibilité ascendante et descendante de windows, oui elle est largement supérieur a tout ce qui se fait ailleurs et de loin. c'est un des points forts et en meme temps un point faible de windows. ca a des avantages et des inconvenients.

C'est pas faux mais ceci dit, pour la 4G ils annoncaient 1gbps.  Là avec mon phone récent et puissant c'est rare que j'ai 100mbps.  Chez moi, en pleine ville de la métropole de Lyon j'ai 2 mégas

 
c'est pour ça que j'ai précisé "en théorie"
 
je me méfie..

 
 
Merci, ça m’évite de le dire    
C’est je crois la 3g qui avait fait très fort, à coup de match de foot sur smartphone partout en France. La next gen, c’est un peu l’opium de notre époque !

Et puis soyons parfaitement honnêtes, tout comme le chien qui court derrière les voitures ne saurait pas quoi faire s'il en rattrapait une, la majorité des linuxiens qui peuplent les forums et co qui veulent a tout prix nous vendre la supériorité de linux desktop seraient les premiers emmerdés si tous les ordi tournaient sous linux, ils n'auraient plus aucun critère de différenciation face à la plèbe et au tout venant.
Dès lors Linux ne serait plus l'OS supérieur, il y aurait probablement un transfert vers autre chose, genre Hurd, qui deviendrait le truc de l'élite face à la masse imbécile qui utilise Linux préinstallé comme des moutons.

Je me souviens de cette escroquerie monstrueuse, j'avais haluuuuuuciné  
 
Nan mais sinon la 4G en dehors de chez moi ça fonctionne bien, c'est confortable

 
je sais pas si c'est tjs le cas ajd, j'ai plus vraiment le temps de suivre ce genre de "debat" mais a une epoque on a un peu vecu ca avec ubuntu effectivement
 
putain hurd c'est tjs en vie ce truc?

 
Je ne sais pas pour la majorité des linuxiens, mais en ce qui me concerne, tu es totalement à côté de la plaque.
 
J'ai basculé (et pendant de nombreuses années) sur Linux en 2003/2004 et la raison n'avait strictement rien à voir avec une volonté de me démarquer. En fait, c'est tout simplement le dégoût qui m'a poussé à aller sur Linux (ce qui était loin d'être une sinécure à l'époque). J'ai commencé sur Mandrake puis dans les années qui ont suivie, je suis passé sur ubuntu, puis gentoo, puis à nouveau Ubuntu. Je me souviens de prise de tête incroyables pour faire fonctionner mon matos et des problèmes dans tous les sens.
 
Alors pourquoi est-ce que j'ai switché ?
 
Tout simplement parce qu'avant, quasi TOUS les logiciels que j'utilisais était des logiciels piratés. A l'époque, on utilisait pas les softs gratuits comme de nos jours, le "warez" fournissait tout le monde en soft (sauf le monde pro, et encore... faut le dire vite). ça allait de la suite Adobe, en passant par office, les logiciels de MAO etc... etc...  
J'en ai eu ras le bol, ça m'a dégouté de passer mon temps à rentrer des serials à chaque soft que j'installais. J'aurais été incapable de payer ne serait-ce qu'un 10° des logiciels que j'utilisais. Et TOUT le monde faisait pareil.  
 
J'en ai eu ras-le-bol, j'ai appris qu'une alternative légale et gratuite existait et un jour, j'ai juste tout formaté et j'ai installé ma première distro linux. Fini les serials à la con, et un monde totalement nouveau venait de s'ouvrir. Au bout de 10 ans de Linux, j'ai basculé sur OSX sur un MBPr que j'ai gardé presque 3 ans, puis retour sous Linux (Mint), puis windows 10, puis Mint encore, puis Windows 10 encore.    
 
Mais le Microsoft d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celui de 2003.
 
Pourquoi je suis revenu sur Windows 10 ?
 
Simple : en tant que CTO dans ma boite, je me dois de connaitre autre chose que Linux ou OSX car une partie de nos employés sont sous Windows 10. De plus, j'étais devenu franchement TRES mauvais, voire complètement perdu avec un Windows entre les mains.    
 
Au final, je suis devenu un spécialiste de Linux, ce qui a eu pour conséquence :
 
1) J'ai facilement trouvé un job de support engineer Linux concernant les super computers au UK
2) Ils ont vu que je pouvais coder -> je suis devenu dev. (c'était mon hobby)
3) Je suis devenu Lead dev
4) Je suis devenu CTO
 
Sans ce choix fait en 2003, JAMAIS je n'aurais pu faire la carrière que j'ai fait. Meilleurs choix EVER.
Et sans compter bien sûr qu'un dev web qui ne connait pas bien Linux n'en est pas un. D'ailleurs, les apprentis dev que nous avons (on va en avoir un nouveau cette année), la première chose qu'ils doivent faire (que j'impose), c'est du support avec des modifications de code mineurs avec INTERDICTION d'utiliser une GUI, obligation d'utiliser VIM en ligne de commande, obligation de transférer les fichiers en utilisant ftp en ligne de commande ou ssh/scp etc... etc...  
Obligation de garder ouvert le error.log d'apache par exemple quand le site est LAMP based etc...

Tiens, on est hs  

 
Parce que sur les softs officiels tu n'as pas besoin de rentrer un numéro de série?  
 

 
L’offre gratuite sous Windows est devenue suffisante. Il n’y a que dans le cadre de ma boîte que j’utilise des softs payants.