Reprise du message précédent :

 
Non pas de version 3.6.1

C'est prévu dans la 4.0 si tout va bien, mais ça sera beaucoup plus malin et différent de la home de Chrome.
 
edit: devblog à ce sujet, très intéressant. http://blog.mozilla.com/faaborg/20 [...] sonal-web/

Ce matin y a quelqu'un qui parlait d'un module qui gérait super bien la mémoire.
C'est quoi déjà, le post a été effacé ..

 
afom >> https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/11922
 
je l'ai désintallé, ça changeait rien chez moi    

ca démarre même pas firefox chez moi lol

c'est vraiment embêtant les histoires d'onglets qui paralysent entièrement Firefox avec le CPU à 100% ( genre un site en flash tout pourri avec des tonnes de scripts javascript ), vivement la nouvelle version de Firefox capable de survivre à un onglet qui crash, ça devient urgent là

Les nightlies de FF 3.7 proposent ca depuis qq mois déjà et activé par défaut, et ca marche plutot pas mal. Lorsque le plugin plante, on a droit à un message comme celui demandant d'installer un plugin manquant, sauf qu'il s'agit là de reloader la page, qui elle reste visitable sans soucis. Les autres onglets sont eux bien sûr pas touché
 
A noter que ceux qui utilisent des logiciels comme AtiTrayTools pour gérer le passage en mode 2D et 3D ont tout interet à mettre en liste d'exclusion l'exe "mozilla-runtime.exe" sous peine de se retrouver avec leur carte graphique à donf juste parce qu'ils matent un video en plein ecran

j'ai effacé parce que je m'étais trompé    
 
j'utilise pas afom mais son successeur: memory fox
 
par contre faut l'activer manuellement (module experimental) ou comme moi modifier les options
 
c'est la ou je me rend compte que chez moi la gestion memoire était LE gros pb (beaucoup d'addons)  
les pb de lourdeur/lenteur étant parfaitement liés

7 onglets ouverts, pas de flash... Faut pas abuser quand même. Ok c'est la 3.5 mais bon...

 
ah ouais nettement mieux
 
toujours des pointes a 300 mo (10 onglets ouvert dont celui des gift )
mais la grosse diff, c'est quand je ferme les onglets un a un, je retombe a 50, 60 mo  

Faut voir du côté des extensions ou des plugins aussi. Je ne sais pas comment vous faites pour atteindre de tels sommets , je n'ai jamais été à un tel niveau même avec + de 50 onglets avec des pages lourdes, du Flash et compagnie, ça doit tourner vers 600-700 Mo au pire du pire...

Rien d'exceptionnel, Firebug non activé par défaut, Developper bar, IE tab... j'abuse vraiment pas là-dessus.

c'est est une qui fout le boxon...

Si c'est ça, on pourrait attendre de FF qu'il controle un peu le comportement de ses extensions...

C'est impossible ça. Comment tu gères le comportement ? Si ça dépasse x Mo alors on bloque l'extension ?    
 
T'as quoi comme plugins aussi ? Car c'est pas forcément une extension qui consomme autant.

Terrible memory fox : 24 Mo au demarrage conte 40.
Ouverture de plusieurs onglets. Fermeture Retour à 24 Mo.

On met un message qui dit "l'extension/plugin x rallentit l'appli/consomme beaucoup de mémoire, voulez-vous la laisser active ?", un peu comme avec JS.
 
Ce serait inutile/too much si les pbs étaient rares mais là ça a l'air courant... Et c'est FF lui-même qui perd en réputation. Si c'est pas de sa faute c'est quand même dommage.

IE Tab, Developper Bar, Firebug activé sur 2 onglets, SQLLite manager pas lancé, Charles Proxy pas lancé.

7 onglets seulements ?
tu es un petit joueur, moi j'ai en moyenne une bonne dizaine d'onglets ouverts au minimum, parfois 20 à 30

concernant la quantité de mémoire faut voir à quoi elle sert pour Firefox, il se peut que cela ne soit pas un bug mais plutôt de la mémoire mise en cache pour pouvoir réafficher plus rapidement les pages lorsque tu retournes sur des sites visités précédemment,

du coup ce qui serait intéressant ce serait une extension permettant de voir à quoi sert la mémoire utilisée par Firefox, une sorte de graphique/camembert permettant de voir la répartition de l'utilisation de la ram ( pages web, extensions, images )

moi ce qui me gêne ce n'est pas vraiment la quantité de mémoire utilisée par Firefox ( car même si Firefox prend 1 Go de ram cela n'entraine pas de bug pour les autres programmes, je ne suis jamais à court de mémoire ), ce qui me gêne c'est l'utilisation des ressources CPU ( parfois 100% avec certains sites flash qui peuvent bloquer Firefox ) et la lenteur au démarrage, c'est complètement anachronique de voir qu'en 2010 un navigateur peut mettre presque 30 secondes à se lancer

Je peux en avoir plus, mais là c'était ça.

Vu que j'ai 2 Go de Ram et que ça se finit souvent par un plantage, je dirais que ce ne serait pas très fin.
 

On le redit mais quand il y a du flash, ce n'est pas firefox qui bouffe le cpu, c'est flash.
Sinon, les lenteurs quand on a firebug, c'est plus ou moins normal, firebug (même inactif) désactive le compilateur extemporané tracemonkey.
 
et sinon, pas de camembert, mais il y a about;cache pour avoir une idée

Alors Firebug c'est de la belle merde.
 
Dommage c'est pour moi l'intérêt n°1 de FF

 
certes mais Firefox devrait pouvoir garder le contrôle de la situation, genre un watchdog qui surveille en permanence ce que font les plugins, une sorte de contrat entre les plugins et Firefox, si un plugin ne respecte pas le contrat ( genre il dépasse un certain % de CPU pendant une certaine durée ou il fout la merde dans la ram ) ben hop il se fait rappeler à l'ordre    

 
firefox n'est pas un OS (encore que), et ça sera mitigé par la séparation des process qui arrive à grand pas.

comment veux tu débugguer du javascript compilé en code machine ? C'est pas un problème simple.

 
Pourquoi veux-tu débugger du JS si le plugin est désactivé ?

Faut tester soi-même, tu vires complétement Firebug (ou une autre extension suspecte) et tu testes s'il y a une différence avec des actions similaires. Le coupable devrait a priori se montrer, même si c'est un peu long à faire...
 
Pour aller + loin, il y a aussi diverses options à modifier pour réduire la quantité de mémoire, du genre la mise en cache mémoire de X pages précédentes de tel onglet. Si on utilise peu le retour arrière, on peut la diminuer sans souci pour alléger (la valeur est automatique en fonction de la RAM dispo). Il y a une foule de choses à tweaker sur FF, c'est ça qui est bien je trouve, mais c'est sûr qu'il faut mettre les mains dans le cambouis pour l'avoir aux petits oignons

 
D'abord, l'extension qui est sensée libérer de la RAM c'est vraiment pour les petites config limitée en RAM, pas vos PC avec 3.0 de RAM dont au moins 1.5 sont inutilisée et dont seule votre phobies du processus mangeur de RAM vous hante d'utiliser pleinement les ressources de votre PC. Prochainement on va limiter l'utilisation CPU de firefox car il consomme trop de CPU (alors qu'a coté vous n'utilisez pas les ressources libérée) ?
Cette extension doit uniquement vider, par exemple, la liste des pages visités précédemment et les onglets récemment fermés, ce qui fait que si vous revenez sur ces pages, firefox va devoir recharger entièrement en RAM la page et donc être plus lent qu'avec le prefetching qu'il pourrait piquer a votre RAM.
 
Ensuite, si vous trouvez que firefox prend du temps à démarrer, regardez votre configuration en premier. Pourquoi ne pas utiliser minimize to tray si vous redémarrez firefox 50 fois par jours ? En plus combinée à l'hibernation (de l'OS) vous redémarrez firefox une fois tous les 15 jours / 1 mois, perdre les 30s une fois de temps en temps ne vous paraîtra plus comme un soucis. Il faut rajouter le prefetching de l'OS (dont MS/Linux en sont capable, et sûrement MacOS aussi mais ca je n'en sais rien) qui permet de démarrer les processus les plus utilisés de façon éclair. De plus, si vous démarrez avec 40 onglets en page de démarrage, c'est normal qu'il prenne du temps à devenir utilisable le renard.
Clairement, c'est l'utilisation de l'application qui est pas correcte par l'utilisateur. Pourquoi redémarrer 10 fois l'application par jour ? Quand vous allez pisser vous redémarrez le pc aussi ?
Je concède que flash c'est un "RAM whore" et que firefox (ou des extensions) possèdent de gros memory leak mais il existe un sacret paquet de moyen de réduire le temps de démarrage de firefox et vider la RAM pour qu'elle devienne inutilisée c'est clairement n'importe quoi AMHA.
Vivement la 4.0 qu'on arrête de parler du processus à 1.0Go de RAM pour les 40 processus  à 25Mo de RAM

Lorsque Firebug est désactivé et que son panneau est fermé, il consomme pas de ressources

ça n'était pas le cas jusqu'à très récemment, si il n'est pas en 3.6, c'est encore le cas :
http://antennasoft.net/robcee/2009 [...] d-the-jit/
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=534120

Firebug a 3 status
Activé: Plugin Activé, Trace tout et affiche les infos
Désactivé: Plugin Activé, mais n'affiche rien
Désactivé Dans firefox: Plugin Désactivé et n'est donc même pas chargé par FF

OK
c'est bon à savoir en tout cas
 
Ceci dit, FireBug reste un outil génial, même si les outils de la concurrence (sous Chrome et sous Opera) s'en rapprochent bien je trouve (surtout celui de Chrome, qui propose l'auto-complétion des objets dans le scope courant, chose que même Aptana ne fait pas )

Malheureusement, on n'y peut pas grand-chose puisque c'est notamment due à l'interface développée par Mozilla, XUL. FF est en grande partie un monstre tentaculaire de Javascript, XML & CSS, y compris ses extensions, qu'il faut donc interpréter avant de pouvoir exécuter et ça demande du temps au 1er démarrage (même si on est sur un SSD), car il faut tout lire et charger bien des choses (le gros XUL.dll de 11 Mo qui n'a pas intérêt d'être fragmenté en 1000 morceaux éparpillés sur le disque dur si on ne veut pas perdre encore + de temps par ex.), scruter les extensions (donc + il y en a, plus ça va être long) pour pré-compiler tout ça (XUL.mfl). Ca reste un processus lent, comme toute structure ou langage interprétés. On voit bien tout ce qu'il fait en capturant tous les événements créés par Firefox à son lancement via Process Monitor (Sysinternals) sur le système de fichiers, la base de registre, les threads, etc., il y en a un gros paquet.

XUL n'est pas reconnu pour être réactif ou léger, bien au contraire c'est gourmand en ressources, mais il a des avantages énormes par rapport à des navigateurs "figés" en C ou C++, tels que Chrome ou Opera qui peuvent démarrer très vite puisque c'est déjà du code machine optimisé avec peu de choses à faire finalement, c'est qu'on peut quasiment tout modifier dans Firefox, le faire à sa sauce, y ajouter "facilement" des composants ou encore être multi-plateforme à peu de frais. Seulement tout ça se paie derrière... Chrome ou Opera sont donc infiniment moins évolutifs sur tous ces aspects du point de vue de l'utilisateur (pas seulement du point de vue extensions). Il faut donc faire des compromis entre rapidité et possibilité d'extension/évolution. Passé le 1er démarrage, si on le relance ensuite, c'est presque instantané puisqu'une grosse partie est déjà chargée, plus de souci. Pour limiter la casse au 1er démarrage, il faut aussi penser à nettoyer son FF et défragmenter régulièrement, ça aide...

Putain c'est quoi cette version 3.6 ?    
All-in-one-gestures plus compatible, et le clic droit, nouvel onglet qui s'ouvre juste à droite de l'onglet courant et je trouve pas dans les options comment remettre comme avant

La version 0.21 dispo sur le site de l'éditeur l'est :
http://pagesperso-orange.fr/marc.b [...] st0210.xpi

y a surtout firegesture qui fait la meme chose.
Dans un autre domaine, foxtab est pas mal dans son genre en supplément de tab utilities....

sinon est-il possible de definir plusieurs onglet à l'ouverture de firefox ?

oui, possible sans extension

c'est bon ça, merci  

 
L'un des dev qui bosse sur la vitesse de démarrage en parle justement :
http://blog.mozilla.com/tglek/2010 [...] s-startup/
 

 
pour l'onglet, perso je trouve ça plus pratique une fois qu'on s'est habitué, mais sinon, c'est la clé browser.tabs.insertRelatedAfterCurrent à mettre à false via about:config

plop !
 
qqun sait si finallement ils ont msi la prise en charge des accelerometres ds firefox 3.6 ???
histoire de jour avec mon mien de mon laptop  

Perso, ayant mis firefox et son profil sur un ramdisk, le probleme du démarrage ne se pose plus depuis longtemps....

Lien qui montre bien les choses .

C'est pour cela que j'essaie de privilégier les extensions les + légères autant que possible (comme l'abandon du gros TMP au profit de Tab utilities par ex. ), car il y en a des lourdingues et ça se ressent à force, le JS c'est + fort que toi . Idem en ayant des listes minimales de sites ou d'autres choses pour diverses extensions, on voit bien que les énormes listes toutes faites de Adblock sont une horreur par exemple.