Reprise du message précédent :
C'était une question stou, j'avais pas vu passer l'info de la géolocalisation de Firefox

en tout cas spa gênant ce truc, il me fout à Cahors alors que je suis vers Châteauroux  

 
1/ C'est activable par l'utilisateur au coup par coup selon les sites qui le demandent.
 
2/ C'est désactivable de façon permanente: about:config < geo.enabled = false

 
et oui, avec le plus souvent, des arguments qui tiennent pas la route.

oui j'ai lu, merci

J'en ai rien à battre de la géolocalisation  Je dis juste que ça marche sur Safari, et mieux (sauf aujourd'hui, il a décidé de me planter sur 3 réseaux différents )

De rien

Personnellement, le seul argument que je peux donner à Google Chrome et pas mal d'autres navigateurs par rapport à Mozilla Firefox, c'est leur légèreté ...
Je ne parle pas de l'utilisation mémoire, je n'en ai vraiment rien à faire au contraire de certains qui en font de leur vie une mission de mesurer l'utilisation de la mémoire vive par Mozilla Firefox ...

Ici, je parle plutôt en terme de réactivité, et tout particulièrement sur la version GNU/Linux qui est très très très très très (...) loin d'être optimisée, majoritairement du fait que la plupart des développeurs tournent sous Apple MacOS X ou Microsoft Windows et que le support GNU/Linux semble être celui à qui on prête le moins d'attention. (à une conférence Mozilla, il est d'ailleurs presque étonnant de voir un ordinateur sous GNU/Linux)
Le temps de démarrage et le temps de réactivité est probablement le pire que j'ai vu ...

Malgré tout, je reste sur ce logiciel. J'ai pour ma part testé Google Chrome "version de développement" sous GNU/Linux et la vitesse de démarrage et la réactivité est hallucinante quand on est habitué à Mozilla Firefox depuis la 0.4 / 0.5 de son premier nom Phoenix.

Je n'ai clairement pas une machine de guerre, elle date de 2002 ... Mais c'est pour naviguer sur Internet, pas pour décrypter le mot de passe de l'administrateur réseau du FBI ...

Le support de la balise <video> par exemple est quasiment inutilisable, ou pas très fluide en tout cas (c'était pire dans les Beta, ça s'est amélioré dans les RC et la version finale) alors que ce n'est qu'une simple vidéo de résolution normale encodée en Theora, avec du son Vorbis, le tout dans un conteneur Ogg ... Alors que Adobe Flash Player s'en tire pas trop mal (et pourtant, on parle bien de GNU/Linux)

Mozilla a encore énormément de boulot, mais il se traine un très lourd passé.
Je pense personnellement que la lourdeur de Mozilla Firefox est due en grosse partie à l'utilisation massive de XUL et non au moteur de rendu Gecko comme on le sous-entend tout le temps ...

Je pense cependant que Mozilla Firefox est un très bon logiciel, je continue pour l'instant à l'utiliser, néanmoins, il faut clairement avouer qu'il est parfois bien lourd pour des tâches qui paraissent simples.

On verra

Pareil (surtout la consommation mémoire, je regarde parfois mais je fais pas de gros yeux poru la cause )
 

C'est fort dommage mais la seule manière de résoudre ce problème est d'attirer des développeurs Linux sur le projet (ils utilisent sûrement Lynx ou Konqueror )
 

J'ai un Firebird 0.6 ou 0.7 sur un Pentium 166 que je n'ai jamais mis à jour, il fonctionne toujours décemment
 

Ce qui est encore plus dommage, c'est que le W3C a laissé tomber l'idée d'imposer un codec lié à la balise video.
 

Pour XUL, je le crois aussi. Ce qui fait sa force est également un gros désavantage.
 

Il est bon et je m'en sers pour le développement web, il a tout ce dont j'ai besoin: web developer, Firebug, le debuggueur Javascript... Les autres browsers ont aussi des outils intégrés mais pas aussi poussés. Et il est plus facile de développer une page en commençant sur un navigateur qui respecte les standards (au fait IE, merci de nous faire des outils mais va falloir penser à améliorer ça parce que même dans IE8... bof)
 
Mais pour le surf de tous les jours, je risque d'avoir envie de passer à Chromium simplement parce qu'il est foutrement plus léger et réactif.

Oh purée, je viens de capter que mon prefs.js faisait 2MB, tu m'étonnes que c'était un peu lent
 
Yavait un script GreaseMonkey que j'ai installé ya des années dont la seule fonction était de compter des pages sur un site donné et je l'avais un peu oublié dans son coin. Toutes les stats étaient stockées dans prefs.js
 
(je repasse à 20KB après nettoyage et passage à FF 3.5 )

   
 
fait    
 

J'ai utilisé Epiphany Browser pendant un moment mais j'en suis finalement revenu à Mozilla Firefox par manque de fonctionnalités basiques ...
 

Pour moi, c'est logique, la balise <img> n'a aucun format officiel, si demain, un nouveau format sort et que tout le monde l'adopte, on ne doit pas attendre que le W3C le valide ...
C'est exactement la même chose avec la balise <video>. La recommandation ne devra pas évoluer pour ajouter un autre format.
 
Cependant, il faudra attendre un moment avant que tout le monde ne soit d'accord et que tout se mette en place ... (malgré les décisions de Apple ...)
 
Microsoft semble privilégier Silverlight et ne supportera probablement pas avant très longtemps les balises <video> et <audio>.
 
 

Sur le fond ça ne m'ennuie pas de trop tant qu'on s'accorde à se limiter à quelques formats. On a déjà Flash, Silverlight pointe le bout du nez, et ogg theora. J'espère que les éditeurs éviteront de faire fleurir 10.000 codecs supplémentaires et inutiles. (I'm looking at you, Real)

"et la balise <video>" tu veux dire.

Car, ni Flash, ni Silverlight ne sont des formats vidéos.

D'ailleurs, je trouve ça marrant quand on lit des commentaires sur Flash : "Flash, c'est pourri comme vidéo" alors qu'en réalité, ce sont des codecs tout ce qu'il y a de plus normaux qui n'ont rien à avoir avec Adobe / Macromedia. La seule différence étant que c'est interprété par Adobe Flash Player.

Sinon, pour parler de Real, pour moi, ils se sont foutu tout seul dans la merde ... Sous Windows, le lecteur était extrêmement pourri, mais sous GNU/Linux, on avait un lecteur officiel super léger sans publicité qui lisait ce qu'il devait lire ...
Enfin bon, depuis plusieurs années, les Real Video ont tendances à disparaître.

Pour en revenir à la balise <video> / <audio>, actuellement, c'est Ogg Theora / Vorbis, WAV supporté par Mozilla Firefox.
Google YouTube utilisera probablement le MP4 AVC / AAC comme dans son test HTML5, et comme tout son catalogue vidéo actuel.
Ce format est actuellement majoritairement utilisé, on ne peut pas le nier, et il a des qualités.

Pour le reste, je vois bien du FLAC, peut-être du MP3 ...
Probablement Dirac s'il devient le standard VC-2 ...
DivX pour des sites comme Vreel ...

La diversité n'est pas totalement un mal si il y a un bon suivi entre les navigateurs et les sites Internet ... Et tant que ça ne va pas dans les formats exotiques inconnus que seul un codec propriétaire pourra lire.
(c'est déjà assez lourd avec les brevets, alors, ne commençons pas à devoir installer du proprio, sinon, autant garder Adobe Flash Player)

Cependant, je pense que ça restera quand même très limité à MP4 AVC / AAC pour les sites "commerciaux", et Ogg Theora / Vorbis pour les sites ouverts. J'ai d'ailleurs été assez surpris du choix de Dailymotion à ce sujet ...

Edit : D'ailleurs, dans les vidéos embarquées sans Adobe Flash Player sur Internet, ce qu'on a toujours rencontré, c'est ce que l'utilisateur pouvait lire le plus facilement sur le système le plus répandu, la plupart du temps, c'était du WMV ... De temps en temps un conteneur MOV de Apple.
Les WebDevs choisissent généralement ce qui est le plus facile à lire pour tous, et pour l'instant, en terme de balise <video>, c'est le Ogg Theora / Vorbis, mais ça peut encore changer.

d'accord avec tout ça, venant de phoenix sous Windows et depuis un bail sous Linux

Flash fonctionne très bien ici aussi par contre le démarrage et surtout si j'ouvre en même temps plein d'onglets sur le forum ça rame  comme pas possible

en tout cas   Drasche pour le firebird qui tourne encore

Oui, honte sur moi, c'est comme de parler de fichier .avi qui n'est qu'un conteneur

Et c'est très bien

J'pense sans trop m'avancer que le support mp3 sera implémenté avant celui du FLAC

Au contraire, tu as oublié un détail, et pas des moindres, les brevets. Un format ouvert a 100x plus de chances de s'intégrer à tous les navigateurs qu'un format comme le MP3.

Sauf probablement Apple qui va dire que le MP3 et le MP4 AAC, c'est plus sûr, au moins, on sait qu'ils sont brevetés.

Salut
 
En deux mots, la version 3.5 apporte quoi par rapport à la 3.0.11 ?
 
merci

 
http://www.infos-du-net.com/actual [...] x-3.5.html
 
La 3.5 est surtout une version pour les dévs web plus que l'utilisateur final.
Pour ce dernier, les grosses nouveautés: navigation privée et effacement des données privées, onglets détachables et le HTML 5 pour le futur.

Oui mais le mp3 est plus économe en bande passande et 1000x plus populaire. Libre de droits en mode lecture également, aucune royaltie à payer.

Sauf qu'un logiciel sur Internet est susceptible d'être aussi distribué aux États-Unis, là ou les brevets logiciels sont valables ...
Certains logiciels font semblant de rien jusqu'au jour où on va leur tomber dessus, Mozilla va probablement jouer la carte de la sécurité ...
Le MP3 est très loin d'être libre de droits d'utilisation ... et les éditeurs de logiciels doivent se munir d'une licence payante ...
Le MP3 n'a jamais été un format gratuit. C'est une belle légende ça, mais dans le monde réel, c'est différent.

Edit : Je sais plus au final pour la lecture du MP3 s'il faut une licence.
Par contre, c'est breveté à mort et ça reste un gros problème pour les logiciels libres.
C'est une des raisons pour laquelle la majeure partie des systèmes libres et gratuit ne lisent pas le MP3 par défaut.

Pour ce qui est de la bande passante du FLAC, ce n'est pas le problème, Mozilla Firefox prend bien en charge le WAV ...
S'il est très peu utilisé, tant pis, mais au moins, il sera là pour ceux qui le désire ...

Comment rendre Firefox moins gourmand ? Avec 5 onglets, il est encore monté à 200 Mo (Firefox 3.5) faisant paniquer le ventilo de mon PC...

Le mp3 est breveté, cela va sans dire. Mais un lecteur gratuit ne requiert pas de payer des droits. Si le lecteur est payant par contre, faut payer des droits. Donc il n'y a que Opera qui y trouvera à redire parmi les éditeurs (mais Opera est-il encore payant? J'en sais plus rien). Concernant les encodeurs, faut payer dans tous les cas (mais ils ont l'air tolérant chez Fraunhofer).

le ventilo de ton PC n'a pas grand chose à voir avec la consommation mémoire, plutôt avec la consommation CPU.

Pour diminuer ces 2 consommations, le plus simple, c'est : supprimer le chargement des images, supprimer flash et java, désactiver le javascript.

Opera n'est plus payant de sa version "classique" pour ordinateur. Il l'est cependant encore pour les versions Mini, Mobile et les versions spécifiques (genre Wii et compagnie).

t'as du flash dans tes 5 onglets ? ou au moins dans 1 ?
 
Flashblock et fini la ventilation du portable pour un oui ou un non

Si ton ventilo panique, c'est parce que la consommation de ton CPU a augmenté en flèche.

Il y en a pourtant de partout du javascript  

Il te donnait une solution pour moins consommer, pas une solution pratique.

Le problème n'est pas la quantité mais la qualité

edit: ceci dit chuis d'accord avec Mjules, il suffit d'une page web blindée d'images pour faire peiner un navigateur.

http://www.korben.info/drive-by-do [...] x-3-5.html
 
Ca fait désordre .

 
 
Un modo m'a fermé mon topic..  
Comment faire avec un logiciel de podcast ? Lequel ? Quand j'essaie avec vlc, rien..

vlc n'est pas un logiciel de podcast.
 
tu as ça :
 
http://www.framasoft.net/rubrique393.html
 
Perso, j'utilise winamp
 
tu t'abonne au flux rss dans winamp, et à chaque nouvel élément, tu peux le configurer pour qu'il télécharge la vidéo.

Pour les podcasts, j'utilise Google Reader   .  
 
My two cents.

google reader n'est pas un logiciel de podcast, c'est un lecteur de flux ou agrégateur.

Tu ne peux pas programmer le téléchargement de fichiers joints comme dans winamp ou itunes par exemple.

mais c'est aussi ce que j'utilise pour les flux rss avec better greader

En deux mots ? Il apporte "Drive by Download" et "Leak DNS", deux failles majeures (cf ci-dessous)
 

Caybien firefox

 
Et quelle différence !    
Sur de petits netbooks à la puissance CPU limitée, on mesure facilement le désastre...
HD Fullscreen sur Youtube : 2 à 5 fps grand maximum, son extrêmement haché, utilisation de la CPU > 80%    
(et c'est pas dû à ma connexion, hein... 2MB/s)
 
La *même* video en .MP4, lue par un player quelconque en local (exemple : MPC) : fluidité parfaite et CPU < 25%.
 
Tout est décodé et renderisé en full-software, et Flash ne profite absolument pas d'une éventuelle accélération GPU dispo sur la bécane. Rien que le stretching pour étirer la video en fullscreen est difficile, alors décoder du H.264 sans aucune optimisation n'en parlons pas...
 
Flash, c'est pourri pour le stream video.  Epissétöö.

Certes mais c'est un agrégateur de flux RSS mais il est pas mal pour s'abonner et écouter des podcasts et c'est pas très compliqué de les télécharger (mais c'est pas automatique).

Je n'ai pas dit le contraire.
C'était juste une petite remarque à ceux qui disent "vidéo au format Flash" sans réellement savoir que hormis le conteneur (.FLV), rien ne change pas rapport à une vidéo "normale". Ce sont des formats connus.