Reprise du message précédent :

Non, ya pas.

non elle est intégré directement dans la barre d'adresse, tu tappes le mot et hop, il t'affiche les résultats !!

 
Directement sur les serveurs de Google.

Tiens, j'ai eu une erreur en naviguant :
 
---------------------------
Windows - Composant introuvable
---------------------------
Exception Processing Message c0000135 Parameters 75afbf9c 75afbf9c 75afbf9c 75afbf9c
---------------------------
 
C'est peut-être pas lié à Chrome, mais ça ne le fait que quand il est ouvert.

 
Mais de quoi tu parles ?

Il parle que Firefox vient de Mozilla qui est une société à but non lucratif, et que Internet Explorer est à Microsoft, mais ils ne tirent rien du soft à première vue.

Or Google se sert de Chrome pour mieux cibler l'internaute pour les pubs.

Ca n'a rien de direct. Ou alors faut me montrer ou est-ce que l'on voit que google utilise plus chrome que FF pour cibler ses pubs

Perso, quand je navigue, qu'une pub soit ciblée ou non, RAB, c'est une pub qui prend de la place et puis c'est tout...

 
Dans l'EULA.

Non.
Firefox provient d'une fondation à but non lucratif, la Mozilla Foundation.
Cette fondation contrôle à 100% une société à but lucratif qui est la Mozilla Corporation. C'est juste une astuce juridique pour avoir moins de soucis comptables je crois, mais à la fin l'ensemble est à but non lucratif puisque le seul et unique actionnaire est à but non lucratif ...

source: http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation

Drapal

Ouais, dans l'EULA je vois une boite qui se protège, comme toujours. En attendant, j'ai du mal à comprendre ce qu'on peut reprocher commercialement directement (sic) à un produit open-source...

 
De mettre en avant des pubs mais pour l'instant se n'est pas le cas de GC ( ou alors je n'ai pas fait attention )

 
Chrome n'est pas open source. Chromium l'est. Rien n'empêche Google de mettre des trucs pas nettes dans Chrome. Il faut juste leur faire "confiance" pour que le code utilisé dans Chrome est le même que celui de Chromium.

 
paranoia quand tu nous tiens

 
Bof. Rien n'est sûr quand on lit leur EULA. (décortiqué chez Pcinpact)
 
Et puis... ça m'empêche pas de l'utiliser en ce moment même donc bon la parano non, mais la vigilance oui !

l'inverse de confiance est 'méfiance', pas paranoïa.

 
Ola, au temps pour moi, je voulais dire non lucratif, mais j'ai oublié le "non"   .

 
Quand la méfiance est excessive ou injustifiée, ça devient de la paranoïa.  

Effectivement, c'est bien à quoi on pouvait s'attendre avec Google :
 
 
"
 Des troubles sur la licence d’utilisation de Google Chrome
 Du gaz dans l'EULA
Droit
 
google chrome « Il est vivement conseillé de prendre le temps de lire ces Conditions avec attention », alerte Google dans la licence d’utilisation de son logiciel Chrome, navigateur encore tout chaud sorti du four de Mountain View et disponible au téléchargement
 
Et pour cause. Si à peine lancé le navigateur a déjà fait preuve de ses charmes, spécialement une vitesse époustouflante dans le lancement et l’affichage des pages Web (voir les commentaires), la licence d’utilisation mérite un petit arrêt lecture.
 
La publicité dans la licence Chrome
 
Google indique dans ce document juridique, qui vaut « loi » entre l’éditeur et l’utilisateur, que certains de ses services, et donc Chrome, sont financés par la publicité « et sont susceptibles d'afficher des annonces ou des promotions. Ces annonces peuvent cibler le contenu des informations stockées sur les Services, les requêtes formulées à l'aide des Services ou d'autres informations ». De même, « la présentation, les modalités et l'étendue des publicités diffusées par Google sur les Services sont soumises à modification sans avis préalable à votre attention ».
 
Il s’agit tout simplement d’un marché, très clair dans la tête du navigateur : « Google vous permet d'accéder aux Services et de les utiliser ; en contrepartie, vous autorisez Google à insérer ces annonces sur les Services ». Google n’exclut donc pas d’utiliser le navigateur pour affiner le tranchant de ses outils marketing.
 
Un filtrage nickel Chrome
 
Il y a mieux : Google « se réserve le droit de prévisualiser, réviser, marquer, filtrer, modifier, refuser ou retirer tout ou partie du Contenu issu de tout Service. Pour certains Services, Google peut fournir des outils destinés à éliminer par filtrage les contenus à caractère sexuel. Ces outils comprennent les paramètres de préférence SafeSearch ». Une lecture paranoïaque révèle qu’on passe là d’un navigateur neutre techniquement à un navigateur qui fait des choix sur les données affichées, sans doute avec d’excellentes raisons, mais question récurrente : qui contrôle le contrôleur ?
 
Les contenus créés par les utilisateurs brillent sur Chrome
 
Google insiste : chaque utilisateur conserve les droits d'auteur vis-à-vis du contenu que vous fournissez, publiez ou affichez via cet outil. Était-il si utile de le rappeler ? Google précise cependant qu’en « fournissant, publiant ou affichant le contenu, vous accordez à Google une licence permanente, irrévocable, mondiale, gratuite et non exclusive permettant de reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, présenter en public et distribuer tout Contenu que vous avez fourni, publié ou affiché sur les Services ou par le biais de ces derniers ». Une clause qui s’explique peut-être par le principe même de fonctions de navigateur (reproduire des données téléchargées), mais qui là encore, sous une grille de lecture paranoïaque, révèle un certain malaise.
 
Cette licence, relativise encore le moteur, a « pour seul but de permettre à Google d'afficher, de distribuer et de promouvoir les Services et peut être révoquée pour certains Services » (la notion de Services englobe celle de logiciel dans la licence Google). En installant le logiciel, vous offrez cependant le droit à Google de rendre ces contenus disponibles « pour d'autres sociétés, organisations ou individus partenaires de Google pour la mise à disposition de services syndiqués, ainsi que le droit d'utiliser ce Contenu en relation avec la mise à disposition de ces services ». Qui sont ces partenaires ? Quelles sont les données qui seront disponibles chez ces entités tierces ?
 
En occupant le terrain de la recherche, de la publicité, des images, du stockage vidéo, du stockage des livres, des outils statistiques, de la bureautique en ligne, des blogs, de la cartographie, de la messagerie en ligne, du mail, de l’information, etc. ce nouveau tentacule permet à Google d’occuper confortablement le stade du contenant et plus seulement des contenus. Et le moteur aurait sans doute tort de ne pas en profiter… "

Non mais c'est bon hein, on a déjà donné le lien

Mais concretement, on s'en fout non ?
Tant que c'est rapide, qu'il n'y a pas plus de pub qu'avec un autre, je vois pas le probleme...

Puis la licence c'est pareil, on dirait que vous avez jamais vu d'autres licences de produits massivement distribué... Ils se protegent, je ne vois rien de choquant la dedans...
Ca m'empechera pas de dormir de savoir que "google" enregistrerai mes faits sites favoris ou autres...

edit: 5eme fois la licence je crois.

Je crois que je vais garder Chrome en complément de FF.
 
J'ai jamais été rassuré par Google concernant l'utilisation des données, mais faut lui reconnaitre pas mal de qualités.
 
De toute façon, avec le fric de Google, Chrome sera à terme le browser (si pas une "sorte" OS) le plus utilisé dans très peu de temps à mon avis.

oui merci pour le lien.
 
Perso, je préfère choisir mes logiciels dans le lien de ma signature.
 
www.framasoft.net.
 
pourquoi s'embêter à installer des trucs payants ou commerciaux quand on a des logiciels libres, gratuits, de qualité et mis à jours.
Les utiliser, c'est encourager les logiciels libres.
 
a +

 
Tout le monde a pas forcément envie qu'une société commerciale fasse des fiches et collecte toutes les informations possibles sur soi et les sites qu'on surfe (et peut-être pas qu'à des fins commerciales....)

 
Non mais attends la, il semble que google s'arroge le droit de modifier les pages web avant de les afficher via le navigateur, c'est carrément honteux quand même..

 
moi si.
 

D'ailleurs si quelqu'un a un lien vers les binaries de Chromium
 
(faut installer VS2005 parce que 2008 n'est pas compatible et j'ai pas envie d'avoir les deux )

C'est vrai que Chromium (et le build from Google) c'est hyper cher, commercial et pas libre... et puis le tout n'est même plus/pas maintenu.  

Ils le font déjà depuis des années.
edit: ceux qui ont un compte gmail ==> http://www.google.com/history/lookup

Tu crois VRAIMENT qu'ils feraient un truc pareil ? Ce serait un suicide pour leur produit (et eux avec).

Je vois pas le rapport avec ma remarque vu que le texte était derrière le lien donné plus haut.

Sur les recherches oui, quand je suis sous FF et que je tape directement une adresse dans la barre, Google ne sait pas où je vais.

Avec Chrome, ils pourraient savoir quelle partie du site je lis, quelle partie je copie, etc... nan ?

 
Ecoute, regarde tes I/O, tu verras qu'a part le suggest et une vérification des maj au lancement, pour le moment Google ne regarde rien d'autre.

Ceci étant, il vaut mieux prendre chrome ou chromium là ?

 
Le premier build est le même que Chromium, on peut facilement envisager le fait qu'ils aient séparer les 2 branches de build pour une seule et bonne raison... avec la main sur les extensions ajoutées par défaut.

Donc ? que vaut-il mieux prendre ?

 
Porsche ou Ferrari ?
Blanc ou Noir ?
Chocolat ou Vanille ?

Entre Chrome et Chromium

Ben c'est les mêmes pour le moment  

l'un est libre l'autre pas si j'ai bien suivi non ?

effectivement Chrome plante si on tape   :%   dans la barre d'adresse ça craint un peu