Reprise du message précédent :
Ah oui voilà l'explication, merci Mobilis In Mobile !
Car je viens de vérifier sur mon PC perso et effectivement je voyais la croix, je commençais à me demander si je n'avais pas rêvé

Drôle de choix de cacher la croix quand il y a "trop" d'onglets

C'est pour faire comprendre à l'utilisateur qu'ils en ouvrent trop  

En ne lui permettant plus de les fermer simplement, malin en effet

Ça bouffe des ressources CPU pour rien, faut de la sobriété  

 
La capacité d'affichage étant limitée, il faut bien rogner sur quelque chose. c'est ça ou le titre.
 
 
Et c'était pareil avant, vous detestez tellement proton que vous voulez lui faire porter le chapeau pour des trucs qui sont là depuis un moment.
 
 

En effet c'était pareil avant, je n'avais jamais remarqué vu que je n'ouvre pas tan d'onglets que ça en même temps

Idem, je ne l'avais pas remarqué.

Une nouvelle interface tous les 2 mois ?
La dernière date de la version 58. Ça doit faire 4 ans à la louche

En fait tu es hermétique au changement donc. Une option qui bouge, et tu es perdu.

Ici la croix de fermeture apparaît uniquement sur l'actif et sur les autres onglets lorsque le curseur est sur un onglet.
Merci le css !

Logitech mx3 anywhere!
2 boutons sur le coté. Perso 1 pour fermer l'onglet actif et l'autre pour passer à la piste suivante sur n'importe quel lecteur audio ou vidéo.

 
 
J'utilise https://github.com/arkenfox/user.js ici. Ça facilite grandement la gestion des préférences de vie privée et sécurité mais ça prends quand même un peu de temps pour les mises à jours.
 
Bref, c'est pas que je sois fan de proton, mais j'ai évité de gérer un userChrome jusqu'ici et j'aurais aimé que ça continue.
 
Surprise, je dois avoir des menus natifs avec Plasma/linux parce que l'espacement n'a pas changé d'un poil.
 

 
 
Par contre, ne soyez pas jaloux trop vite , je n'ai pas les onglets dans la barre de titre (normal avec Plasma) et ils sont tous de la même couleur ( ). Peut-être que ça vient de la configuration des couleurs de Plasma, en tout cas, distinguer l'onglet actif par les petites lignes est un peu galère.
 

 
Donc finalement userChrome ici aussi pour améliorer ça.
Merci pour les différents liens donc.
 
Et faisant suite à la discussion du jour, je suis tombé sur "[closebuttons=activetab]" ici : https://github.com/black7375/Firefo [...] Chrome.css
C'est intéressant pour utiliser des caractères plus petits quand les onglets perdent leur close-button, seuil qui, au passage, se configure avec browser.tabs.tabClipWidth.
 

[CTRL]+[w]

 
J'avais l'habitude de faire un clic droit sur un lien puis appuyer la touche "A" pour "Copy link location", maintenant je dois prendre l'habitude d'appuyer sur "C" pour "Copy Link"... c'est plus logique mais c'est chiant de devoir prendre d'autres réflexes

dans mon menu contextuel, j'ai 2 lignes avec le L souligné, du coup moi je dois même appuyer 2 fois sur L pour copier le lien
(il y a aussi 2 O et 2 N, ils se sont pas fait ch***)

Je ne vois pas comment tu peux utiliser une souris faite pour la main droite, comme la gamme MX Master par exemple, dans la main gauche, c'est juste incompatible, que tu dois gaucher ou droitier n'y change rien.
Il faut une souris dite ambidextre (= symétrique)

En effet, c'est pour ça que perso j'utilise une ouroboros.  
Je vois pas pourquoi la mx master serait une finalité.

1 000 onglets ! Répartis sur 3 fenêtres et sans extension permettant d’éviter de tout perdre en cas de crash ou de MAJ qui dégagerait tout.

Moi non-plus, et je ne pense pas que quiconque ait dit ça ?
Après les Razer sont des souris orientées gamers (je joue au pad), et perso je n'aime pas du tout le design, ça fait vraiment kéké.
Dans le segment bureautique je ne connais pas de concurrent à la MX Master 3, même si franchement j'aimerais bien, ça ferait peut-être baisser les prix car Logitech se gave.

edit, 150€ la Ouroboros chez LDLC: Razer abuse encore plus que Logitech en fait...

 
une MX Master 3 à 100 balles pour de la bureautique, c'est pas un peu too much?

non
edit: enfin à 100€ ouais c'est too much, mais à 75€ clairement c'est pas too much

C'est bien ce que je sous-entends quand j'écris que Logitech se gave ! Perso je l'ai eue à 65€, et j'avais réussi à chopper la MX Master 2S à 37€ (elle aussi au prix publique de 100€).
Après il faut relativiser, avec le clavier c’est le truc que tu utilises le plus, c’est l'interface entre toi et ton PC, donc investir une certaine somme dedans n’est pas déconnant si ça t'apporte plus de confort, d'efficacité, etc..

 
Problème de traduction ? (j'utilise la version en anglais)  
Ou extension qui ajoute des items de menu et qui va devoir s'adapter ?

réponse 1 Firefox en français ici

Moi j'ai ça:
 

Étonnant, tu as changé qqch ?
(bon tu as quand même 2 fois le C)

Moi j'ai ça :

Juste du CSS pour éliminer l'espace interlignes superflu, rien qui modifierait les raccourcis claviers.
 
Le second C est à cause des containers, si je les désactive:
 

 
(désolé pour la taille, la capture est faite sur mon PC avec un zoom de 175% car HDPI).
 

Ça vient ptêt du fait que je suis encore en v88 (j'ai vu ce que la v89 donnait sur mon autre PC et... j'ai pas envie)

Tu peux désactiver Proton sur la v89 si vraiment ça te gène, c'est dommage de te priver des fix de sécurité en restant sur la v88.
Il vaut mieux passer sur la ESR ou sur Waterfox que rester en 88, ou modifier l'apparence à ton gout via css comme on est beaucoup à le faire ici.

Firefox 89.0.1 dispo:

https://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/89.0.1/

https://www.mozilla.org/en-US/firef [...] easenotes/

 
Attention, la ESR 78 devrait sauter de version sous peu, comme c'est l'usage (42 semaines de support annoncé).
 
La question est : est-ce que les préférences pour désactiver proton seront présentes dans la prochaine version.
Si oui, elles devraient rester jusqu'au saut suivant.

https://wiki.mozilla.org/Release_Management/Calendar

La prochaine version majeure ESR sera la v91, prévue pour le 10/08, et il y a chevauchement entre le support de la branche 78 et la nouvelle branche 91 jusqu'en novembre, ça laisse un peu de temps pour ceux qui veulent profiter de Photon.

En tout-cas si Mozilla supprime bien Photon sur la v90, il n'y aura plus le choix, c’est pour ça qu'il vaut mieux se faire un fichier CSS aux petits oignons dès maintenant selon moi.

Est-ce qu'il y a des projets de navigateur open-source se voulant être le successeur de firefox ?
 
En général quand un projet open-source s'engage sur de mauvais rails alors un fork apparait, ce fut le cas pour openoffice, avec libreoffice qui a fini par le dépasser en popularité.
 
Il me semble que debian a sa propre version de firefox.

Waterfox et Palemoon sont les deux forks les plus connus, mais il en existe d'autres.

Le problème c’est le financement, un navigateur ça coûte cher à développer et maintenir.

Palemoon a fait le choix de s'éloigner technologiquement de Firefox et de prendre sa propre route, alors que Waterfox et les autres restent basés sur Firefox, seuls certains détails diffèrent.

 
Oui enfin, l'apparition de Libreoffice fait suite à l'acquisition d'oracle par Sun, qui a cessé tout développement de la suite et retiré la plupart des developpeurs historiques.
 
Pas parcequ'ils ont changé trois espacements dans les menus qui plaisaient pas à tout le monde.

Le navigateur internet est un logiciel incontournable, le plus utilisé, le premier qu'on lance lorsque la session démarre sur un PC ou un smartphone, il faut donc avoir quelque chose qui fasse consensus,

on peut imaginer une initiative commune des distributions linux (ou des environnements de bureau type plasma/kde, gnome) afin de s'affranchir de firefox, chrome.

Par exemple une bibliothèque de base qui gère tous les protocoles pour surfer, l'API pour les extensions, et chaque distribution coderait sa propre interface graphique utilisant ces API communes qui font consensus, quelque chose de modulaire et simple, avec maintenance simplifiée car il n'y aurait que les bibliothèques à mettre à jour (en cas de mise à jour de sécurité).

Avec comme modèle de développement celui du noyau linux, des mecs qui bossent par échange de mails, quelques gros contributeurs de type GAFA mais sans que ces derniers aient le pouvoir sur la direction que prendra ces API de navigation.

Pour les moteurs de rendu web déjà existant il y a celui de gecko :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gecko_(moteur_de_rendu)

webkit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/WebKit

Donc une partie du travail est déjà fait.

Actuellement ce qui pose problème c'est l'interface graphique, les designers mozilla qui ont des goûts douteux, la mauvaise expérience utilisateur avec les difficultés pour personnaliser l'interface (obligation de se taper des fichiers CSS), et les fonctionnalités borderline de type télémétrie.

Plus depuis 2017 : ils ont abandonné leur fork Iceweasel pour basculer sur le Firefox ESR officiel.
 

Le premier paragraphe est inexact : c’est Oracle qui a racheté Sun, pas le contraire.
Mais si LibreOffice est né, c’est surtout parce qu’après quelques mois, Oracle a fait savoir qu’il comptait lancer une version payante de la suite (peut-être même sous licence propriétaire). Comme les devs ne savaient pas ce qu’il en serait d’OOo lui-même, mais ne voulaient pas qu’il connaisse le même destin qu’OpenSolaris (carrément mis à mort à peu près au même moment), ils sont donc partis et allés fonder The Document Foundation pour chapeauter le développement de LibO.
Oracle, ne pouvant plus rien en faire ni en tirer le moindre profit, a ensuite revendu OOo à Apache, qui s’est contenté de le renommer Apache OpenOffice et le laisser ensuite pourrir dans son coin (seulement quelques correctifs de sécurité fournis sur la centaine nécessaire lors d’une seule MAJ mineure par an, c’est pas de la maintenance réelle, et AOO est de fait abandonné depuis au moins 2014).

Oui, j'ai posté un peu vite.
Mais l'idée reste la même, libreoffice n'est pas né parceque "holala, j'aime pas les nouveaux espacements des menus".
 
Faut arreter l'escalade, Firefox n'est pas "sur de mauvais rails" parceque la dernière interface plait pas à certains...
 
 
 
D'ailleurs j'ai finalement repris mes contributions parceque j'aime bien la nouvelle interface. Pour peu que d'autres fassent pareil (vs tous ceux qui se plaignent mais n'ont jamais contribué de leur vie), Mozilla va se trouver conforté dans cette direction

 
Le moteur de rendu est en perpétuelle évolution, si un fork se contente de se baser sur gecko version x ou Blink version y, il sera rapidement dépassé et obsolète, et des sites web ne fonctionneront pas ou mal.
 
Mozilla est fiancé par Google en majorité, à hauteur de 500 millions USD par an si je ne me trompe pas, c’est une somme conséquence, et je ne sais pas qui pourrait mettre autant. Sachant qu'avec cette somme Mozilla a une part de marché ridicule face à Chrome est ses dérivés, créer un nouveau navigateur et espérer acquérir des parts de marchés conséquentes me parait assez ardu.
 
On pourrait effectivement imaginer une séparation de la partie rendu et de la partie interface, à l'image du noyau Linux séparé du reste, mais au final, est-ce que ça ne ferait pas que renforcer la position de Google, MS & cie ? Aujourd'hui Firefox est utilisable par n'importe-qui au même titre que Chrome, si demain on lui dit c’est soit Chrome, soit une myriade de navigateurs différents, un peu comme c’est soit Windows soit une myriade de distribution Linux, j'ai bien peur que ça fasse encore plus fuir le grand-public.

Il faut faire en sorte que le coté chiant et complexe d'un navigateur (les protocoles, le respect des normes du web, la gestion du javascript) soit déporté vers des bibliothèques/API,

et que la partie facile de type frontend (l'interface graphique) soit codable par une petite équipe de développeurs, un peu comme lorsque tu veux créer un jeu 3D, tu ne vas pas réinventer la roue : tu vas utiliser un moteur de jeu 3D déjà tout prêt si tu es paresseux, ou bien des bibliothèques intermédiaires qui s'appuient sur openGL si tu veux mettre les mains un peu plus dans le cambouis et que tu as du temps devant toi.

Plus les choses seront modulaires et plus il sera facile de créer un fork et que l'utilisateur puisse trouver le navigateur idéal en terme d'interface graphique, sans sacrifier aux performances (puisque tous les forks utiliseront des moteurs éprouvés standards), c'est juste une question de carrosserie et de garantie de respect de la vie privée (pas de télémétrie intrusive, de fonctionnalités qui espionnent l'utilisateur à son insu).

Et là je rejoins Mooms (c'est rare, c'est dire), trop de choix tue le choix, il suffit de voir la position de linux desktop.  
Je doute que ça bénéficie aux utilisateurs en général, ni mêmes à ces projets, ça ne ferait que diviser l'offre encore plus et donc rendre le développement et support de ces forks absolument pas rentables.