Reprise du message précédent :
De toute facon, AVery Lee l'a explique en long, large et travers, on ne peut PAS faire fonctionner comme il faut du VBR dans de l'AVI, le format est pas compatible avec le VBR . Nandub/VDubMod rusent, mais au final on vois bien que ca cafouille.
 
Et bon franchement, la difference entre un mp3 VBR et CBR pour un film

 
Pour une bande son de film, le VBR est surtout utile pour gagner quelques précieux Mo sans trop sacrifier la qualité. C'est à dire qu'à partir d'une certaine limite basse du bitrate, la diffèrence entre le CBR et le VBR est de plus en plus flagrante (je parle du ratio qualité/taille)

AUx environs de 128kb/s pour arriver a entredre la difference a part sur certain types de sons (explosions), il faut deja un tres bon systeme audio. Et a ce niveau la si la qualite audio est ce qui prime, faut pas faire du mp3 mais de l'AC3.
 
On peut dire ce qu'on veux, en utilisation "classique", type DivX et je le regarde sur ma platine, la difference entre CBR et VBR est insignifiante.

Je me mettais plus du point de vue de quelqu'un qui fait une compression. On veut obtenir la meilleure qualité possible pour le minimum de place. Il est logique dans ce cas de faire du VBR  car c'est la compression MP3 qui offre le meilleur rapport qualité/taille.  D'autant plus que sur la durée d'un film la diffèrence (en terme de place) n'est pas négligeable.
 
En plus clair: pourquoi compresser en CBR si le VBR (à qualité proche) permet de gagner en place ?

Parce-que le format de sortie est important. Je te donne un exemple : L'anglais est une langue plus "compacte" que le francais, les mots y sont plus courts et la structure grammaticale plus dense (un exemple, le dernier Harry Potter fais 800 pages en anglais, 1000 en francais - au meme format bien entendus). Donc, pourquoi ne pas ecrire tout les livres en anglis, ils prendraient moins de place, moins cher a produire, economie d'energie et de matieres premieres...
 
Sauf que tout le monde ne sait pas lire l'anglais.  
 
Et la en l'occurence, le probleme est le meme : oui le VBR est meilleur que le CBR a taille egale, ca ne fait aucun doute, MAIS le conteneur AVI n'est pas fait pour accepter du VBR donc essayer absoluement d'avoir du VBR dans de l'AVI cela releve de l'aveuglement dogmatique le plus grave.
SI tu veux du VBR, net tes videos dans du Matroska, mais en l'occurence, si tu veux de l'AVI, oublie le VBR.

"aveuglement dogmatique"..le terme n'est pas approprié et un peu trop fort je pense .
En matière de technologie il n'y a pas de dogme, il y a des trucs qui fonctionnent (plus ou moins bien) ou des trucs qui ne fonctionnent pas. Ce que je veux dire c'est qu'il y a une exigence de résultat, pas de dogmes à suivre ou ne pas suivre parce que "ça ne se fait pas".l
Même si  l'AVI n'est pas au départ fait pour contenir du VBR, Nandub permet de le faire depuis bien longtemps.
De plus la plupart des problèmes lié à une bande son en VBR  
sont rencontrés par des gens qui commencent à vouloir manipuler des tels fichiers (notament découpe d'extraits ).
 
J'encode mon DVD en entier en VBR contenu dans un AVI. Le son et l'image sont parfaitement calés du début à la fin, j'ai gagné de la place grace au VBR et ma vidéo est lisible par tout lecteur standard (et les platines Divx de salon),  
 Après si des gens manipulent le fichier et qu'à cause du VBR ça merde, c'est pas mon problème.
 
Même si ça ne "respecte pas les règles de l'art", mais que ça marche, je le fait. Je ne concours pas à faire la vidéo la plus manipulable,  la plus "normalisée" du point de vu conteneur et encodage son, je cherche à faire rentrer un film sur un CD avec la meilleure qualité possible et la plus grande simplicité de lecture, donc lisible correctement par un WMP standard sans adjonction de support MKV ou autre.

Non, le terme est parfaitement approprie. Prends un client de base de ce forum, demandes-lui pourquoi il encode ses MP3 en VBR, il te repondra "Parce-que c'est mieux". A ce moment la, demande lui "POurquoi est-ce mieux ?", il sera incapable de te repondre. La nuance entre "C'est mieux" et "J'ai lu que c'est mieux" est exactement ce que j'appelle l'aveuglement dogmatique et c'est une des plaies des technologies de l'information modernes. L'information a ete dematerialisee et separee de la connaissance, et on se retrouve victimes d'une horde d'abrutis qui veulent faire tel ou tel trucs parce-que c'est mieux (c'est souvent vrai, le mp3 VBR c'est mieux que le CBR), mais ils n'ont pas percu la nuance entre les deux, la difference.
 
Toi tu la connais, ca te permet donc de poser ce genre d'affirmation :

Et tu as parfaitemant raison . Le probleme c'est qu'apres il faut se taper les neuneux qui comprennent pas pourquoi leur son est decale    
 
DOnc moi j'ai choisis mon camp, je prefere sacrifier 5 Mo sur ma bande son et essayer de faire comprendre aux gens un concept important de la Video sous Windows.

Bonjour !    
Juste une petite question à propos des versions de virtualdub dont je n'arrive pas à trouver la réponse sur www.virtualdub.org :  
J'ai un P4 et depuis la version 1.5.4  il n'y a plus de version optimisée pour ce proc (ni pour AMD d'ailleurs !) les performances sont-elles aussi bonnes avec les versions indifférenciées ?  
(j'utilise virtualdub essentiellement pour convertir du VBR en CBR)
(VBR passse mal dans ma platine Divx   )
 
Y a t-il quelquepart sur le net un historique des versions de vdub ?
Quel est le format géré par la 1.3c qui n'est plus géré par les aures ? (asf ou wmv   ).  
 
Merci pour votre aide !
 

Les deux mon général (asf et wmv). Pour les versions AMD-Intel je n'en ai aucune idée, j'ai toujours eu de l'AMD et je ne me suis jamais intéressé à la question.

Merci !
Je vais continuer mon enquête !  

Il n'y a pas de version optimisee AMD, et plus de version optimisee pentium depuis un moment. Cela dit, la derniere fois que j'ai fait des tests, l'optimisation p4 faisait gagner environ une minute sur un encodage de 3h
 
On se rappelera que Virtual Dub n'est de toute facon PAS concu pour etre performant en encodage, donc savoir si une optimisation apporterai un gain reel
 
Enfin, les 1.3, c'etait l'ASF, car avant l'an 2000, le WMV existait pas vraiement

1 min sur 3h....     ça veut dire que je peux passer à la dernière version de vdub alors !    
 
merci !
 
 
 
 

Ben oui... De totue facon je l'ai deja dit whatmille fois, VDub n'est absolement pas performant en encodage, VDub est LENT.

Je me demande si je ne vais pas en profiter pour passer à vdubmod... il a l'air de gérer bien plus de formats...
 

J'ai envie de me pendre  

Je t'ammène la corde

virtualdubmod, c'est pareil que virtualdub pour l'encodage.
Et si ces solutions sont lentes, y a t il une vraie alternative aussi souple d'utilisation et plus rapide ?
Et si possible, toute aussi gratuite ?

DVD2AVI peut-etre, pour tout les gens qui auraient eu la curiosite de faire plus que l'utiliser depuis robot4rip  

J'ai jamais trouvé une build plus récente que la 1.76 de DVD2AVI dont les fonctions avancées (cropp, resize, etc) soit fonctionnelles.
 
Bon, OK, j'ai pas beaucoup cherché depuis un an mais la dernière fois que j'avais tenté sté pas terrible. Et pourtant je m'en sers presque tous les jours de la 1.76.

slt;
 
comment tu fais pr encoder en deux passes avec dvd2avi 1.76???
question à deux balles mais bon...
 
merci
hh

ben... l'une après l'autre.

Ben, la derniere dispo sur doom9 (qui est avec GKnot aussi, incidement) marche tres bien

bonne nouvelle

bonsoir a tous
 
une petite intervention juste pour vous demander ce que vous pensez de canopus proCoder que j'utilise et qui me donne entiere satisfaction.
j'ai mis au rebu virtualdub et tmpge sans regrets.
 
bonne soirée

Mais bien sûr... Si tu le monde avait les thunes pour se le payer, bien évidemment que tout le monde l'aurait. Et puis de toute façon, c'est pas la même utilisation Procoder et Vdub.

est-ce qu'on peut utiliser le planificateur de tache windows pour lancer la joblist de vdubmod a une heure/date donnée?

Aucune idée.

Oui, voir l'aide de VDub pour le lancer avec la ligne de commande qui va bien (qui declanche le job).

La question du noob :  
 
Si j'ai bien compris, vitualdubmod c'est virtualdub en mieux, donc quel est l'interêt d'utiliser ce dernier ?
 
aïe, pas sur la tête !    

Le respect du travail d'Avery Lee ! (sans compter que VdubMod a toujours un train de retard pour la build Vdub sur laquelle il est basé)

En mieux    
 
Les deux logiciels ne sont pas comparables. VDub est un logiciel de capture/edition de video au format AVI. VDubMod est un ouil de rippage DVD    
 
Par exemple, VDub est meilleur dans son usage propre, a savoir capturer une video, puis l'editer encoder. Pas besoin de VBR, d'AC3  ou de MKV pour ca

 
erf oui en effet suffit juste de mettre /r sur la ligne de commande j'aurais du RTFM moi  

ah bon!!  procoder de canopus  est payant...

http://www.tucows.com/preview/277834.html

 
http://www.canopus.us/US/products/ [...] ocoder.asp

Oui http://www.canopus.us/US/products/ [...] xpress.asp
$ 59,95 !!!
Piratage

bha non ya la version light (express) pas chere et la full procoder2 bien chere

ben non ya la version full gratos $0,00 je l'utilise depuis un moment et j'obtient avec les fonctions "advanced"une qualité digne des DVD du commerce
le must...

Fais tourner le lien, ca m'interesse.