Reprise du message précédent :
Ah c'est pas du clavecin a certains moments? Scusi moi.
Mais si ça "imite" (mal aperrement) le clavecin c'est peut etre qd meme chaud à encoder correctement?
J'dis ça comme ça: je suis clairement en "milieu hostile" (cad entouré d'audiopphiles

jaylcee a écrit a écrit :     On parle de clavecin, pas de synthé

étonnant j'ai jamais eu de problème avec le r3mix

 
Question d'accoutumance, peut-être aussi de confiance. Car c'est en cherchant les défauts qu'on finit par les trouver, ce qui suppose que l'on remette en question, au moins à titre provisoire, l'infaillibilité supposée de l'encodage.
 
Mes premiers rips en 128 me semblaient nickels. Quelques tests rapides, et j'étais tellement rassuré que je passais à côté de l'évidence.
J'ai du ripper une bonne centaine de disques en --alt-preset standard, preset > à --r3mix (nbrx tests perso à l'appui) sans jamais rien entendre d'anormal. Aujourd'hui (au sens propre même), je m'amuse encore à trouver les distorsions qui me semblent tellement évidentes sur du clavecin, et que je ne pouvais percevoir en début d'année.
 
On s'habitue aux défauts des encodages ; mais le plus important est l'attitude critique portée au son. Faire preuve de défiance est sans doute le meilleur moyen, au delà du matériel, au delà des capacités auditives individuelles, de traquer les défauts les plus flagrants... s'il y en a. Et --r3mix en comptes un bon nombre.

+1
même si ce n'est pas sur le clavecin que je l'ai entendu
mais bon, c'est un peu facile quand on prend + de débit    
 
bon je dis ça mais le preset standard est un bijou d'optimisation

pourtant j'ecoute regulierement les MP3 et les CDs correspondant sans trouver vraiment de difference (le casque est pas mauvais, c'est un sennheiser HD590). Ceci dit il faudrait que j'encode du clavecin pour voir

en passant un test de plus :
http://txtman.free.fr.free.fr/arti [...] vs_ogg.htm
 
pas génial ce test d'ailleur, pour pas dire mauvais

 
Essaie ce passage (harpsichord) :  
http://membres.lycos.fr/guruboolez/
je parviens à distinguer et hierarchiser surtout --r3mix, --alt-preset standard/extreme/insane sur ce passage, qui restitue l'instrument avec une pureté confondante. Le développement de chaque note, de même que l'attaque qui les font naître, est terriblement distordu.
 
Tu trouveras d'autres passages qui mettront à mal --r3mix (comme le mp3 en général) en suivant ces liens :  
 
· Petit portail
 
· Petit catalogue (concerne --alt-preset standard, mais --r3mix devraitamplifier les défauts)
 
Au passage, je crois que c'est toi qui avais dans un passé pas trop lointain reproché au mpc de ne pouvoir encoder des fichiers PCM à 48000 hertz. J'ai testé l'autre jour, et cela fonctionne très bien.
 
 
 
HAL : merci pour le lien, qui a joliment brisé mon moral

je viens de le relire ce test... c'est en effet une catastrophe  

Nero dernière version encode en AAC :
http://www.presence-pc.com/news/index.php3?p=0#6824
 
si quelqu'un a des info sur le codec utilisé par Nero, ça m'interesse

désolé guru, je n'avais pas vu ton topic sur le sujet :
http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=45963&cat=3

pour info :
 
Après l'AAC, Nero devrait bientôt permettre l'encodage en OGG
http://www.presence-pc.com/news/newsv3.php?news=6899

Juste un petit mot vite fait pour dire à gURuBoOleZZ que je ne peux plus mettre à jour mon topic sur le MPC car j'ai changé de pseudo et que je ne retrouve plus le mot de passe
 
Autre chose, je viens de mettre à jour Musetools, qui dorénavant est dispo en version 2.0. J'ai iinitié un topic à ce sujet :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=131
 
Et le prog est dispo en téléchargement ci-desous :
http://perso.wanadoo.fr/futursimple/mpc/Musetools2.exe
 
 
Sonark, le retour

 
ben alors, enfoiré   ça t'arrive de répondre aux PM sur Homecinema.fr ?
 
pourquoi t'as disparu justes avoir enfin fini ton site ?
 
t'es sur que t'es vraiment à la page niveau MPC ?    
 
Bon retour !  

 
Pour faire vite, disons que j'ai eu plein de problèmes perso qui m'ont empêché de consacrer du temps à Musetools (et à d'autres choses d'ailleurs)  
 
Quant à ma mise à jour sur MPC, j'y travaille, j'y travaille...    
 
 
Sonark, le retour
 
 
PS : j'ai au moins 10 PM attente sur homecinena. Promis, je m'en occupe demain midi...

désolé, je suis indiscret !
 
juste bon retour alors  

no problémo
 
En tout cas, toutes les idées sont les bienvenues pour améliorer Musetools
 
 
PS : c'est gURuBoOleZZ aussi qui va être surpris de me revoir  

ouais, on se demandait pourquoi t'etais plus la et il y a 2 mois, en allant par hasard sur le site Homecinema.fr, je suis tombé sur le cul en voyant un poste d'un certain sonark. Je me suis meme inscrit pour t'envoyer un pm. Guru avait été autant surpris que moi et me demande régulierement si t'as donné des nouvelles.

Entre répondre rapidement sur homecinema (je me suis inscrit fin septembre si je me souviens bien) et continuer le développement de Musetools (site et soft), ya un monde au niveau temps que ça prend
 
Et pis comme en plus je n'avais plus accès à mon mail wanadoo (réglé seulement récemment car j'ai enfin pu m'arranger avec mon ex (oui je sais c'est compliqué   )), impossible de retrouver mon compte ici  
 
Bref, c'est du passé, maintenant tout roule comme avant

Ravi de te revoir indemne et enthousiaste L'évangélisation de hfr va pouvoir reprendre plein-pot maintenant, surtout avec ton nouveau Musetool, qui faisait défaut au niveau francophone (j'ai récemment vu quelqu'un balancer un lien pour la 1.04, c'est dire !).
 
HAL : pour Nero & Ahead, tu peux aller lire la réaction de Emmett (coordinateur Xiph/Vorbis, un titre du genre) sur HA suite à cette nouvelle. EN résumé, fuck-off !
D'ailleurs, cela touche surtout au support en terme de gravure, donc de décodage.

Je vais m'atteler à rectifier certains liens.
HA avait changé de serveur à la rentrée, mais aussi de soft (vBulletin --> Invison) ; les liens sont hélas incompatibles.

je comprends tout à fait la réaction de Emmett. Se faire de l'argent sur le dos de la communauté, c'est pas jolie jolie.
 
mais il se trouvera bien je pense quelqu'un sur cette terre pour faire ce plug in (non pas moi, je suis blindé en ce moment )

Bah... Le but de Xiph est d'offrir une solution multimedia complète et libre pour les consommateurs comme pour les éditeurs/industriels. Si Vorbis doit s'imposer, c'est avec ces derniers, qui ne vont pas le faire sans le profit pour objectif premier et unique. Ahead pourrait se charger du plug, c'est vrai ; mais si la doc voit le jour, on devrait voir des développeurs par dizaines, voire centaine, s'atteler au développement de plugs. Winamp racheté par AOL n'a jamais eu besoin de développeur payé par la boîte pour connaitre une créativité sans égale.

Et CS s'est imposé avant que Gooseman et Cliffe soient payés par VAlve  
PS: Y pas de raison que les comparaisons restent tjrs dans le domaine audio: il y a une vie après le mpc (et en dehors des LAN aussi me direz vous   )

Je remonte ce topic avec quelques questions, notamment sur le bas/mi débit. D'abord, ce que je cherche, c'est pouvoir encoder de qualité correcte rapidement.  
 
Dans le haut débit, le mpc me conviens donc parfaitement.
Et pour les encodages mp3, je viens d'opter pour lame "--alt-preset fast standard" depuis que la version 3.93.1 est 30 à 40% + rapide que la 3.92 sur ce preset (ds les 20% + rapide sur les --alt-preset 'non fast' et pas ou peu d'amélioration en dehors de ces presets).
Question évidente : la qualité a-t-elle été dégradée pour obtenir ces 30% d'augmentation ? Autrement dit, que vaut le "--alt-preset fast standard" de lame 3.93.1 façe à celui de 3.92 ?
 
 
Dans le bas débit rapide, gURuBoOleZZ conseille nero qui utilise FhG fastencc. Mais avec quels paramètres ?? Parce que si le mode rapide permet du 22x, le mode quality est très lent.
De meme, fastencc.exe v1.02, entre low quality @ 34x et high quality @ 1x, il y a une grosse différence !
 
Et que vaut le mp3PRO fast VBR haute qualité ?  
Un comparatif MS WMA9 vs RealAudio9 vs mp3PRO VBR vs AAC vs ogg serait des plus intéressants.
 
D'autre part, le VBR est conseillé en haut débit, mais est ce le cas en moyen/bas ? J'ai cru comprendre que l'ABR était préférable à 128...

A moyens/bas débits, avec Lame il vaut mieux de l'abr que du vbr.
La raison est simple: il n'y a pas de preset bas débit vbr.
 
Pour ce qui est de l'augmentation de vitesse, une fois de plus, non la qualité n'est pas diminuée. L'accéleration vient d'une optimisation sur le calcul des logs.

merci de ta réponse. ABR@128 pour lame, donc, mais qu'en est il des autres codec (mp3 FhG, mp3PRO) ?
 
Le  mp3PRO VBR 'high quality' (ds les 96-106 Kbps) peut il rivaliser avec le mp3@128 ? En particulier avec le mp3 FhG fast et gogo ?
Dans son (vieux) test, Bruce trouve le mp3PRO CBR 96 meilleur que le 128 FhG. Est-ce d'autant plus vrai qu'il y a le VBR ?

Je n'en sais rien, je ne suis pas un grand utilisateur des codecs FhG.

ok, pour en revenir à lame, entre "lame --alt-preset 128" et "lame --abr 128", y a t il une grande difference de qualité ? Parce qu'il y a entre 40 (v3.93) et 80% (v3.92) de vitesse en + avec le --abr seul !
A ce débit, je ne cherche pas la meilleur qualité (puisque j'ai compris qu'il faut taper dans les 190-200 kbps pour cela), mais un meilleur compromis qualité/vitesse.

Je pense qu'un alt-preset abr 128 doit valoir un --abr 140

merci, c'est la réponse que je voulais.  
Aujourd'hui, quelle est la version de lame conseillée ? Peut on utiliser la 3.93.1 sans crainte ou la 3.92 est elle + sûre ?

Mon opinion est que l'on peut utiliser la 3.93.1 sans craintes du point de vue qualité.
Par contre, il est vrai que les fast presets risquent de produire inutilement des fichiers plus volumineux en 3.93.1.

dans les logs de la 3.93.1 il n'est pas précisé qu'elle augmente la vitesse par rapport à la 3.93 ?

non, c'est dans la 3.93

Bizarre gabriel: j'ai constaté une augmentation significative de vitesse avec la 3.93.1...par rapport à la 3.90.2 déjà + rapide que la 3.92...

tient justement je cherchais ce topic   up

Merci
 
Le texte commence a très sérieusement dater. Et le formatage est un peu cahotique    
 
Va falloir que je revois ça assez vite.

Ca commence a faire beaucoup de topic de reference maintenus par un seul homme (mais est-ce vraiment un homme )
Bon courage Guru, et si on peut t'aider...

Super topic. Fanion.

je viens de faire quelques tests en ogg et mpc.
en fait l'ogg répond à priori mieux à mes besoins pour le bitrate et la qualité qui me conviennent.
par acquis de conscience, j'ai comparé avec le mpc --standard.
OK le mpc semble un peu + propre (à ce débit mon matos est assez limite pour faire la différence). MAIS il coupe davantage de hautes fréquences. Pas étonnant qu'il encode mieux les autres!
au-delà de 17500Hz y'a plus grand-chose. L'ogg monte 2 KHz + haut quand-même, et je trouve ça appréciable pour les 's' quand il y a du chant, ainsi que pour les cymbales.
finalement je serais curieux de comparer, en mettant un filtre passe-bas pour l'ogg, s'il ne devient pas aussi bon quand il se limite à la même plage de fréquences.
autant j'ai du mal à entendre la 'propreté' supérieure du mpc avec mon matos, autant j'apprécie les aigus supplémentaires de l'ogg.
Même en --extreme le mpc bouffe trop de hautes fréquences.
à partir de --insane par contre ça semble bon à l'oreille, même parfait selon une analyse logicielle du spectre.
 
Conclusion:
On voit au début du topic que le mpc est réputé être le meilleur à partir de 170kbps.
Je ne trouve pas à cause de la bande passante. Je sais que cette bande passante dépend beaucoup des oreilles et du matos, mais (pour l'instant:D) mes oreilles font largement la différence.
La question que je me pose: les audiophiles qui trouvent l'ogg insuffisant, c'est jusqu'à quel débit? Supérieur ou inférieur au mpc --insane?

 
Plusieurs choses...
Le mpc --standard est paramétré pour encoder le signal jusqu'à 20.000 hertz, lorsque l'intensité du signal permet à une audition de type ISO de le percevoir dans une telle région spectrale. Fais un test sur du metal p.ex, riche en HF :  
 

 
Les pics frôlent bien la cime des 20000 hertz. Sinon, le signal reste majoritairement contenu autour de la barre des 18000 hertz. Pour un preset dit « standard », cela devrait suffire...
Vorbis repose sur d'autres techniques d'encodages, et peut se permettre une plus grande générosité. En effet, dès 64 kbps, le lowpass est mesuré à 16000 hertz environ (contre 11000 environ pour le mpc). Il est normal, dans ces conditions, de partiellement retrouver à plus haut débit cet écart, et de voir en conséquence Vorbis encoder les fréquences qui sortent du seuil de perceptibilité. Il est sans doute moins risqué de les maintenir que de déterminer celles qui ne sont perceptibles pour les supprimer ; néanmoins, la finalité d'un encodeur perceptuel étant surtout de perdre un maximum d'espace sans conséquence audible, on ne blâmera ni regrettera toute perte fréquentielle qu'à l'aune de la perception de cette perte, et non par simple constat.  
 
 
Cela dit, le secret de musepack est loin de se réduire à un banal lowpass. S'il suffisait à Vorbis d'appliquer un lowpass à 17-18000 hertz pour atténuer les artefacts qu'on lui reproche, tu penses bien que les développeurs du format auraient songé à cette option. D'ailleurs, fais le test : compare un fichier vorbis 'normal' d'un autre bénéficiant d'un lowpass inférieur de 2 Khz. Tu remarqueras dans un premier temps que le débit est quasiment inchangé (les HF ne coûtent pas cher à Vorbis, pas plus qu'elles ne coutent cher au mp3pro). Et tu remarqueras ensuite que tous les défauts imputables au format (distorsion, bruit, pre-echo) sont maintenues, à l'identique (du moins, la différence est trop faible pour que je l'entende) !
 
Pourquoi ? simplement parce que la qualité d'un format est très loin de se résumer à une valeur de coupure, et que l'incidence de la valeur fixée varie d'un format à l'autre. D'autres aspects entrent en jeu, notamment la qualité du modèle psycho-accoustique, ou d'autres outils dont disposent l'encodeur (joint-stéréo, TNS, etc...) pour accroître la qualité à un débit donné.
Et de façon plus générale, la fidélité d'un encodage n'est pas réductible à la hauteur mesurée : on peut monter haut et déformer, colorer, parasiter ou atténuer le sentiment d'espace... ceci, CoolEdit ne te le montrera pas (du moins pas immédiatement).
 
 
 

 
C'est justement en ces endroits que le mpc accordera au signal un cran supplémentaire dans les HF. mais le modèle n'est sans doute pas infaillible. Et c'est pourquoi tu dois réaliser quelques tests, de préférence en aveugle.
Or, c'est justement en ces endroits que le format vorbis (version finale) trahit à l'écoute certaines de ses faiblesses. Même à haut débit, ce signal très aigu offre justement des différences d'avec l'original, largement audibles selon les circonstances et de fait aisément vérifiables en ABX. C'est ce type de signal qui offre une des plus belle 'vue' sur le bruit introduit par le codec ; toute la microdynamique d'une cymbale est écrasée par un souffle qui, en se superposant, en gomme le développement. Un bon casque est certes nécessaire, de même qu'un peu d'habitude.  
En somme, l'ogg vorbis monte plus haut, mais diffère de l'original.
 
J'avais tenté de mesurer l'impact d'un lowpass plus raisonnable sur un encodage, notamment en terme de réduction de ce défaut : rien n'y fait, le bruit qui apparaissait avec la version brute demeure identique avec la version paramétrée à la main.
Récemment, Garf, un développeur qui cherche à paramétrer vorbis à des fins dites audiophiles, s'est heurté au même problème, sans réussir à le résoudre. Il a même été conduit à reprendre la dernière Release Candidate de Vorbis pour parvenir à des progrès sur ce point de vue : entreprise réussie, mais sur d'autres plans (pré-écho notamment), la dernière RC même améliorée échoue face à la version finale... retour à la case départ, donc.
 

 
Ton expérience est la bienvenue. Cela dit, je serais tout de même surpris qu'elle aille à l'encontre de celles communiquées par ailleurs sur HA. L'incidence d'un lowpass revu à la baisse frise la nullité face à tous les défauts recensés.
 

 
Si l'appréciation de cette quantité d'aigus se fait au travers de CoolEdit, c'est un non-sens. Si tu les apprécies en audition, alors c'est essentiellement du bruit que tu entends, qui donne un semblant de pêche absent de l'original. Dans ce cas, je te suggère plutôt d'user d'un equaliser, des fois que tes goûts changeraient (ce qui arrive très souvent, la perception reposant sur des critères dynamiques et hautement instables).
 

Mêmes remarques, avec cette fois un lowpass fixé à 22000 hertz en cas de nécessité... soit la valeur du CD.
 

 
Les anciennes versions de musepack étaient 'parfaites' en terme de représentation spectrale, puisqu'aucun lowpass n'était appliqué avec « --insane ». Depuis 10 mois, le comportement des encodages sous ce profil a changé, et le signal (généralement du bruit) situé dans les plus hautes fréquences n'est pas reproduit lorsqu'il est couvert par un signal supérieur en intensité.
 

 
Je le répète : seuls des tests en aveugle permettent de valider ces dires. Sinon, on peut finir entendre ce que l'on présuppose être vrai.
 

 
Le mpc --standard surpasse vorbis sur quelques points. C'est un fait admis jusque par les développeurs de vorbis. Les échos les plus sévères que j'ai pu lire faisaient état de la perception d'un parasitage dans les hautes fréquences (bruit) jusqu'à -q9 (320 kbps). Je peux moi-même l'entendre sur certains passages très calmes ; ce n'est pas un défaut ennuyeux, car assimilable à un (très faible) bruit de fond généré par un appareil de reproduction sonore. Cependant, si l'on consent à monter à 320 kbps, ce n'est certainement pas pour voire grandir le rapport signal/bruit ! D'autant plus que ce comportement étrange était très largement moindre, sinon absent, des anciennes versions du codec.
 
 
 
-- édition de certaines formulations --