Reprise du message précédent :
Je rejoint gURuBoOleZZ dans ce qu'il dit : on vit vraiment une sale période pour l'encodage : personne ne sait vers quel format il doit se tourner.  
 
Personnellement, je sais très bien que le jour où les dvd vierges ne coûteront plus rien, je ne compresserais plus qu?en Flac ou en ape. Cela m?arrive déjà souvent pour des cd auxquels je tiens beaucoup.  
 
Aussi non, d?ici 3 ans, beaucoup de choses arriveront : beaucoup de formats actuels vont mourir car il n?y en a que 1 qui pourra faire l?intermédiaire entre le mp3 et la compression sans perte. J?ai l?impression que le MP3pro et le WMA ne seront déjà plus de la partie depuis longtemps. Tout se jouera entre OGG, MPC et AAC. Et il est très dur de décider aujourd?hui avec lequel de ces nouveaux formats on devrait déjà encoder.  
 
Personnellement, je conseillerais à l?utilisateur qui a très peur de continuer à encoder en mp3 ou en compression sans perte : pour les autres formats, attendons encore quelques mois que Ogg arrive à nous proposer quelque chose de concret pour pouvoir déjà éliminer quelques formats.  
 
Aussi non, je pense que effectivement, Ogg peut déjà nous proposer quelque chose de meilleur que le mp3. Car pour ceux qui sont soucieux du futur : Ogg en fera à coup sûr partie (à 90%).

C'est presque miraculeux, tous ces formats qui rivalisent en qualité. Le choix est certes délicat (une bonne méthode est d'encoder un album en AAC, un autre en Ogg, un autre en MPC, et un dernier avec LAME 3.91 --ap extreme/insane : au moins, le vainqueur est dans le lot).
 
Cela dit, je souligne une nouvelle fois que le mp3 possède une qualité absoument remarquable grace aux --alt-preset. L'ogg et le mpc font certes mieux. Comprenez : vous gagnez en place. Encoder en 256 vbr sous LAME, cela reviens à peu près à encoder en qualité 5 ou 6 sous ogg (190k/s). Sauf que le mp3 est un format tellmeent répendu que sa lecture est garantie partout.
D'aileurs, j'encode et je grave des CD en mp3 pour cette raison. Le MPC ne sert que sur mon disque dur (45+75 GO). Je recommencerais mes encodages un jour où tout s'éclaircira avec d'autant moins de chagrin que le mpc m'aura tès peu coûté en temps.

J'avoue ne pas toujours vous comprendre.
Perso j'encode tout en mp3, car format le plus utilisé côté hardware (dans sa catégorie).
j'ai commencé en Frauhnofer pro à 192kb/s il y a ... 4 ou 5 ans, je ne sais plus.
Depuis quelques mois je suis passé à lame version --r3mix puis maintenant --alt-preset standard
 
demain je passerais peut être à l'ogg ou l'aac, ou autre chalenger du moment bien implanté côté hardware.
 
Donc je change de temps en temps de méthode, pourtant je ne réencode jamais, ma musique.  
Pourquoi faire ?
Pourquoi dans 5 ans devrais je reprendre tout mes mp3 pour les repasser en autre chose, ou même resortir mes CD de mes cartons pour les réencoder en autre chose ?
 
La qualité du Fraunhofer pro en 192kb/s me convient toujours
le fait d'avoir un jour à la fois du mp3 Fnh, du Lame et autre chose (ogg, AAC, etc.) ne me gènera pas car dans 10 ans je suis sûr que les balladeurs à DD intégré (ou ROM) liront toujours le mp3, entre autre.
 
Quant à dire que c'est pour gagner de la place, plus le temps avance, moins la place coûte cher...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par HAL--[/jfdsdjhfuetppo]

HAL, pour ma part, je ne suis pas ce qu'on peut appeler un audiophile.
Mais premiers MP3 ont été encodés il y a quelques années en Fraunhofer 96 kbs, puis, m'apercevant qu'il y avait bcp mieux, j'ai recommencé en 128 kbs. Puis, j'ai découvert LAME, et une qualité que je ne pouvais pas atteindre jusqu'à lors. Mais je n'ai pas dépassé 128 kbs car j'ai toujours un pb de place sur mes disques durs.
Et aujourd'hui, je recommence, et je mets mes CD en Ogg Vorbis 160 kbs.
Il est clair que si dès le début j'avais mis mes CD MP3 encodés avec LAME à 256 ou 320 kbs, je les laisserais comme ça, mais malheureusement, ce n'est pas le cas. Et chaque fois qu'un encodage me paraît bien, je m'aperçoit quelque temps plus tard que la qualité finit par me décevoir (c'est normal aussi avec des bitrates aussi faibles), donc je recommence encore, et encore, et encore, et encore, et encore...

perso j'avais fait un blind test au début de mes encodages. C'est pourquoi après avoir testé Lame de l'époque, Blade, Xing, Fraunhofer... j'ai choisi Fraunhofer
 
puis le 192 car aucune différence à l'écoute (pour un amis et moi, sur des triangles+onkyo)
A l'époque le CD vierge était à 50Fr quand j'ai commencé et mon DD de 1Go
c'était très pénible à stocker, mais je n'ai jamais regretté
 
Bref le conseille que je te donne, c'est de passer du temps àç tester. Faire un blind test avec le matos le plus performant que tu puisse avoir sous la main.
Si tu ne fais pas la différence avec l'original maintenant sur ce matos, tu ne la fera pas plus dans 10 ans, donc tu ne regrettera pas.
 
PS : attention à ceux qui testent sur un système type mini chaine ou enceintes PC et qui comptent ensuite acquérir un système hifi, là le blind test n'a que peu d'intéret

Justement, pour l'instant, c'est avec l'Ogg Vorbis que j'ai l'impression d'avoir le même son que l'original (j'ai pas essayé le MPC), alors qu'avec LAME, je n'y étais pas vraiment (avec les bitrates que j'utilise).
C'est pourquoi après avoir fait quelques tests, j'utilise l'Ogg Vorbis. Mais actuellement, je n'ai que des Creative FPS1000 et Altec Lansing ACS33 (selon la machine). Et comme j'ai l'intention d'ici quelques mois de passer sur du matos de meilleur qualité (je suis pas encore fixé, mais peut être les Altecs Lansing ADA 890R), je risque bien de tout réencoder à ce moment là, surtout que j'aurais aussi certainement de plus gros disques durs...  
Bref, la vie est un éternel recommencement.

Au début, je me sentais frustré parce que j'entendais pas de différence avec le mp3@128 (radium) [si, si, on peut être frustré pour si peu   ].
Mes oreilles ont progressées, mon casque aussi en passant. C'est pourquoi je m'accorde désormais une grosse marge : MPC --insane. Je répèterais pas la même erreur. Je crois d'ailleurs que ke sauterais de joie si mes oreilles faisaient la différence.

Pour ma par, je pense que je vais rester avec lame --alt-preset standard pour un bon bout de temp, c'est clair que le mp3 resistera au temps et que dans 10 ans il sera encore la vu toute la bibliotheque mp3 qu'il y a a travers le monde !

Enfin si le mpc se démocratise rapidement peut etre que mais bon vu que ca n'a pas trop l'air, et que d'apres ce que j'entends ce sera un format proprietaire donc payant ... (enfin y aura surment des petits malins  

Bon be moi personnellement j'ai fait des test sur des albums entier de genre de musique differents.
J'ai essayé les differents formats mp3 (lame), ogg, mpc et aac.
Mon choix final est totalement subjectif je tiens a le dire et je n'ai pas un casque hi-fi recent (je songe a en acheter 1 mais j'ai tellement de chose a changer ca va etre dur en effet mon materiel hi-fi est ancien genre mes enceintes magnat ont + de 15 ans !!!   ).
Donc mon choix ne s'est pas fait dans les meilleures conditions et il se peut que j'ai tort.
Donc au final j'ai choisi l'AAC (-extreme -if), l'AAC niveau vitesse d'encodage est le plus lent par rapport aux autres (sur mon pc 1.9x) mais c'est celui que je prefere.

 
Quel codec utilises-tu ? PsyTel, Faac ?

 
Oui Psytel pkoi ?
Y a mieux ?

Pffffff.... Demande à son auteur. Liquifier offre une excellente qualité. Ce qui me gêne avec l'AAC, c'est la norme ISO. Quel bordel le mpeg 4 : on croit que c'est compatible, et pas du tout ! Il ya des règlages précis à exécuter sous Psytel pour le rendre compatible avec les balladeurs eXpanium, mais j'ai pas noté lesquels.
Quel est le bitrate approximatif de tes fichiers ?

 
environ 205-206 kbps  

mmmmhhhh, y a de quoi voir venir avec un tel débit.
Correspond au débit du mpc --extreme, ou de l'ogg en qualité 6.5
 
Pour les tests, tu as procédé comment ? Par gravure ? Par sortie directe de la carte son ? Avec PCabx ?
L'AAC est assez rarement choisi - mais elle m'avait vraiment impressionné, la bébête.
 
 
P.S. C'est précis : « environ 205-206 kbps  »    Y a pas de décimale  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/jfdsdjhfuetppo]

UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUPPPPPPPPPPPPPPPPP
 

Si ça peut peut aider, on avait fait un topic sur le format AAC :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ic=&trash=
 

que pensez vous de cette preset    
 
[General]
Description=Archive Quality VBR (http://r3mix.net)
Bitrate=112
OutDir=
UseInputDir=1
[Options]
Mode=0
Optimization=0
Crc=0
Delete=1
[Flags]
Copy=0
Copyright=0
[System]
LastOpenDir=
[VBR]
Enabled=0
Quality=1
MaxBitrate=320
DisableTag=0
StrictMin=0
UseABR=1
ABRTargetBitrate=256
[Expert]
ATHControl=0
DifferentBlockTypes=0
DisableFiltering=0
NoRes=0
NoShort=0
ISO=0
CustomOptions=--r3mix
OnlyCustomOptions=1
qLevel=-1
[Audio]
Resampling=0
HighpassEnabled=0
HighpassFreq=0
HighWidthEnabled=0
HighpassWidth=0
LowpassEnabled=0
LowpassFreq=0
LowWidthEnabled=0
LowpassWidth=0

Avant toute chose félicitation pour ces superbes tutoriaux qui m'ont permi d'évoluer dans ma réflexion sur la compression audio d'aujourd'hui (ben oui, j'en étais encore à mon Fraunhoffer 128 soit disant "qualité CD" moi). Je pense avoir décortiqué en long en large et en travers les gros topics francais et anglais sur la question et j'en arrive donc à ma réflexion finale.
 
D'après les différents tests que j'ai eu l'occasion d'effectuer sur tous ces formats (et leurs nombreux parmètrages possibles) je crois ainsi pouvoir me situer dans la catégorie "petit audiophile". Et cette conclusion s'adapte assez bien à mon matos de qualité "bonne sans être excellente ou audiophile" et à l'utilisation que je fais de mes MP3 ("tout sur le DD" pour une utilisation "JukeBox" et pour me graver des compil sur CD à l'envie).
 
J'utilise donc et souhaite continuer à utiliser le format MP3 pour archiver, en attendant la grande envolée et la popularité éventuelle du OGG (sinon à mon sens autant rester en WAV ou en APE à la rigueur, mais ce jugement ne regarde que moi).
 
Mon interrogation est alors assez simple : dans le cadre de mon utilisation de petit audiophile, quel est selon vous le bon paramètrage à appliquer à tous mes prochains encodages entre :
 
- du Lame APS ou APX s'il faut choisir du VBR (pour ses avantages de gains qualitatifs)  
 
et/ou
 
- du AP CBR 192 ou 256 s'il faut choisir du CBR (pour ses avantages comme la prédictibilité de la taille et les non bugs d'estimation du temps écoulé sur certains matos).
 
Merci d'avance pour vos conseils avisés dans ce choix technique délicat !

De manière générale, lorsque le débit escompté est égal ou supérieur à 170 k/s, le VBR reste le meilleur choix, suivi de l'ABR, puis du CBR.
 
A ta place, j'opterais pour --alt-preset standard et/ou extreme.
La qualité d'APS est difficile à mettre en défaut ; et lorsque c'est le cas, APX ne le résout pas toujours. En outre, il est déjà assez pénible de quitter le 128 pour du 200, alors du 250...
 
Pour le CBR, je n'en vois guère l'utilité, sauf pour du 320 (API me sert également). Une ligne ABR est à mon sens préférable.
--alt-preset 200 reste un choix plus logique si la qualité seule est visée.
 
Mais j'insiste tout de même pour le preset standard. Car il n'y a (pour le moment) pas que les avantages du VBR qui augmentent la qualité, mais également les modifications internes du code LAME qui jouent ENORMEMENT. On le voit avec fatboy.wav par exemple : la qualité d'APS avec ce preset (265 k/s ici) est très largement supérieur à l'ABR.

pour les bas débits aussi non?
au fait y a-t-il des alt-presets pour des débits moyens (inférieurs au alt preset standard)?
 
et puis encore une question con: pourquoi le alt-preset n'est-il pas lle mode par défaut? (sauf pour les débits qu'il ne sait pas faire bien-sûr).

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par wave--[/jfdsdjhfuetppo]

j'utilise DBpoweramp pour encoder mes cd
la dernière version utilise Lame 3.91
d'où ma question : comment utiliser les preset avec Dbpoweramp ?

Bin apparemment il ne permet d'employer que le preset R3mix ... Tous les autres preset (Voice quality, FM quality, Tape quality, ...) ne sont évidemment pas des preset officiel de Dibrom.  
Apparemment, il ne propose pas une fenêtre de ligne de commande comme tout bon encodeur se doit de posséder ...
 
Non, utilise un autre encodeur, ce soft ne te permet pas l'usage d'autres preset que celui de R3mix (obsolète pour la version 3.91).

DbPowerAmp, tout comme Easy CDDA extractor, ont tous pris un coup de vieux avec la sortie des alt-preset, dont les trois principaux font usage de fonctionnalités avancées inédites dans LAME.
 
Tu peux utiliser avec avantages d'autres rippers (clique dessus pour le lien) :  
 
CDEX 1.40 - gratuit
EAC (ExactAudioCopy)- gratuit
Audiograbber 1.80 (25$)
 
Il en existe sans doute d'autres qui permettent l'utilisation des paramètres intégrés de LAME.

merci !  

En faisant ta pub sur mon topic, je suis revenu voir le tien pour me rendre compte qu'il a vraiment bien évolué ... Tu aurais pu prévenir de tes MAJ    
 
Alors, juste pour te dire que j'ai plus ou moins supprimé le thème de ce topic :  
 
3/  Discussions et commentaire sur les nouveautés (softs, codecs...)
 
Car Antigone a repris le MPC, je ne m'intéresse pas du tout à l'AAC (pour l'instant) et que je ferais plus tard ou qqn le fera, un topic sur l'Ogg vorbis => c'est préférable des topic séparés d'ailleurs ...

Quelques modifs par-ci par-là. Surtout les liens, que j'ai déjà chamboulé avec ton propre chamboulement des topics News/Feedback   Je corrigerais plus tard.
 
C'est vrai qu'un topic remis à jour sur l'ogg vorbis ne ferait pas de mal. L'Ancien est un peu brouillon, et à des prétentions conquérantes un peu déplacées à mon sens. Et puis ce codec, au vu de ses performances à débits moyens, est vraiment épatant. Davantage que PsyTEL, d'après les qq tets que j'ai entrepris l'autre jour. A la limite, j'en viendrais à dire qu'on parle presque trop du Miouzepaque en ce moment    
 
Pour l'AAC, j'ai mis celui qu'on trouve sur hfr et dont rexet m'a signalé l'existence. On y trouve entre autre la page assez précieuse de Satirik sur les codecs AAC. Un peu musée certes, mais j'ai pu complèter ma collection    
Un topic dédié plus récent ne serait pas de trop celà dit.

Et bien j'ai vraiment envie de faire ce topic sur l'Ogg, j'espère que personne ne le fera avant moi  .
 
Mais pour ça, j'aimerais attendre la RC4 pour pouvoir parler avec sans trop de supputations.

J'me suis fait grillé par Antigone sur Musepack    
Tu subiras le même sort pour l'ogg    
Na !
 
Je pense qu'il est préférable de patienter pour la RC4. Cela fait déjà plus de 3 mois que la RC3 a vu le jour... Ca doit bosser dur. Il faut dire qu'ils ont du boulot pour améliorer le codec dans les bas débits : ff123 n'a pas été tendre dans son long et large test opposant différents codecs. Le mp3pro est gagnant dans la majorité des cas ; le wma s'en sort pas trop mal. L'ogg est largué. Ce qui confirme le test de Bruce.
 
voir ICI et LA

J'aime bien la nouvelle dénomination de ton topic ...    
 
Bon allez ... tu t'y attendais à celle là ... .

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :  On y trouve entre autre la page assez précieuse de Satirik sur les codecs AAC. Un peu musée certes, mais j'ai pu complèter ma collection

Si tu veux completer encore ta collection,j'avais trouvé un lien interressant, que j'avais d'ailleurs fait parvenir à satirik. Il m'avait répondu que cela ne l'interressait pas étant donné que personne n'allait plus sur sa page. Donc je ne sais pas si il en a tenu compte. Je t'envoie le lien au cas ou.
A+

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par librinfo--[/jfdsdjhfuetppo]

defsiam >    
librinfo >          

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/jfdsdjhfuetppo]

Heu ... Je sais plus si ce commentaire est d'actualité en avertissement du début de ton tuto :  

 
J'ai fait des MAJ au début de ce mois qui ont quelque peu réduit son contenu . Et à cause de qui ???

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par defsiam--[/jfdsdjhfuetppo]

Correction apportée.
 
Le texte se fait vieux. Je pense le retravailler, de manière à l'étoffer un peu plus, en y ajoutant quelques infos plus précises.

question au passage : il sort quand l'OGG RC 4 ???

Réponse un peu bête : quand il sera prêt.
 
Visiblement, les développeurs de Vorbis sont assez exigents. Le passage de la RC2 à la RC3 a duré bien plus longtemps que prévu (beaucoup pensaient la voir sortir un mois après : il en aura fallu compter cinq !). La RC4 doit modiifer en bien des points le codec, notamment (mais pas seulement) dans la zone des 128 et moins (surtout des moins). Et ce afin de satisfaire une majorité d'utiisateur, qui quittera le mp3 non pour gagner en qualité mais simplement en place.
 
Ce qui est rassurant, c'est qu'il de devrait pas avoir de RC5. Ogg Vorbis sera estampillé FINAL après la RC4. Il se pourrait même que cela sse fasse rapidement. D'aucuns parlaient du début de l'été. Peut être qu'il faudra attendre la rentrée, mais sans doute pas davantage.
 
Je craignais qu'il nous fasse attendre 4 à 5 mois avant que ne sorte la RC4. On en est au quatrième. A mon avis, dans quelques semaines...

Faudrait gagner en rapidite aussi pour l'ogg. Si j'ai bien compris, il faudra attendre pour utiliser l'ogg.
 
Une question concernant mp3 vs mpc :
pour l'auditeur moyen, tu dis que le mpc est out ? C'est parce qu'il a besoin de + de 150kbits/s ?
En fait, je viens de lire en entier le topic d'Antigone sur le mpc et hormis sa non comptabilité hardware, je lui vois que des avantages : rapidite & efficacite en termes de place & qualité.
 
Personnelement, je n'ai qu'un PC avec des HP 4.1 bas de gamme, si bien que je n'entends meme pas la difference entre un mp3 xing et l'original.
J'ai 50 CD de mp3 encode pour la plupart avec Xing. Mais quitte à changer, je prefere choisir le mpc plutot que le mp3 lame notamment parce que ce dernier prends + de place et est - rapide (utilisation des presets standard). Donc en gros, à moins de posseder un lecteur de mp3 hardware, je dis "au chiot le mp3, vive le mpc" ...
 
Des avis contraires ?

Entièrement d'accord mais pour lancer la controverse ...
 
Ne venez pas demander après "Comment je fais pour réencoder mes MPC en OGG car mon lecteur de salon, portable autoradio n'est pas compatible ... ?"
 
Ok ... je sors ...

L'ogg a considérablement gagné en vitesse.
Je me suis amusé ce week-end à surveiller les temps et débits d'encodage sur mon Duron 800 - je reposte les chiffres :  
 
 

• Disques : Sequenzas, de Luciano Berio, 3 CD Deutsche Grammophon (1998)
• Durée des 14 plages : 2h37'52'' (9472 secondes)
• Taille totale des fichiers bruts : 1593,45 MO (1,55 Go)

• Encodeurs utilisés :  

- Ogg Vorbis RC3, compilation de JohnV du 19 avril 2002
- Musepack SV7 mppenc 1.01h du 19 avril 2002 (Compilation de Frank Klemm)
- LAME 3.92, mi avril 2002, compilation de Mitiok

 
 
La vitesse de Vorbis est devenu plus qu'intéressante, puisqu'elle n'est que de 50% supérieure à Musepack    
En tout cas, l'encodage avec Vorbis RC3 actuellement est plus rapide que le mp3 haute qualité et aussi l'AAC, terriblement lent.
Encore un peu, et on l'adopterait, l'ogg    
 
En tout cas, j'ai été surpris par ces résultats, nettement supérieur à ceux obtenus avec les encodeur passés.

[message édité]

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ le 24-04-2002 à 02:02:22--[/jfdsdjhfuetppo]

AMHA c pas la vitesse mais la durée d'encodage qui est de 50% supérieure à Musepack