Reprise du message précédent :
1) Debit Lame utilisation nomade?
Maintenant que j'ai des écouteurs de qualité correcte (intra auriculaires sharp md33), j'aimerais affiné mon oreille. J'ai pas mal de rip CD en MPC Xtreme que je dois reconvertir pour mon player mp3.  
A priori, la conversion sera du "lame --alt preset" avec foobar, mais j'hésite encore sur le débit. Dois je m'inquiéter de ne pas déceler de différences entre un mpc Xtreme (~208k) puis un mp3 alt preset medium (~158k) et un mp3 alt preset 112, ces 2 derniers etant des transcodages du 1er. Ma piste de test est "Breathe" de Prodigy qui me semble pourtant assez complexe pour mettre les encodeurs en défaut.
Quel débit pronez vous pour une utilisation nomade?
 
2) Fichiers de test?
D'autre part, peut on trouver qque part les fichiers ayant servi aux tests de Roberto? Les liens sur sa page de rarewares sont morts, et je ne peux utiliser Bittorrent.
J'aimerais pourvoir refaire autant de tests que possible.
 
3) Lossless archivage?
Sinon, pour le transcodage, j'avais pensé evolué du mpc vers un lossless, mais si je n'entend pas la diff entre du mpc et du mp3, c'est pas tres utilise.
Enfin, pour la forme, je pose qd meme la question: quelle est l'encodeur losseless le plus approprié à des fins d'archivages en vue de transcodages avec Foobar? Cad, encodage/decodage rapides, bon ratio de compression, bon support des tags (peut etre plus simple avec les tag APE2 ?)
 
4) MP3: Xing vs FhG
Derniere remarque: sur mon stock de mp3, j'ai qques morceaux en doubles, et notamment certains en mp3 128k joint-stereo encodés avec le codec xing d'un cote et le Fraunhofer de l'autre: j'ai eu la surprise de constater que la stereo etait inversé entre les 2. Cad, une partie qui n'est que à gauche chez xing se retrouve que à droite chez FhG et vice-versa. Est ce un "pb" connu? Lequel est fidele à l'original?

Tout dépend de ton oreille, mais francherment pour une utilisation nomade, du 128 CBR me semble amplement suffisant... Si déjà tu n'arrives pas à ABX du mp3 (transcodé !) à 112 kbps... Et ne perd pas de vue que le VBR pose problème sur certains balladeurs, et qu'un débit plus élevé tout comme un mode VBR se traduira par une autonomie réduite (en tout cas sur mon lecteur)
 

http://www.ff123.net/samples.html
 

Rien que pour la tranquilité d'esprit, le lossless vaut le coup. Et après au moins, fini les re-rippages...
Les 3 plus utilisés sont FLAC, WavPack et Monkey's Audio.
Flac est rapide au décodage mais n'est pas très efficace niveau compression.
WavPack s'est pas mal amélioré avec la série 4.0 et dispose notamment d'un mode d'encodage asymétrique : augmenter le temps d'encodage diminuera celui de décodage. Il se situe entre Flac et Monkey niveau compression (enfin tout dépend des paramètres)
Enfin Monkey est le plus performant des 3. Le mode High est parmi les plus efficaces en compression tout en restant rapide en lecture. C'est celui que j'utilise  
 

Tu gagneras à les réencoder à mon avis

Pour le lossless, et suivre les liens:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=131

C'est simple: compare avec l'original

Si je posais la question, c'est que j'ai évidemement pas l'orginal facilement sous la main...
 
Donc mp3 128 CBR sur un baladeur?
Mon player ne semble pas poser de pb avec le VBR, mais j'avais pas pensé aux batteries...

http://www.rjamorim.com/test/samples/
 
A télécharger avec modération (bande passante mensuelle limitée).

Dans ce cas prend un CD que tu possèdes, encode avec les mêmes encodeurs et regarde lequel inverse les canaux
 

Etant donné les conditions dans lequelles on écoute généralement un balladeur (rue, métro, ...) le 128 est deja pas mal. Mais bon ca dépend de chacun...
 
Pour la batterie, ca doit etre spécifique à chaque lecteur, regarde la notice du tien

S'il faut comprendre que ce sont des fichiers récupérés en P2P, et que ce sont des trucs assez anciens, rien ne te dit qu'ils viennent du même CD. J'ai parfois rencontré ce cas d'inversion des canaux entre deux éditions CD sur 2 labels de réédition différents. La 1ère fois, ça surprend.

Je suis dans le meme cas que toi : du mpc, a transcoder en mp3 pour mon balladeur mp3.
Je n'utilise mon lecteur presque qu'en voiture, donc je me contente d'un -preset 128, avec compression dynamique et replaygain track (assez sauvage quoi).
Par contre, quand je pars en voyage (avion) avec, donc utilisation au casque avec l'attention focalisee, impossible de reprendre les meme fichier : c'est horrible. Donc je me refais des encodages en medium ou standard (suivant le type de musique), sans compression dynamique mais toujour avec RG/track.

Je recommande à titre d'essai -V 5 --vbr-new --athaa-sensitivity 1 avec lame 3.97a6 : le débit moyen est un peu supérieur à 130 kbps (il risque de souvent frôler la barre des 140 kbps), mais la qualité semble supérieure à un simple --abr. La vitesse est supérieure aussi.

 
Remarque pertinente que les != editions. La grosse partie de mes fichiers mp3 ne viennent néanmoins pas du P2P car sont bien antérieurs à cette frénésie (bcp que j'ai récupéré en 99/2000, la majorité sont en Xing 128, ceux là ne concernent pas mes considérations qualitatives ennoncées plus bas). En fait, je fais un peu le tri pour éviter les doublons: je garde rarement les lives où les applaudissements explosent les oreilles (je ne parle meme pas des concerts enregistements amateurs où les basses saturent, je m'interoge svt sur les sources originelles de mes fichiers) , et privilégie plutot les fichiers encodés en FhG par rapport aux Xing. La différence est d'ailleurs parfois frapante: les fichiers FhG semblent plus détaillés. Mais peut etre que cela vient une nouvelle fois d'éditions différentes.
 

 
En fait, mon utilisation est à mi chemin entre les 2 tiennes: c'est une écoute en lieu public (train/metro) mais avec des écouteurs intra auriculaires plutot réputés (sharp md33) donnant une immersion plutot impressionante. A vrai dire, j'entends plus de détails sur mon baladeurs que sur mon PC avec un kit d'enceintes bas de gamme.
 

 
L'expertise du Guru a parlé... Je ne connais pas trop les switches de lame, mais ce profile n'est il pas proche du alt-preset medium ?
 
 
Finalement, je me suis décidé hier soir pour un alt-preset 128 dans foobar, puis ensuite un mp3gain/track pour tous mes fichiers. J'ai lancé le transcodage de qques Go pour la journée...
 
 
En effet, j'ai refait des tests avec les fichiers proposés par ff123 (les .flac originaux pour les tests à 64k et 128k), et je n'entends toujours pas ou peu de différences entre l'original et un "lame alt preset 128".
Je suis arrivé à un dillemme: d'un coté, je m'inquiète de mon ouie peu fine et souhaiterais entrainer mes oreilles (existe t il des guides d'apprentissage des erreurs des codecs?), de l'autre, cela me permet de me contenter d'un 128k et donc de stocker plus sur mon baladeur...

--preset medium : -V 4.
-V 5 est donc situé un palier plus bas. Son débit varie selon les genres musicaux. La commande --athaa-sensitivity alourdit un peu le débit moyen dans la plupart des cas de figure.

 
Les deux ne sont pas en nécessaire contradiction. J'ai désormais accumulé pas mal d'expérience en matière de reconnaissance des artefacts, mais cela ne m'empêche pas d'avoir sur mon baladeur des encodages de faible débit (parfois à 96 kbps ). J'y survis, étrangement

Bonjour a tous,
Voila j'ai des mp3 encodés a 320k affreusement gros que j'aimerais convertir pour les mettres sur mon futur lecteur mp3. Malheureusement il ne lit que les MP3 et les WMA. A votre avis le meilleur rapport qualité/taille serait quoi (et pour quel format ?).
 
Bon faut voir que c'est pour un lecteur mp3 donc je serais pas trop regardant sur la qualité (a la base je pensais les mettres en wma 128k mais d'après le premier post il m'a l'air d'y avoir beaucoup trop de pertes tout de meme).
 
Merci de me conseiller

Pas mal ce topic !
 
Perso, je reste en Wav d'origine, trop deçu par la compression en generale. Et puis les DVD-r c'est de moins en moins cher.
 
-avis n'engageant que moi bien sure-

Quel intéret par rapport au lossless?  
( a part faire fonctionner l'industrie du dvd-r bien sur)

 
Le support hardware pour l'instant.

il y a des platines DVD de salon qui lisent les DVD contenant des wav

 
Svp  

Franchement, pour un balladeur, lame CBR@128 ca suffit largement... Comme c'est du réencodage tu peux peut-etre pousser à 160, mais bon... Fais quelques tests pour t'en convaincre
En plus ca t'évite les problèmes que certains balladeurs rencontrent avec le vbr
Attention, le premier post commence à dater et le wma a fait des progrès depuis (même s'il semble encore inférieur au mp3 à des débits >= 128)

mouais pour le même débit, je ferais un  
lame preset 128 pour avoir de l'ABR à 128. tu gardes le même débit moyen, mais tu gagnes en qualité avec une variation de débit "instantanné" en fonction de la difficulté

C'est clair que la qualité sera meilleure avec les presets
Mais quelques (je ne connais pas le %age) balladeurs ont des pb avec le VBR.
De plus, la notice de mon balladeur (Zen nx) signale qu'une faible durée de la batterie peut etre causée par des débits > 128, du VBR ou du WMA. Ceci étant j'ai jamais testé.

Je peux confirmer que le VBR bouffe plus de resource et donc de batterie que du CBR de débit équivalent... testé sur mon iHP120...
Les baladeurs actuels ne supportant pas le VBR en revanche ca doit vraiment plus courir les rues honnetement...

Tu peux donner des détails concernant les chiffres (heures de fonctionnement, débits obtenus) ?

Pas de souci je te retrouve ca Guru...

Voila tout est là:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 35#t548216
 
En bref ca donne:

Tu peux juste confirmer que le VBR sur ton iHP120 avec la version de firmware que tu as utilisé consomme plus de batterie que le CBR.
Par contre, tu ne peux pas généraliser à tous les balladeurs avec tous les firmwares.
 
note: je ne serais pas surpris que l'augmentation de consommation energétique soit due à la gestion du buffering qui serait moins optimisée en VBR et non pas au décodage. (en tout cas cela me semble plausible)
...sur un balladeur à mémoire Flash il n'y a pas de buffering

Merci Tang pour le rappel. Je pensais que tu faisais allusion à des tests plus récents, qui aurait permis d'établir une consommation nettement supérieure pour le VBR par rapport au CBR. Ici, la différence est assez faible (<10%).

oui gabriel j'aurai du formuler la chose avec plus de circonspection...
Il ne s'agit pas de tests recents en effet Guru... Cependant une baisse de 8.5% ne me parait pas négligeable...

Ce que je veux dire c'est qu'il soit possible que:
*cela puisse être corrigé avec un nouveau firmware
*cela n'ait pas d'incidence sur les utilisateurs de balladeurs à mémoire flash.

Tes tests, Tang, montrent surtout l'appetit énergétique du IRiver en ce qui concerne le décodage Ogg Vorbis.
 
Les presets sont du VBR pur, n'est ce pas ? Que donnerais un ABR 128 ?
Je suis aussi surpris par le débit : fast medium qui donne du 115k, j'obtenais plutot du 140k dans mes tests. Quelle version de Lame utilises tu ?  
 
Plus géneralement, les 17h d'autonomie me font rever. Avec mon Archos Gmini 220 (en utilisation plus intensive, certes, avec chgt de pistes, ...), je dépasse pas les 6h

Et aussi: quel type de musique tang utilise-t-il?

C'était un album de chanson de Jeanne Cherhal et le debit est vérifié...
J'ai refait mes tests recemment avec une evrsion plus recente de Lame certes mais les resultats en termes de débits se tenaient... (j'ai ai discuté avec Guru en MP)
 
pour l'autonomie de 17h attention on est en condition labo c'est à dire lecture séquentielle et non random... Cela change bcp!
De meme cetet autonomie était celle des débuts... En un an d'utilisation intensive mon iHP a bcp perdu de sa superbe à ce niveau c'est indéniable...

je lisais ton topic et les "80% d'autonomie de la batterie" après un nombre certain de charges. Les 80% semblaient bien optimiste si je comprends bien...
 
Il serait interessant que je me lance dans un tel test avec mon Gmini.
EDIT: effectué et posté sur le topic des baladeurs HD

Je n'ai pas utilisé LAME depuis très longtemps et j'aurais une question à laquelle il existe sans aucun doute une réponse quelque part sur le net mais que je n'arrive pas à trouver. Je vais avoir besoin de transcoder en MP3 une partie de ma discothèque en lossless. Quelle est la version de LAME la plus rapide à l'encodage, dans celles qui sont recommandées pour leur stabilité ? Je ne recherche pas la qualité maximale, l'utilisation sera accessoire et occasionnelle. Je voudrais surtout ne pas y passer un mois.  

lame 3.96.1
Je ne saurais néanmoins trop de conseiller de tendre l'oreille vers lame 3.97 alpha. Bien que ce ne soit pas considéré comme stable, la qualité est supérieure à celle délivrée par 3.96.1.
 
LAME 4 explose toute les versions précédentes en terme de vitesse, mais c'est toujours en phase de chantier.
 
Si tu souhaites utiliser du VBR, utilises --vbr-new : tu risques surtout de gagner en qualité, et non l'inverse (selon moi). La vitesse est doublée.
 
 
Enfin, pour gagner en qualité, tu peux changer le mode -q (par défaut, situé à 2 ou 3 il me semble avec les presets selon les versions) ; la perte de qualité est alors inévitable.

Merci.   Je vais donc adopter la 3.71 alpha avec le preset --vbr-new.
 
Pour préciser l'usage, ce sera pour une écoute à partir d'un TViX dans le salon, lors de soirées avec amis, donc une écoute "bruit de fond" à bas niveau. D'où vient que je ne suis pas regardant sur la qualité, mais plutôt préoccupé par le temps de transcodage considérable.  

Avec la 3.97, ce sera franchement mieux
 
Si la qualité t'importe moyennement, restent les solutions Gogo, Nero ou iTunes MP3 (fonctionne avec un composant foobar2000 - mais je ne suis pas entièrement certain que la vitesse soit particulièrement élevée).

La coquille qui tue !  

Bonjour
 
Je souhaite avoir l'avis de specialistes sur les différences entre les codecs lame 3.96.1 et 3.97.
Je suis sur le point d'acheter un sony VAIO pocket de 40 go, j'ai commandé des Etymotics ER4-p et pour moi la qualité prime sur la vitesse d'encodage. J'attends d'avoir reçu mon VAIO pour commencer l'encodage de ma CD-thèque (je veux comparer l'ATRAC+256 au MP3 -alt preset extrème ou insane). Si je choisis le MP3 (par commodité je pense que ce sera le cas - dans tous les cas, fini le Ogg que j'utilisais avec mon Iriver), j'encoderais avec EAC.
Est-ce que la version 3.97 apporte un plus en matière de qualité sonore ? Si oui, à quels bitrates ? Avec quels réglages ? Et quelle version du 3.97 faut-il utiliser ?
 
Merci d'avance pour vos réponses à toutes ces questions