Reprise du message précédent :
Oup's la, sa va pas fort ce soir... encore une confusion entre lossy et lossless...
 
Aie aie aie, mea culpa
 
Donc oui effectivement les codecs lossless utilisent des méthode de compression semblable au zip et au rar....
 
encore désolè

ok j'ai testé audiomonkey et j'ai obtenu un fichier de 437 ko , soit environ 100 ko de moins qu'avec winrar.
100 ko ce n'est pas rien car j'ai environ 10000 fichiers wavs variant de 800 ko à 4 mo à compresser.
 
Merci pour vos réponses

salut j'ai encore besoin de vous, audiophiles !!!
 
Voilà je dois absolument faire tenir 2 go sur un cd de 700 mo !
Ces 2 go sont en fait des fichiers wav de 16 bit 44100 khz, ce sont des samples d'instruments qui servent à la composition musicale sur ordinateur(composition orchestrale précisement)
 
Donc : je compresse chaque wav en utilisant du MP3 ou du MPC(je sais pas quoi choisir en fait) ensuite je met tout ça sur cd-rom, mais ensuite si je veux réutiliser ces sons il faut que je les decompresse en WAV.
 
A votre avis, est-ce que je vais perdre vraiment beaucoup de qualité en faisant ça ? même si je compresse par exemple en MP3/MPC 320 kb/s ou 400 kb/s (je sais pas si ça existe comme débit...)
 
Merci

En passant par une compression em mp3 ou mpc, tu perdras forcément en qualité. Reste à savoir si cette perte sera perceptible pour toi.
Vue la réduction de taille que tu as à effectuer (2Go de Wav -> 700Mo), tu peux te permettre jusqu'à 493kbps de débit (je t'épargne les calculs). Peut-être qu'avec un encodement en lossless, ça reste possible. Comme j'ai des doutes, je vais me renseigner d'abord.

Bon, en lossless, ça sera pas possible:
http://monkeysaudio.com/comparison_compression.html
 
Tu peux alors encoder en mpc (jusqu'à --quality 9 \ --quality 10: débit de 300 - 350 kb/s).
 
Pour te rassurer, le mpc en q5 parait déjà transparent sur la plupart des types de musique pour une grande partie des auditeurs.

non le lossless n'est pas suffisant, la taille atteinte est de 1.1 go
 
Sinon je pense quand même qu'en compressant en INSANE MPC à 500 kb/s , la différence ne sera pas perceptible du tout ? même pour les audiophiles si j'en crois le premier post de guroboolez sur la présentation du codec mpc(désolé pour l'ortho)

ok je vais essayer la qualité 10

voilà un petit test:
 
Voici l'original :
 
http://annecywebtv.free.fr/VA-10_t [...] iginal.wav
 
Voici l'original qui a subi une compression MPC qualité 10 et ensuite une decompression en wav :
 
http://annecywebtv.free.fr/VA-10_t [...] odifie.wav
 

Bonsoir Guru, peut etre pourrais-tu rajouter ce site en lien
 
http://www.xtrem-audio.com
 
Ce n'est qu'une suggestion

Guru n'est malheureusement pas très dispo du fait de la rédaction de son guide sur foobar...
Mais je ne doute pas qu'il te répondra...
 
Il me semble au passage que le site (francophone) que tu cites est le portail AUDIO qu'Altus et SOnark prévoyaient plus ou moins de rejoindre...
J'ignore ce qu'il en a été...
A+

Guide soit dit en passant absolument genialissime !
 
Altus et sonark .. je ne sais pas

 
Je n'ai pas touché aux liens depuis plus d'un an. La moitié doit ne plus diriger vers rien de pertinent...
 
Je vais sans doute profiter de foobar2000.net pour remettre en ligne un guide plus pertinent.

Eh ben moi qui n'osais pas te le demander au vu du travail fourni sur foobar...
On a vraiment pas la meme logique on dirait...

C'est un bon ce Guru ^_^ ^_^
sans lui on s'ennuirait les long dimanche d'hiver en ayant rien d'interessant à lire...

bon voilou je souhaite ripper mes cd et encoder en mp3...
 
je viens d'installer winlame
http://winlame.sourceforge.net/index.php
cela permet d'encoder des wav mais pas des .cda
 
y at'il 1 soft que vous me conseillez pour extraire les pistes, pour ripper  ?
 
winamp5, c bien ou pas ?
 
si possible un soft gratuit

EAC + lame,
la fonction recherche est ton amie pour aller plus loin

merci a toi, j'ai trouvé mon bonheur  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0

il y a qques mois, un test comparant les différants codec AAC/MP4 donnait la version libre FAAD comme inférieure aux autres.
Comment a évoluer ce codec ? Que vaut la version implémentée dans Foobar2000 ? Je viens de faire un test en encodant un fichier flac en mpc et AAC (réglages par défaut de F2k 0.7.7c). Il y a eu un sacré progrès niveau vitesse d'encodage, car le AAC est presque aussi rapide que le MPC désormais (11x vs 13x sur ma config).  
N'ayant pas le matériel adéquat pour bien apprécié la qualité, j'aurais aimé avoir certains avis dessus. Puis je passer mes fichiers en AAC plutot que MPC ? Le MPC standard (~170k) est il bcp au dessus du AAC qui est maintenant en VBR (~128k) ??
 
EDIT : je viens de faire un tour sur le forum AAC de hydrogenaudio. Un autre test est prévu en février pour répondre à mes questions. D'autre part, le format AAC encore jeune ne semble pas toujours compatible avec lui meme (suivant le codec utilisé, tel ou tel appareil ne saura pas le lire). Je préfère donc attendre et continuer avec le MPC.
Tout avis sur les précédentes questions sera toutefois apprécié

FAAD est un décodeur. L'encodeur est FAAC, qui a progressé, mais reste à mon sens assez décevant.

Bonjour,
 
excellent topic
 
J'ai acheté un GSM Sony-Ericson P900 qui fait lecteur MP3. Etant donné qu'il n'accepte que les memory stick 128 Mo, j'essaie de trouver le meilleur compromis compression/qualité tout en sachant que bon, c'est jamais qu'un lecteur portable et pas un système Hi-Fi.
 
J'ai trouvé un lecteur Ogg pour ce téléphone et je pensais encoder en 96 en ogg... D'après ce que j'ai lu en first page, c'est pas trop mal mais surtout je me demande si en 64 kbps, la détérioration est tellement flagrante ?
 
Merci de vos avis

L'ogg a 64kbps est inférieur au mp3 à 128kbps lequel est déjà plus éloigné de la qualité CD qu'on ne le dit...
Mais le + simple essaie toi meme en encodant une piste de CDA en ogg à 64kbps et tu verras bien...

heu .. sachant que c'est un lecteur portable tu peux meme encoder en 96 mp3 ... donc tu peux utiliser le 64 en ogg.. tu verras sans doute pas la difference avec ton lecteur et surtout tes ecouteurs

je réitère encore ma question :  
 
 
Avec quel programme peut-on compresser plus de 2000 fichiers wav en MPC ?  
Je connais MPC Batch Encoder, mais il n'est pas capable d'ajouter à sa liste plus d'une quarantaine de fichiers.
Je connais aussi MuseDrop mais pendant la compression on ne peut rien faire d'autres.
Apparement Monkey Audio est capable de compresser un wav en MPC mais chez moi ça plante (une fenêtre ms-dos apparait mais disparait aussitôt et rien n'a été compressé)
 
Alors avec quel programme compresser des milliers de wav en MPC en un clic de souris ?  
 
A++ et merci

Finalement je suis en train d'utiliser Foobar 2000 avec le diskwriter pour encoder une liste de fichiers wav
 
D'ailleurs comment ça fonctionne un diskwriter?? ça fonctionne exactement comme un encodage habituel avec un programme dédié?

c'est ce que j'allais te proposer, utilises foobar

le lame 3.95 n'est-il pas bien meilleur que le 3.91 utilisé pour le test de qualité en 128 kbps sur le morceau kalifornia de fatboy  
slim ?

J'ai suivi les conseils lus ici : http://3lib.ukonline.co.uk/musicuiq.htm et je suis bluffé par la qualité par rapport à du MP3. Pas de bruit de casseroles rien. Un peu moins de basses mais le son est fidèlement restitué.
 
En tous cas c'est une qualité suffisante pour un téléphone P900 et ca permet de très bien remplir les 128 Mo du mem stick duo

"Evidemment, si vous payez vos câbles d'enceintes 2000 ? le mètre pour obtenir une qualité maximale, le MPC, même à 700k/s, sera odieux. De même que la copie sur CD-R du reste."
 
le resultat sera odieux parce que votre cerveau de pigeon fortuné sera conditionné pour entendre une difference...qui n'existe evidemment pas (concernant le cd-r evidemment)

il existe differentes qualite de gravures ...... et si tu ne vois pas la difference c'est que tu n'as jamais reelement ecoute un BON enregistrment

moi je crois surtout que tu ne sais pas de quoi tu parles

 
Pour ma part, j'entends une différence entre un bon et un mauvais enregistrement, mais quand je regarde le cd, effectivement je ne vois pas la différence.
 
Pour ce qui est de la différence audible entre un bon et un mauvais enregistrement, elle provient de la prise de son et du mastering réalisé par l'ingénieur du son, mais pas du pressage réalisé par MPO (ou autres).
 
Cependant, le terme "qualité de gravure" ne m'est pas inconnu. Il est souvent utilisé par des gens qui ne comprennent pas encore bien la chaine de production pour qualifier quelque chose de mauvais dans la reproduction. Ne connaissant pas techniquement bien les différentes étapes, il s'avère que généralement ces enregistrement sont des copies de CD réalisées en mode burst. Il s'agit dans 99% des cas d'une mauvaise (imparfaite) copie, et non pas d'un problème de gravure.

je ne parlait pas de qualite de gravure a la presse...
mais d'une copie de CD .. mais peut-etre n'est-ce pas "charte compliant" ?

on parlait aussi de copie de CD
une copie de CD peut être aussi bonne que l'original.

 
moi j'parlait de ca ....
j'ai du louper un episode, dsl

avis à tous, LameDROP, c'est de la baballe...
il suffit de lui spécifier les param de ligne de commande, de lui indiquer l'emplacement de lame.exe, et hop! on fait glisser les fichiers wav dessus et oh magie! ils sont tout encodés par lame.
 
C'est la même ergonomie que pour oggDROP, pour le ogg vorbis.

J'utilise lamedrop pour mes tests (j'ai d'ailleurs régulièrement trois ou quatre moutures dans la barre de lancement de Windows). J'aime beaucoup ce petit soft. On trouve les mêmes pour:
- le mpc
- PsyTEL aac
- Flac
- Wacpack
- et même Nero AAC

au niveau des tags il les gere bien ?

Que dalle. Si tu veux un report des tags, d'autres softs sont nettement mieux adaptés.

oui, pour les tags auto, quand tu rippes un album complet, le top c'est foobar, avec "freedb>get tags" puis "rename files" éventuellement, comme ça tu as des dossiers bien homogènes avec des noms de fichiers bien propres (meuh non je suis pas maniaque)

Vous avez entendu parler de ce nouveau format de compression Lossless appelé TTA (The True Audio Encoder) ?
 
http://tta.iszf.irk.ru/

http://www.hydrogenaudio.org/show.php/showtopic/17593
Les avis sont assez partagés.