Reprise du message précédent :
J'utilise foobar v0.8 final et foo-tunes (le dernier) , je viens de remarqué que foo-info v1.36a pour v.08 ne fonctionne pas en mode foo-tunes , les infos ne correspondent pas au morceau sélectionné , qqn peut me confirmé svp, merci

foo_tunes déconne complètement au niveau de la sélection dans la playlist...

 
 
c'est bien dommage , donc retour à la présentation de base et merci pour ton aide.

j'ai fait pareil en attendant la prochaine correction...

j ai decouvert ce player, il m a l air pas trop mal, mais par rapport a WMP9, le son est vraiment pas bon, pas de bass
y aurai pas des prereglage de l equaliseur ou autre chose pour y remedier.
merci

Augmente les basses dans l'equaliseur si tu aimes ça...

oui, mais on peu pas telecharger deja des reglage deja fait?

yen a là (cherché 2 secondes sur google... ):
http://www.beingalink.de/files/Equalizer%20Presets.rar

merci
mais j ai parcouru deja toutes les page precedentes, et j en avais pas entendu parler.
sinon ca existe pas le plug in SRS WOW pour foobar?

tu m'expliques ce que c'est et j'essaierai de te le dire...

c est un plug in qui etait dans WMP9, qui donne une spatialisation du son et des bass "profonde", il existe pour d autre player aussi.
j ai cherche sur google, et j ai pas trouver
c est ca qui donnais du "bon son" avec WMP9

J'ai cherché sur google, et j'ai trouvé...
Et c'est un pugin payant pour windows media player uniquement.
Et AMHA ça ne fait que déformer la source pour créer artificiellement du 5.1...donc poubelle!

pourquoi poubelle    
franchement la difference du son est vraiment net, et un equivalent a  SRS pour foobar ca existe?

pourquoi payant, il est fourni avec WMP9 d origine

Poubelle parce-que je vois pas en quoi les ingés de cette boite peuvent se permettre de juger que ce qu'ils changent rend l'oeuvre meilleure.
Je ne connais pas d'équivalent pour foobar...

http://www.srslabs.com/MainSRSStore.asp
$14.95
[edit]
Ah non, c'est pas le même...bref.

franchement, je possede un kit 7.1 sur une audigy 2 ZS, et des que j active les effets SRS WOW dans WMP9, je peu te dire que le son change vraiment.

J'ai pas dit le contraire, mais pour moi ce n'est aps un changement positif, puisque ce n'est PAS le son prévu par l'auteur que tu obtiens...

Je vais éditer le titre du topic et enlever "Jacky".

klair, c'est urgent

vu de ce point de vue, je suis d accord avec toi.

dboss77 et moi, on doit pas avoir le meme jugement sur la qualité sonore... ni sur les nivo des basses, ni sur bcp de chose en fait...
 
Jéspère que sa ira mieux une fois que Jacky aura été enlevé du titre du topix....

Salut krtek!
 
"Jacky" a été enlevé, mais Winamp y est toujours.

tu veu dire quoi ?  

Dite j'ai installé la derniere version de foobar (la 0.8 de case) et depuis le plugin mini_bar que j'affectionne particulierement a un tout petit peu changé. Quand je click sur la note de musique a doirte cela ne restaure  plus foobar... Vous sauriez d'ou cela vient car c'était bien pratique ...

(mais un peu vil...)

 
Je veux dire que je trouve tes réflexion tout bonnement aberrant, ou est l'interet de modifier la music que tu écoute avec de telle DSP ?
Pousser un peu les basse éventuellement, l'equalizer le fait très bien, mais les plugin du genre SRS WOW et autre... arf, quelle merde.... sa te modifie ta musique d'une manière tout a fait atroce...
 
Dis toi bien que si une personne/un groupe fait un album, c'est pour qu'on l'écoute telle quelle, sinon il ne l'aurai pas fait ainsi, ils auraient inclu les effet dont tu parle directement sur la galette... enfin c'est mon avis...
 
Ensuite, c'est sur que pour se la jouer ds sa Punto tuner, ou devant les amis à la maison, la puissance des basses est ensentielle, plus sa tape fort, mieux   c'est, mais comme je ne suis pas ce genre de spectateur, cela ne m'intéresse pas, et je préfère écouter mes morceau dans leur état original...
 
Je crois que tout ai dit... bonne fin d'après-midi

 
Disons que les artistes ne contrôlent jamais le résultat final. A moins que ce soient les artistes eux-même qui aient décidés de concert de supprimer toute vie et toute dynamique de leurs enregistrement (course effreinée au volume sonore des CD)...
 
Donc, à force de vendre des CD dont la qualité sonore est aussi minable (sans parler des compositions elles-mêmes), il ne faut pas s'étonner que les utilisateurs se prennent à triturer par eux-même les galettes achetées.

Tt le monde n'a pas non plus une optique (si j'ose dire pour de la zic) mélomane...
Les amateurs de techno semblent plus orientés rythmiques (d'où le gonflage des basses) par exemple...
Sans compter les fondus de chanson parfois très textocentriques...
 
On va pas non plus s'insurger que l'enregistrement d'un Brassens n'ait pas ddemandé autant de soin que celui d'un opéra à la meme époque...

Je ne parle pas de l'enregistrement (Brassens ou même Céline Dion auront sans doute eu plus d'égard que n'importe quel enregistrement d'opéra), mais du mastering. Autrement dit, le saccage délibéré succédant à l'enregistrement pour des motifs obscurs (le public assimilerait un niveau elevé à une qualité supérieure).  
 
P.S. On trouve plusieurs articles sur le sujet, comme sur digido.com ou encore celui-ci:
http://www.prorec.com/prorec/artic [...] 2E005DAF1C

p-e en partie dû à un matériel de piètre qualité généralement, avec souvent un souffle très perceptible lorsqu'on monte bcp le son...

C'est un phénomène connu de longue date. Propose un test en aveugle à quelqu'un. Joue deux fois le même fichier (aucune différence qualitatitive), mais un seul à un niveau subrepticement supérieur. Généralement, ce fichier est reconnu comme meilleur (plus de basse, plus de dynamique, etc...), alors même qu'il ne présente aucune différence.
 
Le mastering contemporain exploite sans doute l'ignorance du grand-public adolescent et post-adolescent - et l'exacerbe par la même occasion.

J'en reviens pas... Ca parait contraire au bon sens... A priori l'enregistrement d'un genre exclusivement musical (enfin non y a l'aspect visuel bien sur mais sur CD il est absent) exige plus de soin que l'enregistrement d'un genre musical hybride (la chanson à texte en l'occurence)...
Connaitrais tu l'explication de cet état de fait aberrant?
Et est ce la meme chose pour les enregistremnts orchestraux????
 

OK mais je pige pas un truc (l'article en Anglais est hors de ma portée Guru!) si ils augmentent le son au mastering ne suffit il pas d'écouter moins fort?
(patapé j'y connais que dalle sur les caractéristiques du son...)

nan, ils compressent la dynamique, aussi, je suppose...

Ah et ils le font pasque c'ets une contrainte technique ou bien est ce délibéré (auquel cas à quelle fin?)?

Pour que le morceau paraisse avoir un niveau sonore élevé tout le long...

OK je vois merci pour les explication patientes...
Tang, boulet de l'audio...

c'est très simple : l'argent
combien de CD de Céline Dion va tu vendre ?
combien de CD de ton opéra vas tu vendre ?
penses tu donc que l'on va dépenser beaucoup d'argent pour une prise de son qui se vendra peu ?... CQFD
 
En passant : Guru, on m'a parlé de morceaux de musique classique enregistrés à la façon album de Céline Dion à savoir chaque interprète dans le studio avec le casque sur les oreilles et refait une passe jusqu'à avoir une bonne prise.
ça te dis quelque chose ? (peut être pas pour un opéra mais peut être un concerto au moins)

Je suis loin d'être un pro hein...

 
Rien d'étonnant, si l'on introduit des considérations budgétaires dans la balance. Un CD classique se vendant à 10.000 exemplaires est un succès (hors blockbuster). Même à 5000, le chiffre de vente est flatteur. A l'inverse, un petit groupe de rock/pop à la mode ou simplement connu table d'emblée sur les 100.000 ex. minimum. Tu ne verras pas un orchestre passer 3 semaines dans un studio pour l'enregistrement d'une 7ème de Mahler. Par contre, tu liras dans la presse que la dernière popstar a du s'enfermer deux grosses semaines pour son dernier disque qui dépasse tout juste les 50 minutes. De quoi optimiser un maximum les conditions de la prise de son.
 
Sans oublier que beaucoup d'enregistrements n'ont pas lieu en studio, mais dans des églises ou des salles de concert, à chaque fois différente. Lorsqu'un ingénieur dispose de quelques heures à peine pour repérer l'endroit et positionner les micros dans une accoustique qui parfois se prête mal à l'enregistrement, il est difficile d'espérer de voir rivaliser une telle performance avec un enregistrement de studio, où chaque partie est enregistrée séparemment, par des ingénieurs qui connaissent l'endroit par coeur pour avoir bossé dedans durant plus de 15 ans.