Reprise du message précédent :
En effet il y a mp3 et mp3, certains bien encodes en 320 voire 256 sont excellents meme sur du matos audiophile. Et j'ai eu du 320 bien moins bon a cote. Mon oreille s'est dorenavant faite a la qualite et j'arrive a bien entendre quand le mp3 est de mauvaise qualite; il est vrai bien plus facile depuis que j'ai une installation hifi serieuse avec traitement acoustique de la piece.

et on peut limiter les degats avec un decodeur en 24int/64fp + dithering..c'est clair que du mp3 192kbit en 16int via Directsound ca pique les oreilles.
 
plus d'explications ici: http://mp3decoders.mp3-tech.org/24bit.html

ya un topic spécial sur les codec audio, le problème du MP3, plus que le codec en lui-meme, c vraiment les encodeurs qui peuvent etre bons ou mauvais, quelque soit le bitrate que tu y mets .

fresnel > ce test me parait essentiellement "technique", or une part non-négligeable du boulot d'un codec audio lossy se situe au niveau de la subjectivité. "est-ce que le son que je reproduis se confond à l'oreille humaine avec le son d'origine ?" et ça, meme si la courbe est différente, meme si tel ou tel bit a changé, meme si on peut voir à l'oeil que les sinusoïdales sont différentes, l'oreille peut très bien s'y laisser tromper. c le boulot du codec que de faire un signal mathématique différent (puisque compressé pour tenir moins de place) qui ait quand meme un son identique ou en tous cas indifférentiable à l'oreille

de plus, j'ai un peu de mal à croire, maintenant, que les traitements sur plus de 16 bits soient utiles sur un signal qui est 16 bits à l'origine ...

donc test ABX sinon rien

(ceci dit, ouais, le MP3 à je sais pas combien de kbps enregistré depuis une radio AM, ça sert pas à grand chose ! ... mais le lame -b 320 -q 9 me parait déjà plus probable ou plus tordu - et moins facilement identifiable)

bon, je voulais /HS mais je crois que je viens d'en rajouter une couche !

les codecs lossy n'ont pas de bit-depth...l'ideal c'est de les decoder avec la plus haute precision et ensuite dither. Plus tu chopes de reso hors du mp3, plus il ressemblera au fichier d'origine...genre decodage 64fp et dither vers 24int.
 
apres tout ce qui est psycho-acoustique se joue pdv encodage ouaip, avec LAME qui ne fait qu'ameliorer le truc...au point que comparer V0/FLAC devient tres dur sans du super matos et bcp de concentration
 
apres reste le facteur psychologique, si j'ecoute du MP3 je SAIS que j'ai une source dont il manque 80% des infos..et ca me pourrit le truc

 
ce n'est pas totalement HS, on reste sur le sujet du son sur PC et sa qualité.
 
Et depuis longtemps on utilise des calculs en précision étendue, soit plus de 16 bits, sur les décodeurs. Comme ca les erreurs de calcul dues aux arrondis sont et restent dans les bits 16-24, au lieu de pourrir le dernier des 16 bits a chaque arrondi après un calcul. Un cumul d'erreurs peut venir pourrir 2-3 bits de poids faible sur les 16 bits utiles.  
Les calculs en précision étendue évite ce phénomène et ne font qu'un seul arrondi sur 16 bits a la toute fin du décodage, la précision est bien meilleure.
 
La problématique est la même pour tous les post processings genre equalizer, spatializers ...etc

Moi j'avais bien aimé ce test comparatif des formats audio:
http://www.cta-perception.com/pageLibre00016d27.html

ce genre de comparatif à coup de spectre acoustique, ça rend compte d'une réalité mathématique connue : les codecs lossy sont lossy et perdent de l'information / changent le spectre.
ce qu'il faut mesurer, et c complètement subjectif, c'est par comparaison en aveugle, "est-ce que j'arrive à différencier le lossy du lossless" ?
 
manulm > tu as raison pour les calculs, mais si tu n'utilises pas d'equalizer et ce genre de chose, le dither et tous ces artifices techniques, ça sert pas à grand-chose, enfin en tous cas j'avais activé le 24 bit à une époque dans foobar, au final le changement était psychologique, pas acoustique !

Si tu parles de test ABX alors ca n'a rien de subjectif, c'est juste que comme l'outil de mesure en l'occurrence nos oreilles n'est pas identique pour tous, le test n'est valable que s'il se confirme sur un grand panel.
Le subjectif c'est préférer quelque chose selon la personnalité, les principes et les goûts de chacun. Comme par exemple la préférence majoritaire du coca sur le pepsi, quand on pose la question; alors qu'en aveugle au goût c'est plutôt le contraire.

 
Sur le lien que tu donnes c'est de l'analyse de spectre pas du ABX.

ce que je veux dire, c que c pas forcément le codec qui aura le résultat mathématique le moins éloigné du lossless qui aura le rendu à l'oreille le plus agréable comparé au lossless.
 
ya une dose de subjectivité, dont les tests ABX tentent de s'affranchir.
et la subjectivité, ça peut etre aussi de te dire que le son est meilleur quand tu utilises le codec dont tu sais qu'il a les meilleurs résultats mathématique, alors qu'en aveugle, tu aurais plustot tendance à préférer un autre codec au rendu plus "agréable". voire tu n'arriverais pas à différencier les deux (notamment le MP3 320 kbps avec lame bien configuré, par rapport à du lossless, t'as du mal)

Oui et l'un empêche pas d'apprécier l'autre, corroborer des faits mesurables par des test ABX c'est mal selon toi ?
 
Et pour misato je suis d'accord, mais c'est ta phrase:

ou justement pour moi c'est le contraire, quand tu passe en aveugle tu perd la subjectivité.

et pis le mp3 ca commence a etre moisi qd tu fais de l'EQ et cie dessus, car il manque un paquson d'infos...la correlation de phase est gentiment a l'ouest. Une pensee aux boolz0rs qui vont se faire hadopiser pour du 128kbit de Zazie & Benabar

Non  
 

Au vu des espaces de stockage que permettent aujourd'hui les disques durs et même les baladeurs, il n'y a pas de raison d'encoder en mp3 128kbps.
 
Après, je demande à voir si l'oreille humaine arrive à différencier en aveugle un mp3 320 bien encodé (EAC+Lame) d'un lossless, et si oui à partir de quel matos ?
Comme le dit fresnel1, c'est plutôt le facteur psychologique qui joue  

bah zazie j'aimais bien ce que j'ai pu en écouter, bénabar j'ai meme le CD (copy control ... mais oui bien sur copy control C control V meme !). moi c plustot florent pagny ma bete noire
 
bref ...
 
le MP3 c pour la reproduction, pas pour bosser sur le son, pour ça ya des formats qui vont meme aù-delà du CD audio, et là oui, les calculs d'arrondi tout ça, ça peut etre utile d'avoir plus de précision ...
 
pour l'ABX et les tests "mathématiques", je me suis mal exprimé, mais en gros ces tests mathématiques pour moi ne servent pas à grand-chose, les tests en aveugle sont plus intéressants, tant point de vue méthodologie que validité du résultat (l'un allant souvent de paire avec l'autre )
 
pour revenir sur les petits phrases,  

 
le problème, c que les tests mathématiques mesurent ce que tu veux bien leur faire voir/dire, et ça peut etre assez éloigné de la réalité si tu t'y prends mal.
 
style le vieil encodeur xing qui était très fidèle sur le spectre jusqu'à 15 ou 17 kHz, mais qui était pas terrible à l'écoute en aveugle par rapport à d'autres encodeurs qui avaient l'air moins fidèles par rapport au spectre du signal original ...

le truc c'est que pour avoir un rendu audiophile, il faut EQ:
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 9044_1.htm
 
http://www.head-fi.org/forum/threa [...] a-tutorial
 
et le bit-perfect ca a de forts risques de saturer t'facon: http://www.gearslutz.com/board/tip [...] peaks.html

en meme temps, le dernier article est plustot pas mal.

oui, c'est affreux, en échantillonant on peut ne pas tomber sur les pics, blabla. déjà, si on échantillone à 44 100 kHz c justement pour ne pas avoir de pics plus "étroits" que la fréquence d'échantillonage, ensuite ça sert à quoi de prendre un truc 10 fois plus performant mathématiquement, vu que de toute façon, dans 90% des cas, au décodage par la carte son, ça sera rééchantilloné à la va-vite à 48 kHz, et envoyé par un ampli minable (style les ampli intégrés dans les cartes son AC97 ) sur des enceintes encore plus minables (style les tokai à 10 euros) ? - je m'inclus dans les 90%, j'aimerais pouvoir m'offrir mieux que mon 2.1 altec, mais ça reste un petit strapontin dans le monde de la hifi
ça sert à rien de sortir des comparatifs de geek sur des formats de fous-furieux, car le matos de reproduction ne suit pas derrière...

je veux dire, il ne faut pas se focaliser sur la partie reproduction mathématique d'un signal sonore, parce que la pluspart des gens ne sont pas équipés pour aller aux limites du format existant, et que, meme si c'était le cas, il faut consacrer toute son attention à la musique pour entendre la différence. et bcp de gens ont plustot tendance à écouter en fond sonore.

enfin c'était intéressant (l'article sur les casques un peu moins pour moi, j'aime pas écouter au casque )

tu as raison c'est souvent la matos qui limite, mais le gros interet de la partie soft - quantification - precision, c'est que c'est gratuit.
Contrairement aux enceintes et amplis de haut vol...
 
Et meme avec du matos pas forcement de roxor (bon pas les enceintes tokai a 10 euros et un AC97 de mobale non plus) tu entendras des differences notables.
Une HD2 avec de bon AO et un systeme raisonnable te le montrera rapidement, d'ou l'importance d'un setup coherent :
codec efficace, bitrate suffisant, pas de resampling, et evidemment DAC, amplification et enceintes ou casque correct

oui, il faut aussi penser au futur et à la chaine de fou-furieux qu'on se paiera quand on sera riches

Je ne suis pas d'accord c'est pas parce que la plupart ne peuvent pas reproduire fidèlement le signal qu'il faut sacrifier la qualité de l'enregistrement.
 
On a déjà la dérive sur la dynamique et l'ecretage de beaucoup de musique et remix moderne.....
http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

hum, ça c vrai que sur certains CD, ils éxagèrent les fréquences à la production ... justement pour palier les déficiences des systèmes de reproduction "grand public"
 
sans compter que certains avaient meme lancé l'idée de saturer le son pour faire foirer la compression MP3 (me semble qu'ils avaient fait ça pour un CD de michael jackson ...)

 
Je cherche des enceintes 2.0 pour mon pc, le plus discret possible peu importe la qualité, j'ai un vrai système audio/vidéo, c'est juste histoire d'avoir du son pendant les jeux et quand je regarde des vidéos youtube
 
Sur mon 24 pouces actuel j'ai une barre de son intégré ce qui était parfait, mais je vais changer d'écran pour un modèle 3D et je n'en trouve pas avec enceintes intégrées...
 
Si vous pouviez me conseiller un kit 2.0 discret ou une barre de son discrète, ce serait bien sympathique    
 
Merci d'avance    

si tu cherches absolument du 2.0, tu peux taper dans les creative T20, me semble qu'elles ont eu de bonne critiques (meme si elles sont plus toutes jeunes depuis le temps)

enfin ça dépend, je pensais que c'était 40 euros, en fait je regarde sur rue-hardware, c plus 80 Euros !

ya altec qui en a sorti 2 ou 3 autour des 40 Euros, ya logitech qui a toute une gamme de 2.0 pour tous les prix (meme si j'ai testé dans une fnac ou un darty et que j'ai pas trouvé ça époustouflant )

ceci dit, pour les jeux, tu pourrais peut-etre t'intéresser à un petit kit 2.1 pour que le caisson donne un peu de relief au son, surtout si t'es dans les jeux un minimum "mouvementés" - c sur qu'un caisson servira à rien pour écouter la bande-son d'un jeu sudoku en flash -

pourquoi pas un VS4621 dans ce cas ?

parce qu'avec un 2.1, pour 40/50 euros, tu peux trouver des trucs qui auront autant de fidélité et un peu plus de répondant dans le bas du spectre que pour la meme somme en 2.0 ... et le bas du spectre, si tu fais des jeux un peu violents, ça peut quand meme etre sympa

en 2.0 super compact il y a le Trust Portable Notebook Speakers pour 19€
 
discrétion moyenne vue la couleur argent des 2 HP qui équipe chaque enceintes, mais c'est du compact et ça pourrais facilement ce cacher si besoin (derrière l'écran par exemple)
son défaut est d'utiliser une carte son au format clef USB
 
un autre, là c'est du 2.1 compact qui est aussi pour PC portable, le Edifier MP300 plus a +/- 62€
 
 
un sub tubulaire plaçable devant l'écran ou derrière pour le cacher et 2 minuscule satellite  
 
 
bien sur aucun des 2 n'est extraordinaire qualitativement, mais vue que ta demande porte sur du discret avant tout ...  
 
 
tien pour le plaisir des yeux  encore une photo sur le Edifier
 
  l'usage de la webcam doit être sympa avec elle  

perso, je préférerais jouer avec les 2 boules du centre que celles sur les cotés

et tant pis pour le subwoofer !

question con pour le premier produit que tu linkes, la carte son USB livrée avec peut pas servir pour autre chose que ces HP ? c quoi ce bins
j'ai un pote qui a nické le jack de sortie de son portable ... jme disais qu'il pourrait racheter une carte son USB ... et pourquoi pas les HP pour aller avec ... mais si on peut pas utiliser la carte autrement qu'avec les HP livrés avec

ça vas tu reste sobre
moi je me proposerais pour remplacer les boules et le tube  

salut
 
je dois recommander à un pote qui veut utiliser au mieux ses nouvelles logitech z5500 une carte son externe pour son portable...
 
je pensais à la Creative Sound Blaster X-Fi Surround 5.1
 
mais vous qu'en pensez vous ?
 
je vient d'acheter une soud blaster x -fi interne pour mon pc et coté son, c'est LE JOUR ET LA NUIT
et contrairement à certains, le crysaliser ameliore vraiment beaucoup la qualité percue, quand on est pas audiophyle et qu'on a le z5500 en tout cas
 
une autre question :  
est ce compatible seven cette carte son là ?
où l'acheteriez vous ?
 
 
merci d'avance pour vos reponses

j'ose espérer que creative sortira des drivers 7 si microsoft le fait pas, soundblaster ça doit faire 80% de toutes les cartes son non intégrées en utilisation ...
 
pour le Z5500 de ton pote, faut voir ce qu'il en fait, faut voir si sa carte son de base peut pas envoyer le signal digital directement aux enceintes pour qu'elles décodent elles-memes ...
 
faut voir s'il fait du jeux ou du multimédia.
 
la carte son me parait pas un mauvais choix, jme disais juste qu'il y aurait moyen de trouver moins cher, bien sur en rognant sur les fonctionnalités et éventuellement un peu la qualité ... ce qu'est ptet pas le but du jeu !

en faisant un tour sur le site de Créative j'ai trouvé des pilotes béta pour cette carte
sinon il existe la version "Pro" qui est compatible W7
 
après je pense comme Misato, si tu pouvais nous renseigner sur l'utilisation que ton pote veut en faire et sur les possibilités actuel de son portable, ça nous aiderais

alors, dejà  
merci pour vos reponses
 
mon pote se sert à 60 % du kit pour de l'ecoute de musique
le reste pour des videos de musique et des films tout court dans une moindre mesure...
 
il a pour l'instant un msi pas trop jeune ( 4 ans ) mais on est en train de lui en chercher un nouveau ...
budget 700/800 € environ
 
il ne joue jamais, mais je lui ferait quand meme prendre de la video dediée... peut etre un core i3
 
il sera donc automatiquement sous seven
et ce que vous me dites n'est pas une bonne nouvelle en ce qui concerne les drivers...
 
quelle est la version pro de cette carte ?
 
 
merci encore pour vos reponses
 
ps : je redis encore une fois : s'il avait voulut mettre plus dans une installation audio, ça aurait ete fait, pour l'instant, il cherche la comodité, la puissance et la polyvalence du kitt
il n'ecoute que du mp3 et des videos de musique dont beaucoup trouvées sur youtube : pas que de la qualité, c'est un choix : quand il a trouvé ce qu'il aime, il investit, mais il ecoute beaucoup BEAUCOUP de trucs , il ne peu plus mettre de casque ( il en a trop mis, et a des acouphenes ... il ne lui semble plus sur d'autant apprécier une installation a 1500 € qu'il voulait mettre avant de savoir qu'il avait ce soucis   )

ben exactement la même que la "X-Fi Surround 5.1 " mais avec "PRO" écrit en plus dans le nom -> http://www.ldlc.com/fiche/PB00107070.html

ah oui, je sais pas ce qu'elle a de plus par contre
bon, si, des drivers seven

s'il a des acouphènes, un kit super puissant comme le Z5500 c pas ce qui se fait de mieux

il peut aller consulter un ORL ou un phoniatre, les acouphènes se soignent dans une certaine mesure.

et faut surtout qu'il évite de mettre trop fort, pas de miracles. c sur que si en plus il écoutait bcp au casque, ça n'arrange rien, vu que le casque délivre le son directement dans l'oreille, là où c le plus "dangereux"

si il fait pas trop de jeux, ptet essayer voir des cartes son style terratec, m-audio ... mais je sais pas si c pas encore plus cher au final, et niveau drivers ... je suis pas sur que ça soit bcp mieux pour la pérennité

Attention question techhhhnique:
 
J'ai une mobal Gigabyte P55M-UD2, avec un chipset son Realtek AL888B. J'utilise la sortie coax vers un ampli Denon 2807.
 
Je ne trouve nul part de mention de ce 888B sur le site de Realtek, seulement AL888 tout court, 888DD, 888S ou T.
 
Ce qui m'emmerde: je n'arrive pas à avoir du 5.1 avec les jeux, j'ai beau sélectionner "Surround" ou "5.1" dans les paramètres de Battlefield Bad Company 2 ou MOH, mon ampli voit du stéréo pas beau. Il parait que la seule solution serait de ré-encoder les flux 5.1 en DTS pour les balancer par le coax (ou optique)
 
Ce procédé est connu sous le nom de Dolby Digital Live et DTS CONNECT software (Optional), et le site de Realtek est très clair sur les chipset 888 compatibles: seul le ALC888DD-GR l'est.
 

 
Vu qu'apparemment c'est un problème software, y'aurait pas moyen de trouver des drivers qui rendent ça compatible avec ma carte?? Bon sinon j'ai plus qu'à acheter un paquet de câbles 5.1 ou de passer en HDMI par mon ampli, mais ça pose d'autres problèmes!    
 
Si vous voyez une autre astuce, merci d'avance!  

et oui il faut un encodeur pour profiter du multi-canal venant d'un soft sur un ampli HC, ou alors il faut tout brancher en analogique
la meilleur solution serais de prendre une véritable carte son qui a l'encodeur qu'il faut, idéalement le DTS Connect
une Creative Sound Blaster X-Fi Titanium devrais faire parfaitement l'affaire, mais avec ta carte mère tu devras la mettre dans le port PCIe-4x

bon, je regardais ce que j'avais moi, j'ai un AD1988, je sais pas s'il fait le réencodage non plus, mais il me semble pas. j'avais un plugin foobar pour envoyer la stéréo en multicanal par optique spdif quand j'ai testé le Z5500 ...

Bon j'ai réglé le problème: je passe par la sortie HDMI de ma CG. Avant j'avais un soucis d'overscan mais plus depuis les drivers 10.10, donc maintenant j'ai tout en 5.1, jeux, musique et films. Voilà!

et d'ailleurs pas optique mais spdif
mais bon, cool si plus de problème

les jeux passe en 5.1 via le HDMI ? en PCM ??

Bah oui, et j'ai rien eu de particulier à régler!

c'est bon a savoir