Reprise du message précédent :

 
Oui enfin je paye 16€/mois pour netflix et genre 5€ pour prime, ça me semble pas le bout du monde non plus. Et pour ces 2 acteurs, clairement la limite c'est que j'ai l'ADSL. Faut avoir la Fibre pour avoir la qualité max.

Je pensais être clair dans ma réponse, je parlais du tarif de canal

Canal est cher oui. J'ai laissé tombé y'a des années. Trop l'impression d'être la vache à lait et qualité un/deux crans en dessous niveau technique.

Bonjour à tous,
 
j'ai besoin de votre aide pour un éventuel changement de configuration
 
aujourd'hui j'ai :
- une TV 4k
- 2 enceintes hifi  triangle Antal 202 (plutot haut de gamme)
- un ampli hifi denon
- un lecteur réseau denon (pour lecture des MP3 et FLAC sur mon NAS
 
cette configuration me convient sur le plan de la qualité sonore, toutefois :
- le son de la TV ne passe pas sur les enceintes et mes divers essais pour le faire se sont tjrs révélés de mauvaise qualité
- par conséquent le son des films est passable...
- la lecture des mp3 et flac via le lecteur réseau n'est pas hyper ergonomique
 
je souhaiterais donc faire d'une pierre deux coups :
- faire passer le son de la tv sur les enceintes
- en profiter pour améliorer le son des films en passant en 5.1 (pas de place pour plus dans ma configuration) avec des enceintes denon biblio pour les deux arrières + la frontale + le caisson
- ne pas "trop" perdre en qualité sonore hifi
- et le graal serait d'avoir un accès plus "user friendly" à mes mp3 et flac sur mon NAS, par exemple avec une interface sur la TV en plus de l'écran de l'ampli HC si cela existe
 
Merci pour votre aide, et peut etre vos propositions de modèles d'amplis pour répondre à ces besoins
 
budget : pas de max précis mais l'idée serait d’être dans une fourchette 1.000 - 2.000 euros...

Salut thibault.  
 
Je suis étonné que ta TV n'ai aucune option satisfaisante pour ça. Mais en gros il te suffit de remplacer ton ampli hifi par un ampli HC.
 
Il te suffit de prendre un ampli HC correct. Tu perdra rien en qualité sonore et tu fera passer le signal pour la TV/Box/console/BR via l'HDMI en numérique.
 
Tu peux rester même en 2.0 dans un premier temps puis pourquoi pas en 4.0. Si ta pas d'enceinte centrale, la piste sera mixée entre les 2 frontales et vu qu'elles sont de bonne qualité, ça sert à rien de s'embéter. Tu peux donc construire ton systéme petit à petit: ampli HC puis satelites puis caisson de basse puis centrale si tu y tiens vraiment (moi j'ai foutu 300 € dans une enceinte centrale, mais n'y gagne rien d'audible).
 
Un HC d'entrée de gamme de la même marque que ton ampli actuel, comme celui là: https://www.son-video.com/article/h [...] #ficheAvis
devrait parfaitement faire l'affaire. Tu pourra peut être même virer ton lecteur réseau.
 
C'est déjà ready pour du 7.1/atmos et support à peu prés tout ce qui existe sauf la 8K, donc tu devrai être tranquile. Autre gain in systéme de qualibrage est aussi fourni. Les modes d'écoute de la musique non stéréo (mixé sur l'ensemble de tes enceintes) peut être top si tu fais une fête ou pour un son plus englobant mais c'est facultatif, pas défaut la stéréo est bien sûr jouée en stéréo.

 
merci pour ta réponse
 
sauf erreur de ma part il faudrait un HDMI ARC pour que le son lu sur ma TV via son lecteur DLNA intégré soit envoyé sur l'ampli HC ?
 
intéressant de pouvoir commencer en 2.0 puis 4.0 je ne pensais pas que c'était possible d'un point de vue "qualité sonore"

 
La stéréo avant tout avec de bonnes enceintes bien positionnées
 
D'un point de vue qualité sonore de bonnes enceintes stéréo font 95% du boulot. Et l'ampli HC va faire le mixage qu'il faut quel que soit la source, c'est son boulot.
 
Il est important qu'elles soient pas trop sérrées ou encastrées. En général c'est mieux de les avoir bien séparées l'une de l'autre (perso je dois avoir 2m50... si tu n'a que 1m ou 1m20 collé à ta TV, ça sera moins immersif), pas collées au mur et idéalement au niveau de tes oreilles quand t'es assit (ça devrait être assez naturel pour des enceintes colones).
 
Avoir plus d'enceintes ne pas rendre le son meilleur genre les tons plus fidéles ou quoi que ce soit si tes enceintes stéréos gérent. Ca va juste te donner une meilleure spatialisation et immersion. Et c'est surtout les enceintes surround qui vont faire ça.  
 
Un caisson de basse pour le boum boum
 
Souvent un caisson de basse apporte quand même beaucoup car même avec les enceintes colonnes ont rarement des HP de 30-40cm de diametre adaptés aux basses fréquence. Donc si t'aime bien les basses, ajouter un caisson apporte beaucoup. Peut être plus que le reste. Vu que l'être humain ne peut déterminer l'origine d'un ton grave, ça marche trés bien. Et tu va vraiment ressentir l'explosition forte et autres bruitages. pour de la musique avec des graves, tu va découvrir un tout nouveau monde.
 
L'enceinte centrale est souvent utilisée juste pour tricher sur le volume des dialogues plus qu'autre chose
 
La plupart des gens avec qui j'ai discuté qui utilisent quand même une enceinte centrale l'utilisent pour pallier au fait que dans certains films, les bandes son 5.1/7.1 ont une dynamique énorme et si tu met le son assez fort pour bien entendre les gens parler, quand ta une explosion, tu l'entends presque aussi fort qu'en réalité et que tes voisins vont alors te détester. Du coup il augmentent artificiellement le niveau de l'enceinte centrale et baissent le volume global pour compenser ça.
 
Perso j'ai jamais eu le soucis, et au cas où, ta l'option mode "nuit" sur tout HC qui réduit la dynamique pour les gens qui ont des voisin senssibles ou qui veulent pas mettre le son trop fort.
 
Typiquement j'ai une enceinte centrale, elle me sert à rien. Je  l'ai je la garde mais je vois pas la différence. Donc si j'étais toi, je la prendrai pas, je testerai sens, et si je sens un vrai manque, alors tu la prends.
 
HDMI ARC et HDMI tout court
 
Donc je ferai 2.0 branché en HDMI ARC oui (si le son vient de la TV) ou HDMI tout court (si le son vient de la box, console ou du lecteur BR) déjà. Je ferai attention pas mal à la source, car si ton son est médiocre aujourd'hui c'est probablement à 90% car ta source est médiocre. Mais c'est vrai que les connections numériques suppriment pas mal d'ennuis.
 
Les enceintes surround
 
Ensuite, si tu trouve domage de pas entendre l'hélico semblant venir de derriére, tu prend des surround. Ca apporte 2 choses pour moi, d'avoir ces enceintes. Donc pour les films avec les effets en question et de l'autre pour la musique.  
 
Si ta des enceintes surround bien placées, tu peux activer un mode de spacialisation de ta musique pour la rendre bien plus immercive. Le plus basique étant de la jouer sur 4 enceintes au lieu de 2. C'est adapté à un mode "party" comme ça toute ta piéce est sonorisée et ta bien moins l'impression que le son vient d'une direction donnée. Pour de la musique d'ambience ou jouer la disco, c'est cool.
 
Priorité
 
- 0 tu t'assure de bien placer tes enceintes dans ta piéce
- 1 ampli HC et idéalement un caisson de basse
- 2 enceintes surround
- 3 pour perfectionniste: enceinte centrale, dolby atmos on 7.1 A mon sens n'à de sens que pour des passionné de cinéma qui ont plein de films en BR /BR4K avec des pistes 5.1/7.1/Atmos.
 
La source
 
Ne cherche pas à aller trop loin sur le matos si les sources suivent pas.  
 
Tu serrai étonné de voir le nombre de gens qui ont une TV 4K HDR Dolby vision, un 5.1 voire 7.1, qui peuvent lire du Hight Res, qui ont des enceintes au top... Et qui n'ont genre aucune source exploitant tout ça ou 1-2 Br dans un coin.
 
Sachant qu'au mieux, hormis BR/BR4K t'aura presque jamais du 7.1/Atmos et que même la 4K est assez rare, la course aux armements est une perte de temps, d'argent et d'espace pour la plupart des gens.
 
Si t'es passionné et que tu achete les BR/BR4K à la pelle, je dis pas. Mais si tu va en profiter 10H par an sur les 4-5 BR que tu visionnera dans l'année et que le reste du temps t'es en VOD/netflix/canal sat qui n'aura de toute façon pas les pistes avancées, un 2.1 ou 4.1 peut largement suffire.

Très juste!!
J'ajouterai quelques petites choses.
Si possible d'avoir des gros hps sur les frontales, go, ça donne beaucoup de basses et surtout ça enlève le décallage parfois naturel entre un caisson qui en envoie trop et des colonnes qui ne font plus de medium.
Si possible, se focaliser sur les qualités de décodage de l'ampli/préampli : beaucoup achètent et changent leurs amplis juste pour avoir un meilleur switch hdmi. Ce qui est important sur ces machines c'est le décodage, et parfois on aura un bien meilleur décodage sur un ampli 5.1 haut de gamme des années 2005 que sur un ampli neuf.
Si possible séparer les fonctions :  
préampli pour le décodage
ampli de puissance pour la puissance
switch hdmi pour le switch hdmi... ça évite de changer ton amplification juste parceque le hdmi 2.2.1.2.4.2.z est sortit

 
D'accord avec tout ce que tu as dit, mais un petit bémol sur l'enceinte centrale. Ca fait environ 8 mois que j'ai acheté des frontales Klipsch RP-6000, et n'ayant pas de centrale de la même gamme, je m'en passe depuis ce temps. Néanmoins, je vais en installer une (une RP500C, quand Iacono se décidera à m'envoyer ma commande passée en février...), car comme tu le dis, ça permet de rajouter 1 ou 2 db pour mieux entendre les dialogues, mais surtout ça permet d'entendre les voix bien au centre, comme si elles sortaient de la télé, peu importe la place que j'occupe dans mon canapé. Quand je suis seul, je suis bien au centre de mon HC, et je l'ai calibré selon ma place de prédilection, donc pas de souci. Mais lorsqu'on regarde un film en famille, ceux qui ne sont pas au centre entendent les voix légèrement à gauche ou légèrement à droite, ce qui n'est clairement pas optimal

La centrale, c'est la suite de l'érosion budgétaire!
^^
Car plus tes colones sont bonnes, plus il te faut une bonne centrale, sinon le décalage est vraiment désagréable...

 
Tu annonces la couleur avec ton pseudo donc c'est logique    
 

 
Oui, ça se discute, c'est ce que j'ai dit, il n'y a pas de vérité absolue dans le domaine (notamment parce que les modes et les technos évoluent)
Mais "en général", comme tu le dis, "les gens" veulent un son qui leur plaît. Donc qui a des défauts (par rapport à la réalité), majoritairement un bas médium bien gonflé.
Il est vrai que la mode en concert est d’exagérer les basses, au niveau sensation physique plus que de l'audition. Mais la musique, généralement, c'est plus de la précision dans les basses que des coups (plus difficile de reproduire un cello ou un piano qu'un pied de caisse). C'est là où je fais la différence avec le cinéma (où on veut reproduire des bruits au delà de la musique).
Donc de mon point de vue :
- hifi : reproduction plaisante de musique chez soi => non fidèle au sens strict
- HC : reproduction d'un film chez soi => boom boom pour caricaturer
- Studio/Monitoring : reproduction fidèle des sons enregistrés
- Diff/Live : amplification des musiciens selon leur choix (ou de leur prod)
 
Et les 4 (enfin les 3 qu'on a à la maison) ne sont pas interchangeables, tout au moins sur des modèles classiques, plus on monte en gamme, plus on sera polyvalent.
 
Chez moi, j'ai une salle dédiée avec un 7.0 (front high DSP Yamaha), des très grosses enceintes, la salle est plus conçue en audio qu'en HC (d'où l'absence de caisson par exemple). Dans le salon, j'ai un 5.1 pour regarder les films "en famille". Et j'ai un vieux Yamaha AX dans la chambre avec une paire d'enceintes "monitor" fabriquées dans les années 70 pour un son ultra droit. (vue l'époque un peu pauvre en ultra-basses) (et des amplis à lampes pour mes guitares, parce que je veux tricher et grossir le son !)

Plutôt d'accord avec Foudres : hi-fi/hc/studio : même combat, reproduire le son fidèlement (doit-on rappeler l'étymologie de hifi ).  
À quelques nuances près : le HC t'as l'immersion en plus (d'où le nombre de canaux généralement plus grand) et ça doit souvent descendre plus bas pour reproduire tous les SFX. Et la hi-fi/HC peuvent se permettre un peu plus de coloration du son que le matos de studio (avec souvent une courbe en U ou au moins un peu descendante). Pas grave si c'est plus flatteur à l'oreille et un peu moins juste, ce que le pro du son ne peut se permettre.
 
Quant aux amplis de guitare et autres : on ne parle plus de la même chose bien évidemment : on est dans la fabrication d'un son, pas dans la reproduction, ça n'a rien à voir et ce n'est comparable en rien.

 
Ouais, en gros tu dis pareil que moi... Le HC fait plus boum que la HiFi et ils sont moins justes que le monitor !
 

 
Note qu'il y a des amplis musique qui sont très recherchés pour l'audio. C'est par exemple les Marshall 9100/9200 et leurs descendants EL34 (50/50, 100/100 et dans une moindre mesure 20/20). Ca sort jusqu'à 100W par canal avec des lampes c'est rare, pour un prix qui était très raisonnable (à une époque j'en ai touché un pour moins de 500€, pas pour la HiFi, je l'ai pas gardé car inutilisable à moins de faire les Zénith). Il parait qu'il est droit (quand on le pousse pas à fond) et forcément, avec une réserve de puissance capable de bouger n'importe quoi.
 

Admettons... Mais un HC bien réglé ne fait pas forcément boum : ça descend plus bas, ça ne veut pas dire que c'est basseux. Perso j'aime bien pouvoir entendre le 20-30 Hz, mais j'aime pas quand ça dégueule à 50-150 Hz (là c'est boom boom).
Idem, j'ai des monitors à la maison, mais elles ne sont pas réglées plates : légère courbe descendante de 5-6 dB à travers le spectre, perso j'aime mieux le son comme ça
 

On est au 21e siècle, il faut éviter les lampes si on veut un truc fidèle pour la reproduction de la musique : plus de disto que le transistor...

 
Si ta un bon HC ou un bon matos stéréo avec les enceintes qui vont bien, l'un ne fait pas plus boum que l'autre. Les 2 sont sencés idéalement couvrir de 20Hz à 20Khz quoi qu'on en dise.  
 
Y'a pas d'escuse pour que ce qui se veut hifi, se dégonfle sous 50hz ou explose en distorsion... Et pourtant c'est souvent le cas. Si ta pas des gros HP sur tes enceintes (de plus en plus rare) et pas de caisson, bah ton systéme ne permet pas d'entendre les notes les plus grave d'un piano et puis c'est tout.
 
Ce qui se passe en concert, c'est que forcément comme tu est souvent mal placé qu'il y a des obsacles et que les graves se probagent bien mieux et qu'en plus les gens aiment les sensation, on met trop de grave. En plus leur matos hifi à la maison étant anémique en grave le plus souvent ils sont pas habitués.
 
Mais quoi qu'il arrive le matos doit pouvoir faire ce que tu lui demande. Tu dois avoir plein de grave ou peu par ce que la source demande (éventuellement avec égaliseur) et pas par ce que t'a un HC ou de la hifi.
 
Un HC qualibré va faire ce qu'il faut de grave... Et pareil pour un ampli stéréo. Si y'en a trop ou pas assez sans que tu ai touché les réglages exprés pour ou tu le veuille explicitement, alors c'est qu'il y a un probléme.

Hello le topic,
 
J'ai un ensemble focal sib avec 3 XL et deux sibs.
Mon ampli gère le dolby atmos et j'hésite à ajouter deux enceintes atmos.
Question : l'ajout de deux enceintes dédiées atmos qui projettent du sol vers le plafond est-il réellement efficace ?
Merci

C'est sympa mais pas transcendant, par contre faut pas projeter du sol mais plutôt à hauteur d'oreille, dessus une colonne typiquement.

 
Oui effectivement, quand je parle de sol vers plafond, c'est plutôt pour évoquer la verticalité montante.
Mon problème est que mon meuble TV, sur lequel je peux poser des enceintes atmos est plutôt bas.
 
Il serait plutôt pertinent alors de passer de 5.1 à 7.1 et non 5.1.2 ?

Merci pour tous vos retours très enrichissants !
 
je vais donc d'abord partir sur un ensemble 2.1 HC puis surement 4.1 par la suite, mais pas forcement plus c ar en effet la majorité de mes sources vidéo sont de qualité moyenne (netflix etc)
 
par contre coté musical je n’écoute quasi qu'en FLAC (je fais parfois écouter le même morceau en mp3 128 kbps puis en FLAC a des amis, la différence est saisissante sur des bonnes enceintes) et je suis assez à cheval sur la qualité de la restitution et la proximité avec le son "d'origine".
 
par contre je constate bien que si j’écoute du classique avec les triangle très performantes en aigus et en medium alors je passe un moment exceptionnel, par contre si j'écoute du rock irlandais sans mettre le loudness ça sort un peu fade car les basses ne sont pas le point fort des triangle de cette génération...(ou alors je vieillis et mes capacités auditives diminuent )
 
bref je me dis qu'au final une solution 2.1 voire 4.1 serait nickel pour combiner une écoute audio améliorée (caisson venant en soutien quand les enceintes souffrent à basse fréquence) ainsi qu'un meilleur rendu dans les films dont la plupart seront au pire en stéréo au mieux en 5.1.
 
 

Tiens ça faisait longtemps…  
 
Tiens saisis-nous… Tu fais le test 2x de suite sans faute les doigts dans le nez alors ??
 
https://www.npr.org/sections/therec [...] 1373597935

Je vais essayer mais il faut que j'envoie le son sur mes enceintes car si c'est pour écouter sur mon téléphone ou sur les enceintes premier prix de mon pc en effet je risque de ne pas voir la différence...
 
Par exemple quand j'écoute certains morceaux en flac sur les enceintes j'entends des détails comme un frottement de corde, l inspiration de la chanteuse avant de reprendre etc  Alors qu'avec le même flac sur le pc je n'entends rien, j'aurais donc eu faux au test uniquement à cause de l'appareil qui restitue mal
 
d'après mes tests sur :
 
téléphone avec écouteurs : aucune diff 128 320 flac
pc : aucune diff 128 320 flac
enceintes BT : aucune diff 128 320 flac
enceintes de voiture (bang et olufsen) : mieux en 320 qu'en 128 mais quasi similaire au flac
enceintes du salon je distingue à chaque fois le flac    alors même que j'ai parfois le même morceaux en différentes qualités et que je ne sais pas lequel s'est lancé en premier
 

 
2/6

Le FLAC sur les enceintes, tu l'écoutes à partir de quoi ?

 
lecteur réseau DLNA (Denon DNP 730 AE) connecté à mon NAS  

Et tu ne peux pas envoyer le son de ton PC vers ton ampli ?

Alors on a vraiment la chance d'être tombé sur quelqu'un d'exceptionnel ! J'espère que tu mettras ton super pouvoir en action et que tu nous feras l'honneur de poster tes logs de tests ABX validés sur ce topic, parce qu'en 7 ans, seule une personne est vraiment arrivée à faire la différence entre un MP3 320 et un FLAC, et encore elle admet que c'est grâce à l'entrainement à reconnaître certains artefacts très spécifiques de la compression MP3... Si tu lis le topic à aucun moment elle ne prétend que c'est facile ou évident...
 
Mais pour toi ça a l'air beaucoup plus facile que ça, tu vas redéfinir nos standards
 
Après si tu ne fais pas 6 sur 6 deux fois de suite au précédent test en ligne, ne perds pas de temps sur le topic ABX : fais-toi discret et pars comme un prince  , tu n'es ni le premier ni le dernier à être convaincu de ces super-pouvoirs qui n'existent pas, on nous a tellement rabâché que le MP3 c'est kaka etc.
 
À chaque fois qu'à la maison quelqu'un clame qu'il reconnaît à coup sûr un MP3 d'un FLAC, je prends les 10 minutes pour faire le test, à chaque fois les certitudes s'effacent assez vite... À la première chanson.

En fait, même pas. Il est monté au V0, ce qui est déjà assez exceptionnel (et effectivement grâce à sa longue expérience des écoutes comparatives de codecs lossy et son aptitude à repérer d'éventuels artefacts) mais il s'est planté sur le 320 kbps et a commenté :

Faut que je prenne le temps de le lire de bout en bout, j'avais lu en diagonale, c'est vraiment intéressant. Et je l'ai en fav depuis des mois, j'ai vraiment envie de faire l'ABX OKLM à l'occasion. C'est intéressant.

 
Du 100W à lampes, tu vas avoir une bonne marge avant la disto (hélas dans l'usage originel de cet ampli d'ailleurs) et tu auras la "chaleur" des lampes. Je dis pas que c'est bien, je dis surtout pas que c'est juste, je dis que c'est ce qui est recherché par beaucoup pour de la HiFi.
 

 
Y'a une excuse : le prix que tu mets dedans. C'est ce que je te disais par "quand on monte en gamme, on est plus polyvalent".
Donc en entrée de gamme en serrant les prix, il y a un choix qui est fait selon la destination de l'appareil. (je te rappelle que l'origine de la discussion, c'est l'association d'un Denon 2xxx avec des colonnes à 2000 balles)
En haut de gamme aussi parfois, mais là j'ai plus de mal avec l'excuse de l'exclusivité !
 
Et c'est pas la taille qui compte    

 
Entre un MP3 320 et l'original CD, la perte est minime et surtout concentrée au-delà de 20kHz. Donc il faut d'une part une excellente reproduction et d'autre part une excellente paire d'oreilles !
Je pense qu'en voiture ou avec un casque en extérieur, c'est compliqué de remarquer une différence avec un bitrate de 256 au moins. A la maison avec un bon matériel, ça sera plutôt à partir de 320.
Mais en fait tout dépend de ce qu'on écoute. La normalisation et la compression des musiques produites aujourd'hui (avec en cible la diffusion en ligne avec compression) fait qu'on ne va rien y gagner au delà d'un 256, voire d'un 128 pour les pires.
Par contre, si tu mets la main sur une copie d'un master Pink Floyd avec des pics vers 30kHz, c'est plus la même.

Je suis d'accord avec toi, mais le problème du MP3, c'est que pour 95% des gens le mp3 = les trucs encodés (et re-encodé, et re-encodé 200fois à chaque fois que ca passait d'une main à l'autre) avec le fion en 96kbit/s avec full artefact et choppé sur emule ya 15ans

J'en ai encore plein de cette epoque en stock et la qualité est vraiment affreuse.

Bien mal acquis ne profite jamais.

Et à ton avis c'est quoi la "chaleur" des lampes ? Juste de la disto... qui peut paraître "agréable" suivant ce que tu écoutes, mais ça reste de la disto...
 

Vu qu'on entend que jusqu'à 20 kHz, ça tombe plutôt bien... En encore, quand on est jeune... À 40 ans les 20 kHz on s'en bat les steaks.
Et au passage, un CD ne peut reproduire que jusqu'à 22 kHz... Voir le théorème de Shannon.
 

C'est quoi l'intérêt de reproduire les pics à 30 kHz ? De toute façon, comme dit plus haut, 30 kHz, impossible à reproduire sur un CD (ou un FLAC 44.1 ou 48 kHz)... Mais encore une fois, je ne vois pas l'intérêt de reproduire des fréquences que l'on ne peut pas entendre. À moins de vivre avec une chauve-souris fan des masters de Pink Floyd qui vont jusqu'à 30 kHz...
 
Et il ne faut pas confondre la compression dynamique et les formats compressés : ça n'a rien à voir.
"la compression des musiques produites aujourd'hui" = compression dynamique (la loudness war tout ça).
"la diffusion en ligne avec compression" = formats compressés (= lossy).
 

Oui tout à fait, je suis d'accord : beaucoup de gens ont en mémoire les MP3 dégueux qu'on téléchargeait au début du P2P avec nos modem 56 k et qu'on se regravait en CD... Mais bon, ça commence à dater quand même ! À un moment c'est bien de remettre à jour ses tablettes ou au moins d'ouvrir les oreilles...

Pour ceux concernés    
https://blog.son-video.com/2021/05/ [...] iaHMQcZYt8

Cette solution    
 
Ils peuvent pas juste envoyer une carte hdmi a remplacer à l'intérieur  

 
Merci pour l'info !
 
J'ai commandé le mien lundi, en prévision d'un achat futur d'une Series X (et d'une PS5 mais elle exploite moins le VRR à l'heure actuelle).
 
J'ai acheté mon X2700H fin avril, je me suis tâté à le conserver ou à le renvoyer sous 15j pour attendre un modèle mis à jour.
Mais vu qu'il fonctionne bien et que je ne suis pas à une prise électrique près chez moi, j'ai décidé d'opter pour cette solution intermédiaire.
 
Par contre, j'ai lu que Denon pourrait proposer à terme un boîtier multi HDMI permettant d'utiliser plus d'une source 8K/VRR (ce dont j'aurai besoin avec les deux consoles, et plus largement avec toutes sources à l'avenir).
J'attendrai de voir ce qu'ils proposeront.

 
Je pourrai si mon pc était serveur dlna mais dans les faits tous mes mp3 sont stockés sur le NAS

 
Il est évident que je parle des mp3 téléchargé dont la qualité est parfois douteuse mais représente la majorité du volume écouté !!! Évidemment qu'avec un mp3 320 rippé correctement depuis un SACD je ne ferai pas  a coup sûr la différence avec un FLAC..

Merde, grillé sur presque tout par Leica.    
 
 

Comme dit Leica, la "chaleur", c'est de la disto, avec des harmoniques paires (le "bon gras" ) et impaires (le "mauvais gras" ). J'insiste sur le "et". Sur un excellent ampli à lampes, c'est contrebalancé par une bonne implémentation push-pull. Problème : ça réduit autant les harmoniques paires qu'impaires. C'est pas comme la bouffe, tu peux pas avoir le bon gras sans le mauvais. Reste la chaleur dégagée par les lampes, qui suffit à persuader le gogo que son système a un son "analogique".
 

Il faut surtout du contenu audible sur le CD. Sachant que les micros les plus employés en studio entament leur roll-off à 18 KHz et ne captent plus rien au-dessus de 20 KHz... pas pour rien que les fichiers Hi-Rez, à l'analyse spectrale, ne révèlent que du bruit de quantification au-delà des 22 KHz du CD et généralement bien avant.
 

Plutôt que "penser que", fais le test toi-même. C'est rapide et sans douleur (sauf pour l'ego ). Si ce que tu penses se vérifie par ton test, ce sera une première mondiale.
 
Identifier les éventuels et très rares artefacts produits par le MP3, si l'on sait les repérer, ne demande pas un matériel d'audiophile. On les entend aussi bien sur un baladeur qu'une chaîne à 10K€. Le seul défaut du MP3 est le pré-écho qui se manifeste sur des transitoires très rapides. L'instrument qui les fait ressortir le mieux, ce sont les castagnettes.

La compression lossy ne change strictement rien à la dynamique de la musique. Pour entendre une différence entre un MP3 bien encodé et l'original, il faut un disque où figure un instrument acoustique dont on connaît parfaitement le son live et où l'on pourra repérer un éventuel artefact (et pas n'importe quel instrument, par exemple pas une guitare).

Personne en dehors des membres du groupe et du personnel d'Abbey Road n'a jamais pu entendre le master ou une copie, le conseil va être difficile à suivre. Cette grosse LU des sites 3Litz qui te collent la couche DSD du SACD de DSOTM et la labellisent "copie du master".   Ou Qobuz qui a été assez malin pour inventer le label "Master" sur tout qu'ils licencient de plus de 16/44.
 
Une bonne indication pour savoir que c'est du pipeau, ce sont justement ces pics à 30 KHz. Aucun enregistrement sur bandes réalisé avec des micros ne monte à plus de 20 KHz, ou limite un poil plus mais tellement atténué que c'est inaudible noyé dans le reste de la musique. Tu prends un éditeur audio, tu fais un passe-bas aux 22 KHz du format Red Book et tu réécoutes le fichier super-méga-haute-résolution : surprise, c'est du silence avec un léger souffle.
 

Ouais enfin quand la mule est arrivée, on incriminait la qualité du temps de Napster/Kazaa. Ces 10 dernières années, des millions ou milliards de MP3 créés avec LAME (qui est depuis longtemps l'encodeur utilisé par 99% des logiciels) ont été téléchargés par des millions de gens. L'excuse est un peu facile.  

Tu ne la ferais pas du tout. Pas plus qu'avec l'écrasante majorité des MP3 192 kbps ni beaucoup de 128 kbps dispos sur les plateformes illégales (surtout si c'est de la musique surproduite comme à peu près toute la musique populaire depuis les années 50).

Donc tu peux faire un ABX avec Foobar puisqu'il fait serveur DLNA (le lien vers le topic est au-dessus). Ce sera édifiant.

Passons outre la mauvaise foi manifeste* de cette réponse, je ne suis même pas d'accord avec le truc quoté en gras : l'écrasante majorité des écoutes d'aujourd'hui, c'est en stream sur Spotify ou autres ; ce sont des équivalents MP3 bien encodés (lossy donc pour plus de 90% de l'offre) .
 
Et +1 avec BoraBora, la différence entre un MP3 320 et un FLAC, tu ne la feras pas... (Et entre un CD et un SACD, si c'est d'après le même master, aucun être humain ne la fait...)

En hi-fi, il n'y a de pire sourd que celui qui veut entendre.  
 
Edit : je viens seulement de réaliser qu'on est sur le topic HC, pas hi-fi, vlà le HS.