Reprise du message précédent :
Ah oui un écran calibré et donc aux couleurs juste c'est important pour regarder une photo qui a été post-taité, dont la captation passe par un appareil qui à son propre profil colorimétrique etc, mais pour le son, on s'en fout, ca passe, argumentaire intéressant
 
Tu comprends pas l'argument contre Bose qui fait du son pour plaire ? Les écrans c'est pareil, réglages de base sur-saturés, luminosité bien trop haute, pour que ca "pète", c'est exactement le même phénomène mais pour l'un c'est ok si on aime et pas pour l'autre ?
 
Pour moi une enceinte qui ne respecte pas la source c'est autant de la merde qu'un écran non calibré pour regarder / traiter des photos.

Heu oui, c'est exactement ce que je dis, en effet.
Et j'ai même dit : "je ne suis pas un audiophile, je sais que c'est tout un monde, et je le dénigre pas du tout"
Tout comme je ne dénigre pas des gens qui préfèrent l'image qui pète d'un écran Samsung à un Plasma Pioneer.
D'ailleurs ça sert à rien de vouloir convaincre le premier d'acheter le deuxième, il va trouver ça fade, moche et plat, et c'est pas ce qu'il veut.
Comme moi avec le son 'vrai' des enceintes de monitoring donc.
Encore que, je suis intimement convaincu que le son est une affaire beaucoup plus subjective que l'image.

 
De rien si j'ai pu te donner un coup de main dans ton choix    
Surtout écoute avant tout !
Et déballe proprement au cas ou tu a toujours 15 jours de rétractation  

 
La comparaison ce serait plutôt télé avec contraste dynamique et autre saloperies désactivé, backlight diminué etc + calibré si possible plutot que LCD vs plasma qui est plutot trollesque.
 
Habitue quelqu'un a regardé un film sur une télé réglé correctement, ensuite il aura envie de vomir en voyant une télé en réglages par défaut chez quelqu'un d'autre, en tout cas c'est mon cas  
 
De la même manière, quelqu'un qui est habitué à un son neutre, non dénaturé, ne va pas aimer le son Bose.
 
Après si on veut s'habituer à un son dénaturé, chacun son choix.

A noter que j'ai 2 télés LCD Samsung pour lesquelles une sonde de calibration n'a quasiment rien eu à redire.

Le point qui diffère entre l'image et le son, à mon avis, c'est qu'il est possible de respecter une certaine colorimétrie (validée par des standards) en utilisant une sonde, et ce, sur toute la chaîne de diffusion. De la prise de vue, à la restitution, en passant par le traitement.
 
Le son c'est déjà beaucoup plus sujet à interprétation. C'est pour ça que j'aurai de la peine à dire ce qui est juste ou faux, mais par contre dire si j'aime ou pas. Un écran, il est aux normes Adobe ou THX, il a un Detla E, il est plus ou moins juste, c'est quantifiable, tangible.
 
Allez, pour le fun, admettons qu'un vrai son 'juste' est celui qui nous vient directement de l'émetteur aux oreilles, sans traitement, sans intermédiaire, le son pur quoi...
Voilà... donc maintenant est-ce quelqu'un peut me dire dans la vidéo suivante, il est où le vrai son neutre, non dénaturé ? ;-)
 
https://vimeo.com/132408379
 
edit pour ceux qui sont plus percus :
https://vimeo.com/117772965

le son n'est pas plus sujet à interprétation : la correspondance des fréquences par rapport à la source, ca se mesure.
 
Les resonnance du à la pièce d'écoute est quelque chose qu'on essaye de corriger au mieux, soit en traitant acoustiquement la pièce (cher  / contraignant), plus récemment grace à la calibration qu'offre les amplis qui permettent de corriger les pages de fréquences selon la réponse de la pièce (calibration avec micro)

Oui ça je veux bien, mais les fréquences de la source, elles peuvent déjà varier selon l'acoustique du lieu et le matériel utilisé.  
 
Le rouge Ferrari par exemple, c'est #FF2800 en hexadecimal (255,40,0) en RGB, et la Pantone 186C. Partout, tout le temps.
 
Est-ce qu'un Do au piano on peut en dire autant ?
Quel piano, dans quel lieu, capté par quel micro ? Après je veux bien qu'on puisse faire correspondre les fréquence d'écoute par rapport à la source. Mais qu'est-ce que le vrai son ? Est-ce que quand tu vas voir Muse en concert, c'est leur vrai son, ou c'est celui qu'il y a sur le CD ? et quand il y a une edition 'Remastered' d'un bon vieil album, c'est celui là le vrai ou l'original ?
 
Pour moi le son c'est subjectif, vraiment. Si on me disait : Muse il font du Pantone 191C et que j'allais au concert ou dans dans mon salon avec une sonde et que c'est pas du 191C qui sort, je crierai à l'arnaque. Mais là...

 
Les albums studio sont enregistrés dans des conditions idéales qui sont à peu de choses près les mêmes dans chaque studio (salle traité acoustiquement), un Do d'un piano d'une salle à l'autre donne un résultat identique ou tout du moins extrêmement similaire.
 
Quel piano, je vois pas bien le rapport, on parle de restitution selon une source définie, évidemment que tous les pianos ne sonnent pas pareil.
 
Un concert encore une fois c'est quoi le rapport, évidemment que le rendu sera complètement différend d'un cd enregistré en studio, il n'y a pas de vrai ou de faux son, en studio c'est aseptisé, neutre, et un concert non, je vois pas quel est le rapport avec la restitution propre de l'un ou de l'autre.
 
Remastering : encore une fois il n'y a pas de vrai ou de faux, on parle de restitution, pas de savoir quelle est la "vrai" source, t'essayes de montrer que c'est subjectif en listant les différents mode d'enregistrement et de post-production, c'est hors-sujet, peu importe comment a été enregistré la source, ce qu'on appelle hi-fi c'est de tenter de s'en rapprocher au maximum, ce que Bose ne fait pas.

 
Je pense que tout le monde est conscient que bose travail le son a sa sauce...
 
Après on aime ou pas

Ok alors, j'ai compris l'idée. Se rapprocher au maximum de la source.
 
Enfin la source, moi je voyais plutôt ça comme l'instrument ou la voix, pas l'enregistrement.
 
D'ailleurs comment savoir si on se rapproche de sa restitution, sans référentiel, sans échelle ?
Il faudrait utiliser le même matériel que les ingés du studio ? (qui eux-mêmes doivent être équipés d'enceintes de monitoring d'un certain type, d'une certaine marque, pour écouter ce qu’ils ont enregistré au départ)... Il faudrait aussi avoir le même air, composé des mêmes éléments chimiques et avec la même densité pour que tout soit vraiment parfait. Il faudrait aussi être dans une salle d'écoute qui se rapproche de la leur.
 
Ça existes des fichiers de courbes et de spectres sonores qui sont vendus avec certains disques, pour qu'on puisse tenter de s'en rapprocher à la maison ? (le principe de la sonde de calibration quoi)... pour autant que le micro qu'on utilise n'induise pas une distorsion...
 
Enfin bref, je l'ai dit plusieurs fois, mais moi c'est un domaine qui m'intéresse pas plus que ça. C'est une quête qui me semble sans fin, dans laquelle je ne souhaite pas investir trop de temps ou d'argent. Je cherche un son qui me plaît, simplement.

En te lisant on s'en rend bien compte (no offense).
C'est un domaine que tu ne maîtrises pas et sur lequel tu essayes d'argumenter maladroitement.

Tu aimes le son Bose ? Vas y éclate toi achète en !
Que le résultat te plaise c'est tout ce que l'on peut te souhaiter.

Maintenant les gens qui apprécient le son te diront que Bose c'est surfait et à raison.

Je trouve dommage de dissocier les gens qui apprécient le son des gens qui ont du matériel Bose.  
C'est un peu comme si seul une élite équipée de Focal, Nad Maranz et autres Cabasse étaient les seuls à pouvoir apprécier le son. Ça m'intéresse pas de faire partie du club.
Je m'en fous de la quête de la pureté, je demandais juste si je devais garder ma centrale, et mon caisson de basses en gros.
 
Aprés le débat "ojectif" - "subjectif" ça peut être marrant pour s'occuper un moment, mais c'est toujours assez stérile finalement.

Ceux-là même ne pourront te conseiller parce qu'il n'aiment pas (le son) Bose
Et la raison pour laquelle ils ne l'aiment pas n'a rien à voir avec la marque ...

Je demandais un conseil de configuration, plutôt technique et pas forcément lié à la marque. D'ailleurs j'ai eu des réponses tout à fait enrichissantes.
Après le débat audiophilie vs Bose, c'était pour le plaisir

Je dissocie les gens qui apprécient le son et ceux qui apprécient le son Bose.
Le son Bose EST dénaturé, il a une couleur très particulière qui est "flatteuse" à l'oreille mais qui ne respecte en rien le signal d'origine. (comme déjà dit précédemment).
Les autres marques dites "audiophiles" ont évidemment une couleur qui leur est propre mais beaucoup plus en nuance.
 
Maintenant on a le droit d'aimer ce que l'on veut. Par contre il ne faut pas s'offusquer si on te précise que le son Bose c'est de l'esbrouffe et encore moins tenter un rattrapage aux branches dans un domaine qu'on ne connaît pas.
 
Encore une fois n'y voit pas une attaque personnelle

Je vais faire simple
 
Des Eltax Monitor III sont objectivement et dans tous les domaines meilleurs que des Bose qui coutent 3 fois le prix des Eltax, et cela concerne l'intégralité des produits Bose.
 
Ils ont une politique relativement similaire à Apple, du "high end" qui coute la peau du cul alors que ca ne le vaux pas.
 
Après si vous voulez payer 3 fois ce que ca vaux juste pour une question de design, chacun ses priorités. Mais venez pas encenser Bose alors que vous n'avez jamais écouté ne serait-ce qu'une paire d'Eltax Monitor III.

Bon ben j'ai jamais contesté ça hein, j'en suis même conscient, et ça tombe plutôt bien, puisque je m'en fous un peu de courir après le respect du signal d'origine.
Le rattrapage au branches, c'est la partie où je demande comment les fans de Hi-Fi essaient de s'approcher du signal d'origine ?
C'était pas du troll, je me demande vraiment comment on peut estimer le truc, comment on peut mesurer ça.
 
Petite précision : je suis jamais venu encenser Bose. Et pour le comparo Apple - Bose, je suis assez d'accord en fait.
Mais est-ce que les audiophiles arrivent à admettre qu'un son de monitoring, ça peut paraître plat et chiant pour certains ? En tout cas c'est mon cas.

Le problème des Bose en HC c'est que si tu pars sur des 301V en frontale tu vas galérer pour trouver une centrale et des surrounds cohérentes lorsque tu voudras évoluer et ça n'est pas conseillé de mixer les marques en HC (à la limite juste pour les surrounds). Ton kit harman ne fera pas du tout l'affaire.

Il a l'air bien parti pour s'auto persuader que du stéréo c'est très bien en HC de toute facon

En général on fait confiance aux marques et Bose ne communique pas du tout là dessus

Plat = fidèle

Edit : est-ce bien la même personne qui se questionne sur Bose d'un côté et les enceintes de monito. de l'autre ?

 
Va écouter le son bose si tu aime fait toi plaisir.
 
Après moi j'ai déjà écouter pas mal d'enceintes (triangle,focal,cabasse...)
Personnellement je trouve que bose apporte son petit plus!
 
puis peut être que les monitor sont un très bon rapport qualité prix faut avoué que c'est moche !
Encore une fois c'est juste une histoire de goût

Merci Gatchan77, j'étais justement en train de me demander quelle centrale je pourrai utiliser avec ça.  
Pour ce qui est des surround, je compte pas y revenir. Le câblage m'emmerde, et c'est moche. J'ai actuellement les surround de mon kit Harman/Kardon sur pied (comme à l'avant) et je trouve que c'est laid et que ça n'apporte pas grand chose. Je crois que je vais rester sur du Stereo, voir du 2.1 si je décide de garder le caisson. Faudra que je teste.  

 
Une bonne enceinte à une courbe de réponse en fréquence relativement plane, avec des variations qui ne dépassent pas 3dB sur la majeure partie de la plage.
 
J'ai pas de courbe de Bose vu qu'ils ne donnent aucune spec de leurs enceinte (ca met en confiance), mais je suis prêt à parier qu'ils ne respectent pas cela.

Tout à fait d'accord, Bose est aux enceintes HiFi ce que les casques Beats sont aux casques    
 
Pour avoir déjà testé un 33T du philarmonique de Berlin sur un systeme acoustimass, comment dire, on sent des manques    
 
Mais bref, chacun écoute ce qu'il veut avec ce qu'il veut, j'adorais mes K7 dolby chrome à une époque (oui je suis vieux   )

Bose ne fait pas que des kits acoustimass heureusement parce que c'est vraiment pas terrible. C'est juste pratique question taille si tu as un bar ou un restaurant parce que c'est de la sonorisation de pièce pour moi.
Les enceintes Bose style 301,501,701,... c'est quand même un poil meilleur. D'ailleurs je serais curieux d'entendre une paire de 901.

Tien un test des numeriques sur du bose

http://www.lesnumeriques.com/encei [...] /test.html

Regarde pas le prix  

Ouais je vois bien le truc.
Les courbes Bose ça doit être facilement trouvable à part ça, et j'imagine aussi qu'ils doivent exagérer un peu dans le bas...
Mais j'aime bien les basses en général, donc voilà. Beats c'est quand même trop l'arnaque dans le genre, mais par exemple j'ai un casque QuietComfort25, et c'est mon préféré (pourtant j'ai eu des Sennheiser et Koss et autres).
 
Il y a une question que j'ai toujours voulu poser aux audiophiles : en fait un equalizer, c'est le mal ?

Comment les numériques peuvent filer 5 étoiles avec une courbe de réponse en fréquence pareille ??

Oui et non    
 
J'en ai un associé à un vieil ampli de 1986 et je m'en sert principalement pour contrer les aberrations en fonction des sources. Style tu écoutes une radio via le net, c'est assez souvent très dynamique dans les basses, j'enclenche le pré réglage "Fun radio" qui descend un peu le niveau boum boum et qui remonte le médium.  
Pour du classique, je vais passer sur une équalisation presque plate mais qui varie un peu sur le haut de spectre selon que je l'écoute sur ma paire A ou ma paire B qui n'ont pas les mêmes caractéristiques. Bref, je compense le son pour le mettre au niveau de ce que j'aime. Sinon, pour du vocal principalement, j'aime bien passer en mode pure ou direct sur l'ampli HC pour alimenter en stéréo les 2 colonnes, et là, pas besoin d'équalizer.
 

 
lesnumeriques c'est autant du placement de produit que des tests à proprement parler, le putain de creux entre 200 et 300 c'est juste pas possible pour une bonne enceinte, et le 50hz qui monte à +8   Ce que tu peux avoir pour ce prix ... bref
 
Equalizer, j'en utilise un quand j'écoute du son sur PC, en ce moment même foobar + ampli Denon UD-M31 avec une paire d'Eltax Mini, dans ce cadre c'est pas déconnant. Sur un système high end ou tu peux calibrer les enceintes la par contre c'est pas terrible.

 
Non, c'est le mal quand on ne sait pas le régler...    
 
Mais parfois c'est nécessaire pour corriger une mauvaise acoustique de la salle d'écoute.  

perso j'ai bien mis l'equalizer  à +8db sur les basses et franchement c'est nettement mieux.

 
Oui mais toi c'est spéciale  

Ca fait bien longtemps qu'ils ont perdu leur credibilitée (du temp ou ils enfonçaient le plasma et qu'ils ont retourné leur veste du jour au lendemain pour les encenser... suite à la lecture de centaines et centaines de commentaires visant leurs mauvaise fois). Un kit HC à 3000€ qui s'éffondre à 50hz hahahah cette blague  

 
Oui fin va trouver un caisson qui descend plus bas avec un kit satellites.
 
Je sais pas si sa existe

Déja je suis sur que ça existe, c'est probablement meme la majorité (Focal sib&cub le fait par exemple), puis un kit ça peut aussi se constituer et surtout... pour 3000€ c'est une honte absolue de telles "performances"

Autant pour moi

 
Osez faire des affirmations pareil vu la gueule des courbes c'est se foutre de la gueule des lecteurs.

Salut je reviens (encore et encore ) vers vous, comme vous êtes sympas et que vous savez tout .
 
Un DAC USB Audiophonics U Sabre V2.2 avec horloge TCXO qui est comparé à des amplis à 250€ aura t-il un meilleur son qu'une interface audio pro externe comme la Roland Quad Capture qui est pas destiné à la même utilisation ?