Reprise du message précédent :
le streaming, la fin de l'histoire ? bien sûr que non, du moins à long terme.  
il est peu probable que la musique devienne gratuite et donc que les producteurs et musiciens disparaissent, ni que la demande s'effondre, le streaming est devenu possible par internet - la transmission numérique et les débits qu'il permet, qui devrait continuer d'augmenter.
il n'y a pas de révolution technologique en vue à ce moment mais c'est la seule chose qui puisse changer le jeu.
 
la vidéo support musicaux
il est bien possible que les chiffres soient ceux des us, le site est us, le 8-piste étant typiquement ricain, mais aussi, à cette époque, la cassette philips ne faisait que débuter, et les dépenses du reste du monde ne devait pas peser très lourd.  
selon que les chiffres soient celui des producteurs us, diffusant dans le monde, ou des distributeurs us, donc aux us, c'est évidemment différent

Clairement. La cartouche 8 pistes en 72 en France, ça devait être très marginal, c'est typiquement le support audio d'une civilisation de l'automobile comme les USA. Et même là-bas, en 65, alors que la cartouche venait juste d'être commercialisée, le vinyle devait faire 99%, avec quelques miettes pour des formats THDG comme le reel-to-reel.
 
Bizarre aussi de considérer le streaming comme un support et ne pas prendre en compte la radio qui a pourtant toujours été la principale source avant le streaming et reste immensément populaire.
 
Et enfin, attention au fait qu'il s'agit de revenus et non d'exemplaires vendus donc pas forcément de corrélation avec la "popularité" d'un format. Les actuels 7,1% de parts de marché du vinyle vs 2,6% du CD ne veulent pas dire qu'il se vend presque 3 fois plus de vinyles que de CD. En fait ils sont quasiment au coude à coude, c'est juste que les vinyles sont très chers et que les majors margent probablement comme des porcs contrairement aux CD (pas loin de 3 fois plus, si l'on corrèle CA et exemplaires vendus) :

 
Cela dit, ce type de graphique a le mérite de rappeler encore une fois que les ventes de vinyle ont commencé à dégringoler à cause de la K7 et l'expansion de l'écoute nomade, non du CD. Outre l'arrivée des baladeurs K7, c'est probablement aussi à corréler avec la multiplication des chaînes TV et l'augmentation du temps passé devant qui déporte l'écoute musicale à d'autres endroits que le foyer (transports, jogging etc.)

Le streaming, c'est la combinaison de la radio, le mode d'écoute le plus populaire depuis le début du 20ème siècle avec le support acheté (sans limite de budget) qui te permet d'écouter ce que tu veux quand tu veux sans dépendre d'un DJ. Le meilleur des deux mondes, quoi. Aucune chance que quoi que ce soit le remplace, c'est bien la fin de l'Histoire. Le streaming a encore beaucoup de marchés non occidentaux à conquérir mais on ne voit pas bien ce qui pourrait l'arrêter.
 
Le streaming n'est pas seulement gratuit, il y a des offres payantes et il y a des offres gratuites pour bâtir une domination de marché, comme toutes les principales multinationales du net.
 
Après, sur le plan technologique, évidemment que ça peut être amélioré et ça le sera. Mais le mode d'écoute ne changera plus. Marrant d'ailleurs de se rappeler des fantasmes SF des années 50/60 et même 70 : en audio, les plus fous sont réalisés. On peut passer maintenant aux connexions neuronales et implantations de puces, genre : "je pense à un titre que je veux écouter, je l'entends immédiatement comme si j'avais un casque sur la tête et le prix est débité sur la puce que j'ai dans la fesse droite". Mais ça, pas sûr que ça arrive un jour. En comparaison, on attend toujours les voitures volantes et la réalité virtuelle avec sons et odeurs intégrée au murs qui transforme sur une demande vocale ton appart' en paillote de Club Med aux Seychelles ou salon de château 18ème siècle.

la radio n'est pas un support commercial a proprement parler, les maisons de disques n'ont pas de canal radio crypté en propre nécessitant un abonnement. ce qui ne veut pas dire que la diffusion radio serait gratuite mais que les droits revenants aux producteurs ne sont pas directement mesurables, ou pas pris en compte pour cette vidéo.
et c'est bien parce que le streaming génère un revenu par ses abonnés, qu'ils payent eux-mêmes ou via la pub, qu'il est compté ici, et pas la radio, qui n'a aucun abonné.

probablement que vers 1990, le CD numérique + la radio FM pouvaient être considéré comme la fin de l'histoire, la hifi devenant a portée de tous.
je n'écoute plus la radio, trop pourrie de pubs et d'infox, et je n'ai plus acheté de cd depuis pfuuu, au moins.
je ne sais pas ce qui sera la suite du streaming, mais la tendance générale est à la diminution des coûts des appareils et des supports. il n'y a plus de support depuis le numérique, les lecteurs sont et seront essentiellement des smartphones, donc gratuit (inclus avec l'appareil) ou une install plus puissante et confortable pour les mélomanes.

Tout comme les radios, Spotify et Deezer en version gratuite font du fric avec la pub (ou la redevance en France pour le service public), et reversent de l'argent à l'industrie du disque. Ce chiffre d'affaires reversé est complètement indépendant de la (fausse) gratuité ou de l'abonnement payant. Les ayant-droits touchent xx €/$ par diffusion, variant selon la plate-forme mais pas selon ce qu'a choisi l'auditeur comme abonnement. Il n'y a aucune indication dans la vidéo selon laquelle cette part de CA provenant du streaming serait uniquement le fait des clients abonnés. Ce serait absurde, d'ailleurs.
 
Aux USA, puisque cette vidéo ne concerne qu'eux, au dernier trimestre 2021, seulement 29% des utilisateurs payaient l'abonnement tandis que les recettes publicitaires sont montées à 445 millions de $.
 
C'est là où cette vidéo est bancale : le streaming n'est pas un support, quelque chose que tu achètes et gardes/donnes/revends. Ou si on le considère comme tel, alors il faudrait inclure les millions de $ reversés par la radio.

Ça me rappelle quand je passe à la FNAC et que je vois un 33T à 21 euros et le même album en CD à 7 euros. Bonjour l'arnaque !

je viens de dépoussiere mes vieux machins, en vue de tenter une vente, pour me prendre un gros bazar a vu-metre, c'est l'ocaz de quelques photos    
Pioneer SA 330 , apriori 1982, sans doute le debut du design "plastique", le moins joli  
 

 
Pioneer SA 410, je pense debut des années 80/fin années 70, mon design préféré, facade Alu, gros boutons ronds ^^


 
 
Ensemble Pioneer SA 620+tuner TX 720, quasi le top, des vu-metre (mais digitaux)

 
Et pour finir mon petit monstre, Ampli tuner philips 683, seul souci, les pries a l'arriere sont des DIN, que j'ai perdues, je viens d'en commander pour pouvoir le tester avant ma mise en vente  
Là encore, tout ce que j'aime niveau design, c'est mastoc, eclairé avec des petites poupoules ^^

Dites les copains, j'ai des enceintes de monitoring sur le bureau et j'ai beaucoup joué depuis des années avec toutes mes enceintes avec le positionnement. Mon interrogation se situe sur le fait que j'arrive pas vraiment à ressentir les "règles admises" et que je finis quasi systématiquement avec la même position qui semble inhabituelle / hors normes.
 
Je m'explique.
 
Quand on se situe légèrement à l'intérieur du triangle équilatéral (et donc les enceintes ouvertes, qui visent non plus sur le point d'écoute mais sur les côtés) on est censé perdre en image stereo. Sauf que... c'est là que j'ai le meilleur soundstage me concernant. J'ai vraiment un effet casque quand je m'avance, je suis DANS le son, la voix du chanteur sera hyper centrée comme si j'avais une centrale, les effet stéréo sont grisants etc.
 
Si en revanche je recule au point d'écoute "parfait" avec les enceintes parfaitement pointées sur moi, j'ai vraiment l'impression de perdre beaucoup en image.
 
Alors du coup j'ai peut-être une mauvaise compréhension de "soundstage" vs "précision". Dans tous les cas à mes oreilles le positionnement gagnant c'est ce genre là :
 

 
Mais comme c'est quelque chose qui n'a jamais été conseillé par un seul des milliers de blogs et forums que j'ai pu lire depuis >20 ans d'internet, bah je m'en étonne.
 
Vous savez expliquer techniquement ce que j'aime tant dans cette configuration ?

 
Dans ton expérience, tu écartes les enceintes ou c'est toi qui te rapproche pour avoir un angle plus ouvert? et inversement pour fermer l'angle.

J'ai mis à jour mon schéma plus haut, il était un peu faux l'orientation des enceintes laissait à désirer. Là c'est carré tu peux t'y fier.
 
Donc pour te répondre je forme un triangle parfait avec les enceintes qui visent exactement le pointe d'écoute. Puis une fois dans cette configuration supposée "parfaite" (souvent la plus recommandée), je m'avance pour rentrer dans le triangle (cf. schéma plus haut).

OK, et tu te situes à quelle distance de tes enceintes en temps normal?

Là actuellement assis à mon bureau, j'ai les enceintes de monitoring à 85cm de chaque oreille environ. Et les deux enceintes sont écartées de 115cm.
 
Donc leur son se croise derrière ma tête (si on imagine une droite qui part droit du transducteur bien sûr).

Je fais exactement comme toi et en effet, l’image stéréo est meilleure dans le triangle

c'est normal, en entrant dans le triangle c'est comme écarter plus les enceintes
après il faut aussi tenir compte des surface reflective, murs, bureaux, etc, une enceinte ça fait du son dans toute les directions et les surfaces renvoie ce son

C'est quoi tes enceintes ? Leur directivité horizontale jouera beaucoup sur le positionnement idéal.
 
Un truc à essayer aussi c'est de les pincer beaucoup plus, de façon à ce que les deux droites se croisent devant toi, ça peut donner des résultats intéressants.

J'ai ça : https://www.psiaudio.swiss/wp-conte [...] chdata.pdf

 
Je pensais à ça, quant on se rapproche des enceintes, on privilégie le son direct au détriment du son réfléchie, cela améliore l'image stéréo et la spatialisation, d'ailleurs c'est pour cela que la position d'écoute située au fond de la salle d'écoute comme on peut le voir souvent est aberrante puisque cela revient à avoir une écoute comme dans un couloir, le son réfléchie reçu au point d'écoute écrase complétement le son direct, la spatialisation est brouillée.

C'est peut-être parce que tous ces schémas qui circulent depuis toujours sont approximatifs et surtout valide pour une écoute dans un salon où l'on est pas à 10cm près.
En réalité, est-ce vraiment le centre de notre tête qui doit être à la pointe du triangle, où ce sont nos oreilles qui doivent être dans la direction des enceintes ? Si c'est le dernier cas, alors cela veut dire qu'il faut s'approcher un peu à l'intérieur du triangle, et dans le cadre d'une écoute de proximité ce "un peu" n'est pas négligeable du tout et devrait être représenté dans les illustrations.
J'émets cette hypothèse (qui me parait logique) en me basant notamment sur le schéma donné dans le manuel de la Pionner DJ DM-50D (enceinte de monitoring de proximité), sur lequel j'ai ajouté les pointillés rouge :

Mais on peut apparemment aller encore un peu plus loin à l'intérieur du triangle, ce que tu décris se retrouve dans la littérature internet :

source: https://deveniringeson.com/placement-enceintes/

A lire aussi un article sur le positionnement selon les triangles de MacDoor : https://www.andymacdoor.com/acousti [...] timal-n152

edit: en prenant en exemple le triangle MacDoor ST7660, avec des enceintes orientées à 60° et écartées de 115cm (soit les distances AB, AE et BE), alors tes oreilles devraient être à environ 93cm des enceintes (soit les distances AC et BC). Le compte est à peu près bon, non ?

 
C'est bon marché

Très intéressant tout ça, et rassurant. Dans mon cas j'avais peur de préférer le "faux" à "l'optimal".

Hello à tous,
 
Prochainement, je change de logement, j'aurai plus de place et je souhaiterais faire évoluer mon installation pour vraiment avoir un son de qualité mais je connais à peine quelques rudiments, je souhaiterais investir entre 2000 et 4000 euros afin d'avoir une solution pour écouter du son hifi ou lossless.
 
Mon équipement actuel, accumulé au fil des années :  
 
- Ampli NAD C326BEE
- 2 Colonnes Cabasse Chausey II - 8 OHMS
- 1 Caisse de basse Focal SW700 S
 
Qu'en pensez-vous ?
 
Comment ca se passe pour la source audio ? J'ai vu qu'il existait des appareils dédiés.
 
Merci de votre aide  

Bonsoir,
 
j'ai une enceinte active (Kali In-5) qui a l'air de grésiller quand je pousse un peu le volume. Avant de demander une prise en charge garantie, comment m'assurer (et prouver au vendeur) qu'il y a bien un souci avec l'enceinte ?
 
Merci

Salut les artistes,
 
Mon frère m’a prêté son FIIO M11 Pro. J’ai essayé avec avec un Beyer DT 700 Pro X et je n’entends pas de grosse différences quand je branche ce dernier sur mon iPhone muni de son DAC Apple mini jack Lightning. Je m’interroge donc. Soit mes oreilles ne sont pas assez fines/éduquées pour percevoir la différence, soit le casque n’est pas assez HDG pour la percevoir, soit les différences ne sont pas si marquées que ça, soit c’est un peu de tout ça. Mais en conclusion, pour moi qui voulait un peu monter en gamme, je me demande si au final ce n’est pas un peu donner de la confiture aux cochons.
 
 
Edit: je précise que j’ai testé avec plusieurs musiques en MQA avec TIDAL.

Je dirais dit qu'il n'y avait pas de gain audible à attendre : ton DAC avait déjà des résultats bien au-delà de la perception humaine (ce qui n'est pas un niveau difficile à atteindre de nos jours).

 
 
Du coup quel intérêt d’avoir un baladeur audiophile qui coûte un bras ?

Aucun. Déjà, dès que tu vois écrit audiophile dans la description du produit, tu sais qu'il y a une arnaque.

De la part du constructeur ? Se faire plein de fric auprès du public des audiophiles en leur vendant ce qu'ils désirent au prix max qu'ils sont prêt à mettre.

D'un point de vu de l'utilisateur, je dirais : un produit de qualité (durabilité, fiabilité, finitions, qualité des matériaux utilisés), un grand nombre de fonctionnalités, grand nombre de format audio supportés, la garantie d'une qualité audio irréprochable, le plaisir d'avoir un bijou technologique, le design, l'image de marque et sans doute d'autres raisons. Et pour moi elles sont toutes valables

Par contre oui, faut avoir conscience que certains produits (pas tous !) bien moins chers offriront la même qualité audible, mais on achète pas un produit audio juste pour son bon rendu sonore.

De toute façon pour les tests de casque, DAP, DAC… un « vrai » test ne devrait il pas se faire à l’aveugle pour éviter toute influence ou tout effet placebo ? Ça ne doit pas être facile de se dire que son baladeur à 1000€ n’apporte pas grand chose finalement

Si, typiquement un test ABX (topic dédié ici). S'il a été acheté dans le but principal d'avoir un gain audio et qu'il n'y en a pas, oui ça peut faire mal au cul. Mais pour la suite, ce genre de "choc" ça peut aussi être un mal pour un bien.

Ceci dit, comme je disais, il y a plein d'autres critères qui font qu'on achète tel ou tel matériel audio : si les autres raisons suffisent à justifier cet achat, alors tout va bien, on est pas là pour juger

Je pense que l'acheteur est justement convaincu du contraire. Heureusement pour sa santé mentale déjà fragilisée.

Et le format MQA, on en parle ?    Pour moi l’arnaque est encore plus grosse que le baladeur…

D'après Hifi-Link, il est préférable d'optimiser ses câbles qu'opter pour le MQA, c'est dire l'interet de ce format

Ah oui c’est fort possible. Je ne perçois aucune différence avec le Flac et je pense même avec un bon AAC ou MP3

Yes, AAC 256 il faut s'accrocher pour entendre de la distortion quelque part même avec des UTOPIA 3 à 105db.
 
Le FLAC son intérêt est principalement d'archiver des oeuvres originales / supports CD.

Salut à tous,
 
Je ne sais pas si je suis sur le bon topic mais je n'ai pas trouvé mieux, si ce n'est pas le cas je supprimerais mon message et je créerais un sujet dédié
 
Je me demande quelle est la hauteur optimale à laquelle placer ma paire de bibliothèque Kef Q300
 
Apparemment il y a deux écoles :
 
1) Le tweeter à hauteur de l'oreille lorsque l'on est en position d'écoute ;
2) Le tweeter entre 90 et 98cm.
 
Dans le cas de 1) mon oreille est à environ 105cm du sol lorsque je suis assis. Considérant que ma paire de biblio fait 36 de haut et que le tweeter est à 26cm il me faudrait des pieds de 80.
 
Pour 2), 60.
 
Question subsidiaire : si la hauteur idéale est à hauteur d'oreille, à quoi serve les pieds d'une hauteur de 50 ou 60 cm ?

C’est la 1, à hauteur d’oreille.
Les pieds de 50 et 60 sont élaborés avec l’idée que ça correspond à la hauteur la plus courante en fonction des assises dans le canapé. Après tous les canapés sont différents et tu peux avoir des variations de +-10cm selon la taille des gens, la hauteur des canapés etc. Donc à toi aussi d’acheter le pied adapté à la hauteur de tes enceintes + toi + ton canapé.
 
Si tu mesures 170cm, que tu écoutes depuis une chaise longue et que t’es enceintes font 30cm de haut avec tweeter en haut, tu n’auras pas besoin du même pied que pour une écoute sur un canapé ferme et droit, que tu mesures 185cm et que t’es enceintes font 35cm avec le tweeter dans un haut parleur de grave de 20cm de chez KEF.

c'est pour bien s'adapter a l'enceinte, il y a différentes taille et type ce qui place le tweeter à différentes hauteur, par exemple pour des HP coaxial genre Tannoy ou KEF c'est généralement centré et donc pas pas bien haut

On n'a pas tous les mêmes canapés ou sièges d'écoute, et tous les HP n'ont pas la même taille, c'est donc normal qu'il y ait différentes hauteurs de pieds, non ?

Effectivement, merci pour vos réponses

Bonjour a tous,

J'ai une petite collection de k7 qui dort depuis presque 10 ans lorsque mon lecteur a rendu l'âme.
Que faut il prendre en compte comme caractéristiques pour faire son choix ?
J'ai actuellement un ampli marrantz pm6005.
L'occasion est pas trop risquée ? (Usure courroie etc )