Reprise du message précédent :
Il y avait de belles pochettes. Bon, il y en avait aussi des moches. Il y en avait même bien plus de moches que de belles. Et puis j'ai plein de beaux bouquins sur les pochettes de disques de tous genres musicaux et toutes époques donc ça me manque pas. Cela dit, j'ai trouvé l'autre jour dans un dépôt-vente un disque avec une pochette de Gotlib. C'était 1 €, j'ai ramené la pochette et leur ai laissé le disque.
 
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/491138
 
Du coup ça m'a fait penser à décorer nos vécés avec des pochettes BD. Tu vires le disque, un peu de patafix et voilà (je sais qu'il font maintenant des cadres pour pochettes de disques mais outre que je trouve ça tarte, c'est overkill pour des chiottes). Dans les 2 poignées de vinyles qu'il nous reste de notre jeunesse, à madame et moi, j'en ai une de Topor (la BO de la Planète sauvage) et elle en a une de Crumb (celle du Joplin que tout le monde connaît). Ah et j'ai aussi une pochette de 45 tours par Ted Benoit. Plus qu'à en trouver d'autres, de préférence avec des disques rincés de chez rincés pour les payer 3 sous. C'est pas ce qui manque, plein d'artistes de BD ont fait des pochettes de disques.

 
 
 
 
Quand t'as 47 piges, t'as connu le vinyle. Mes vieux n'avaient que ça sur la chaine hi-fi ramenée d'Angleterre (payée le prix fort car chopés par les douanes   )
J'ai passé 10 ans en free partys aussi. Ca ne mixait que sur galettes. Du moins un certain nombre d'années.  
HFR étant un forum de vieux, on a tous connu le vinyle    
 
 

 
 
 
J'ai plus de 1000 cd. Aucun ne saute. Suffit d'être soigneux.
Mais oui, aujourd'hui, sauf pour un disque que j'ai non dispo sur les plateformes, c'est deezer depuis le canapé. Plus à se lever. En soirée avec du monde, c'est bien plus pratique et sympa pour les invités qui peuvent (parfois) mettre un truc qu'ils aimeraient et que je ne possède pas.

 
On parlait de Vini qui dit :
 

 
Donc il est visiblement plus jeune que la moyenne ici. La mystique du vinyle, c'est surtout des jeunes. Perso, ayant connu la période d'avant le CD, je n'ai aucune nostalgie. Je me suis assez fait chier avec ça, bien plus qu'un trentenaire aujourd'hui qui lancera un album toutes les deux semaines quand des potes viendront à la maison et le reste du temps sera sur Spotify. Mais en même temps quand j'étais bab' dans les années 70 c'était la mode des sabots (j'en ai eu, très pratique pour freiner en mob' ), des robes de grand-mères et des gilets de grand-pères, donc je pense qu'à chaque époque la nouvelle génération va repêcher des trucs de l'époque de papy et mamie.

Ok. J'avais compris de travers. Et oui, tu as raison, je vois dans mon entourage familial l'engouement des djeunz sur le vinyle. Dont ma propre fille de 15 ans qui voulait une platine et tout ce qui va avec. En plus elle est assez pointue en musique, beaucoup de trucs underground pas communs, je l'ai calmée de suite. Hors de question que j'achète des galettes entre 15 et xxxx€. Elle se contentera de son enceinte BT et de l'abo deezer famille. Non mais.
Elle a quand même "acheté" quelques 45 tours pour mettre en déco au mur. Les disques, pas les pochettes    
Heureusement pour moi, c'était des bouses invendables que mon pote broc m'a offert    

Je suis pas tout jeune non plus mais les vinyles qu’on avait c’était Chantal Goya chez une dame qui me gardait mais ensuite j’ai vite eu des CD du Club Dial

  je me souvenais plus de ça

Aucun  CD qui saute dans toute ma collection, par contre ceux de mes enfants étaient vite rayés à force de traîner n'impotre où. J'en ai rattrapé pas mal à la pâte à polir.

Il est indiqué qu'un Vinyle a moins de dynamique qu'un CD (ce qui est vrai) mais combien d'enregistrement utilise toute la dynamique du support ?  
 
Un enregistrement de David Guetta est (parait il) à +/- 3 db de dynamique et ce n'est pas  le seul à être dans une plage réduire.
 
Un bon vinyle est tout aussi agréable à écouter, si ce n'est plus, qu'un CD moyen.
 
Tout cela pour dire  -qu'en pratique- que cela dépend du support (même si dans l'absolu, un CD est plus dynamique - mais moins qu'un SACD ). La plage dynamique de 1812 Overture (Tchaikovsky) en SACD est donné entre 100 et 110 db ...

Ce qui n'avance à rien aux niveaux d'écoute domestique dans un salon. Puis ce n'est pas à l'enregistrement que l'on compresse la dynamque, c'est au mastering.

La plage dynamique qu'apporte un CD (des pauvres 60 dB du vinyle, avec le vent dans le dos, un disque neuf et propre et une platine HDG... au 96 dB du CD sur n'importe quelle platine achetée chez But) peut être un vrai gain sur de la musique en pratique (on n'écoute pas tous que du David Guetta, il y a de très beaux enregistrements...) Celle qu'apporte le SACD n'a aucun bénéfice dans la vraie vie. (96 dB ou 110 dB pour une oreille humaine en pratique ça ne change rien...)

Et n'oublions pas, contrairement à notre nouvel ami qui aime nous apprendre ce que l'on savait déjà, qu'il n'y a pas que la dynamique. Distorsion, rapport S/B, bande passante.... sans oublier le pleurage et le rumble dont le CD est exempt. Et après il faut encore compter avec tous les disques mal pressés, mal centrés, voilés, avec des pets dans la matière etc. Non, décidément, bon débarras.

+1 Et la durée par face, très relou en pratique    
 

Mouif, on peut trouver 1000 contrexemples en faveur du démat. Perso je me suis fait une liste de 100 albums à écouter glanée çà et là et je les écoute en démat, l'album entier et la bonne version.. Ça n'empêche pas.

Je ne connaissais pas du tout ! Belle machine en tous les cas

Tu devrais essayer la K7  
 

Je ne connaissais pas non. Très bel appareil.

C'est parce que vous n'avez pas une chaine hifi assez efficiente que vous dites cela car des études sérieuses ont globalement démontrées que SACD > CD (mais votre omniscience le savait déjà)

J'adore ces appareils  
C'était la vision du futur. Et maintenant, on les adore pour le côté vintage.

J'imagine bien le WAF de l'époque

 
Tout ce que tu dis est vrai aussi du CD qui n'a aucun des défauts sonores du vinyle donc ça n'a pas grand sens. Et quand tu dis que ça force à écouter l'entièreté de la face du vinyle, c'est aussi que ça dissuade de mettre un LP pour écouter un seul morceau, ce qui est aussi légitime qu'en écouter 6 d'affilée, dont 2 qui t'indiffèrent et 1 que tu ne peux pas saquer. Si la pratique de la compile sur cassette s'est répandue comme une traînée de poudre dans les années 70, de même que les anthos, best of et autres greatest hits, c'est pas pour rien.
 
C'est encore une autre mystique, tiens, celle de l'album apparue à la fin des années 60. Dans la majorité des musiques populaires, un album est juste un recueil de morceaux, certains déjà sortis en single. En pop, soul, folk, reggae, punk, blues, jazz vocal, disco, salsa etc. l'étalon-or est le morceau, pas l'album. A de rares exceptions, tu pourrais prendre la moitié des morceaux de l'album X de tel artiste pour remplacer la moitié de son album Y et ça ne changerait rien.
 
Même chez les Beatles dont chaque album reflète une évolution dingue, écouter les fameux albums rouge et bleu comme l'ont fait des dizaines de millions de gens est une expérience tout aussi enrichissante que se cogner les albums originaux qui comportent quasiment tous des titres faiblards (sur les premiers) ou même chiants (je n'ai écouté qu'une fois l'album blanc en entier et je risque pas de refaire l'expérience ).
 
Vive les playlists !

Au fait, vu qu'un vinyle tourne à vitesse constante, on est d'accord que les morceaux de fin, vers le centre, ont (encore) moins d'info que les premières pistes à l'extérieur ?

 
Des études sérieuses, à n'en pas douter.
 
Le SACD a été créé pour deux raisons qui sont justement celles qui font que le format a foiré : le multicanal et empêcher la copie de disque optique qui commençait à battre son plein avec le CD. Malheureusement pour l'industrie du disque, le multicanal n'a que très peu intéressé les audiophiles, tout occupés qu'ils étaient à cracher sur le HC et à vénérer leur stéréo. Quant à l'impossibilité de copier un SACD, ça s'accompagnait de la nécessité d'acheter un lecteur dédié, de renoncer aux usages nomades (discman, voiture) et tout ça pour un gain sonore reposant sur des arguments techniques complètement absurdes.
 
Après ça ils ont créé le SACD hybride avec une couche Red Book copiable et lisible dans n'importe quel lecteur optique. Seulement ça leur coûtait plus cher et ils se sont vite rendus compte que les ventes de lecteurs SACD ne décollaient pas parce que les gens achetaient ces SACD hybrides juste pour la couche Red Book.

Il y avait son prédécesseur avant la gamme "Fluroscan":
 

 
 

@BoraBora : le SACD au format stéréo, cela n'existe pas ? Si mais tu n'en parles pas.
 
Le format n'a pas foiré car il existe toujours. Il n'a pas eu le retour attendu et c'est un peu la faute des concepteurs car S. JOB voulait l'inclure dans ses productions. Si tel avait été le cas, ils seraient encensés par tous.
 
Quant aux études, elles sont de Audio Engineering Society (la référence).

Je sais pas trop ce que tu entends par "info" mais oui, le son se dégrade au fur et à mesure que le bras se rapproche de la fin du disque. Plus d'erreurs de tracking, spécialement avec les basses fréquences, ce qui oblige à descendre moins bas sur ces morceaux, dégradation des hautes fréquences et plus de distorsion. T'as un petit ici si tu lis l'anglais : https://www.warpedvinylaficionado.c [...] talk-about
 
Il y a des éditions pour riches idiophiles qui répartissent un LP sur 2 vinyles en n'utilisant que la première moitié de chaque.

Si tu as le lien d'un ABx positif entre CD et hi-Res, on est tous preneurs, on n'en a jamais trouvé !

Quelle souplesse !
En tous les cas, je ne veux ni du vinyle (là pour le coup ma chaine est assez "efficiente" pour entendre la dif...) ni du SACD chez moi. Le hi-rez ne sert à rien en audio pour l'écoute domestique (sauf si tu vis avec une chauve-souris).

D'après toi, c'est quoi un SACD hybride ? C'est là que le SACD faisait doublon complet avec le CD alors que son seul argument technique était le multicanal.
 

 
Il a complètement foiré et est devenu un format de niche pour idiophiles ou pour justifier le prix des coffrets multi-formats de rock stars (ceux où tu payes 4 fois le même album avec le CD, le SACD, le blu-ray et pourquoi pas le vinyle et des auto-collants pour ta bagnole). Non seulement il n'a pas remplacé le CD mais il n'a même pas réussi à entrer en compétition avec. Steve Jobs n'aurait rien changé, je sais pas d'où tu sors cette idée.

@BoraBora : tu confonds SACD hybride et SACD stéréo, cela n'a rien à voir
 
Tu me sembles bien sur de toi. Ce n'est pas toi qui a donné des chiffres complétement faux sur la norme hifi de 60 ans ? Je crois bien que si ...  Ainsi, un peu de modestie dans les "idiophiles" (pour cette partie) et d'analyse des (potentiels) marchés d'Apple.
 
Tu sembles oublier les raisons qui ont fait  que la VHS a fonctionné au détriment des deux autres supports de l'époque. Job aurait pu (nous ne le saurons jamais (*))  être dans le même cas de figure.
 
(*) néanmoins, ses compétences laissent présager une réussite du format SACD (DSD64) et non l'inverse
 
 
Tu racontes pas mal de contre vérité (erreurs) et j'espère que les autres lecteurs s'en rendent compte.  
 
1) précédente remarque sur chiffres faux
2) Rock Star en SACD ? laisse moi sourire car le marché SACD est JAZZ / Classique
3) Pour "idiotphile", regarde la suite et tu verras que une structure autrement compétente n'est pas en phase avec tes propos
4) tu remets en cause des études (par principe ?) sans même savoir qui les a réalisées, leur contenu, leurs conclusions ...
 
 
@Leica : une méta-analyse de Audio Engineering Society
 

Les études de "Audio Engineering Society" sont effectuées sur de matériel de PRO dans des environnement maitrisés. Si leurs conclusions ne sont pas identiques à une perception PERSONNELLE, il faut peut être mieux essayer de chercher au niveau "perso" que du coté de leur étude (scientifiques dans le monde audio).
 
Par exemple un environnement non "optimisé", du matériel moins "bon",  ...

 
Y'a aussi pas mal de titres que j'ai trop écouté et dont je me suis franchement lassé.
 

 
A un concert, sauf extrêmement rarissime exception, un groupe joue des morceaux de différents albums et dans n'importe quel ordre et ça ne dérange personne.  
 
 

 
T'as pas connu l'époque du vinyle seul format, seulement celle du vinyle format récréatif pour certaines occasions, c'est sans doute la différence. A la mienne, on n'écoutait pas les vinyles de nos parents parce qu'ils écoutaient de la variété beauf, du musette ou des valses de Vienne et n'avaient de toute façon pas grand chose comme disques. Et on pestait contre les vinyles (qu'on n'appelait d'ailleurs pas des vinyles) parce qu'ils étaient très chers, qu'ils s'abimaient facilement, qu'ils prenaient une place dingue, qu'ils étaient de très mauvaise qualité (à partir du choc pétrolier de 73 c'est la dégringolade au point qu'il y avait des articles sur le sujet dans Rolling Stone comme dans Diapason).
 
Puis le CD n'a pas seulement été une bénédiction sonore et pratique mais a aussi entraîné une relance phénoménale des ventes qui a permis de parler d'un âge d'or du disque dans les années 90. Fini le pauvre catalogue vinyle des années 70/80, le CD c'était la fête des rééditions, des coffrets, des exhumations. J'ai encore le New Rolling Stone Record Guide de 1983 dirigé par Dave Marsh, qui liste tous les disques disponibles cette année-là aux USA avec critique et notation sur 5 : c'est carrément affligeant, et c'était bien sûr encore 10 fois pire en France pour qui aimait la musique anglo-saxonne. Des albums que l'on considère aujourd'hui comme des classiques et sortis quelques années avant ce catalogue n'étaient même plus disponibles. Le plus gros de mes ~3000 CDs sont sortis dans les années 90. Evidemment, le streaming a changé la donne et on peut maintenant trouver à peu près tout en ligne.

On peut aussi écouter de la musique démat' et lire des grosses galettes à côté aussi    
Moi j'aime les deux et ces deux approches sont parfois complémentaires (édition seule en vinyles par ex) en dehors du fait qu'on n'a pas le même rapport avec la musique que l'on streame ou que l'on lise un LP.
 

Les SACD hybrides sont toujours stéréo. Donc en connectant 2 neurones, c'était pas très dur de comprendre que parlais aussi de SACD stéréo.
 

 
Bah explique-nous ce qu'aurait pu faire Steve Jobs pour faire gagner le SACD sur le CD. Fabriquer des SACDPad ?    
 

 
Pour l'instant les autres lecteurs se régalent de tes inepties, pour la plupart d'ailleurs très banales et entendues 100 fois.
 

 
Ca je suis à peu près sûr de l'avoir vu passer il y a des années sur HA et c'est pas crédible une seconde. Fais péter le lien de l'étude.

- Votre système n'est pas assez discriminant (qui arrive souvent entre "même ma femme entend la différence" et "vous avez des oreilles en carton" ).
- Les -36 dB de dynamique du vinyle par rapport au CD ne sont pas un problème (vinyle : à peu près 60 dB, alors que l'oreille peut en percevoir bien plus...), en revanche les +14 dB du SACD (au delà des capacité de l'oreille en écoute domestique) sont un game changer...    
 
 

Ça m'intrigue, hâte d'avoir le lien...

Ca tombe bien, y'en a un, c'est la source (CD par ex) que le système audio tente de reproduire.
 
Je le répète une 3ème fois : le niveau de fidélité d'un système de reproduction audio peut s'évaluer selon des critères objectifs à l'aide d'appareils de mesure étalonnés. Les oreilles ne servent qu'à faire des ABX et surtout à écouter de la musique.
Es-tu totalement/partiellement/pas du tout d'accord avec ces affirmations ?

Sasn doute cette méta-analyse là :
https://qmro.qmul.ac.uk/xmlui/bitst [...] lished.pdf
https://www.researchgate.net/public [...] Evaluation

 
Preuve que les 2 neurones ne sont pas.
 
En hybride et 5.1 :
https://www.ebay.fr/itm/115717817983
https://www.audiosoundmusic.com/fr/ [...] 6220126543
...
 
 
Pout S. JOB, c'est un principe de base (pour lequel j'ai déjà répondu dans mon précédent message)
 
 
@Fouge : mesure de la THD oui, la qualité "auditive" (perçue par les oreilles) non

Ton séjour "audio", brrr... angoissant. On se croirait chez la famille Adams.

"Pout (??) S. Jobs" bourdel. Sans "s" c'est les feuilles à rouler, le boulot en anglais ou le personnage biblique.

 
Bravo t'en as trouvé 2 ! C'est vrai que 0.01% des SACD hybrides qui ont une couche DS multicanal, ça change tout.  
 

 
Mon principe de base est que tes suppositions n'ont aucune base. Tu le prouves à chaque post, d'ailleurs.
 

 
Ah merci, c'est bien ça ! Je mettrais ma main au feu que notre nouvel ami n'a lu que la conclusion. Je me souvenais bien d'avoir suivi une discussion sur ce papier trompeur sur HA : https://hydrogenaudio.org/index.php/topic,112204.0.html Il est démonté dès la première page du topic et il n'en reste plus rien à la dernière. C'est comme son titre l'indique une méta-analyse qui se base sur 18 tests en ne reprenant que les conclusions qui arrangent l'auteur et sans possibilité de répéter les tests.
 
Arnold Krueger :
 

 
L'un de ces tests a été réalisé avec des impulsions, pas de la musique, le papier de Reiss omet ce détail. A un autre il attribue "74.51 % correct answers in differentiating hi-res from CD quality." mais là il omet soigneusement de préciserque dans l'étude d'origine la cause de ce résultat absurde est déclarée inconnue et que le score est donc de zéro. Tout du long, c'est la même salade pour promouvoir le Hi-Rez, Reiss ayant un pied solidement ancré dans l'industrie audio qui le finance à coups de millions dans divers projets et l'autre dans le professorat qui lui donne sa crédibilité de scientifique neutre et objectif.
 
Mais ça marche, la preuve, puisque tout ce que le pékin moyen retient d'un tel papier qui est à peu près illisible pour un amateur est la conclusion bullshit citée par notre nouvel ami avec l'aplomb qui le caractérise.

https://www.researchgate.net/public [...] Evaluation
 
Dans la partie méthodologie des 18 publications métanalysées, 7 études seulement sur 18 auraient un ABX stipulé (indiqué ABX, AXY). Table 1.  
Le reste est mal précisé, ambigu (*)  
https://hydrogenaudio.org/index.php [...] #msg924915
=> poubelle direct, inutile d'aller plus loin.  
Au moins un solide (double) insu bien documenté est prérequis pour une étude de discernabilité audio, le minimum syndical. Qui peut néanmoins être une merde si on fouine la suite.
 
Parmi ce qui saute aux yeux: 6 études sur les 18 ne portent pas directement sur discrimination entre formats audio.  
Le total des testés sur 18 études sélectionnées est de 554.  
8 études sur les 18 sélectionnées ont un point d'interrogation "?" sous le critère méthodologie... "Although full details of their experiment, methodology,and data are not available, some interesting secondary analysis is possible".  Table 2
=> destructeur de documents
 
Dans la méta: "noted that “the percentage of subjects who correctly identified SACD at least 70% of the time, appears to be implausibly low.” In trials with at least 55 subjects, only one subject had 8 out of 10 correct and 2 subjects achieved 7 out of 10 correct. The probability of no more than 3 people getting at least 7 out of 10 correct by chance, is 0.97%. This suggests that the results were far from the binomial distribution that one would expect if the results were truly random."
 
Euh what ?...  puisque les cobayes identifiant le SACD (à > 70%) sont anormalement bas et vu que si c'était dû au seul hasard ce serait pire ... il en déduit que ces résultats n'étant pas normaux (sous le seul hasard) seraient dus à une capacité de discrimination du SACD... que les testés ont anormalement pas assez identifié ? Wow
Of course, résultats invérifiables donc invérifiés pour la plupart, comme précisé plus haut par Borabora (le lot de bien des méta qui se basent sur données de prépublications sélectionnées/exclues, dont les datas sont disparues ou incomplètes), et bien d'autres remarques critiques plus solides sur Oxygenaudio.
 
Borabora: "A un autre il attribue "74.51 % correct answers in differentiating hi-res from CD quality." mais là il omet soigneusement de préciserque dans l'étude d'origine la cause de ce résultat absurde est déclarée inconnue et que le score est donc de zéro.  
 
Oui, la publication Hawksford-Theiss. Ils en discutent sur Oxygen et ailleurs : Comments on the meta-analysis paper, Hawkford study:  
- First off, listening level isn't controlled for, so there is no guarantee that the difference isn't merely in identifying the differing noise floor.  
- The bit and sample rate conversion is not controlled for. There are pretty huge variations in the performance of sample rate converters, as evidenced by these measurements [1]  
- and without having characterized the performance of one, the paper is pretty much only testing the performance of the sample rate converter itself.
- Hawksford study is not controlled for audible intermodulation artifacts - something I hardly even think people thought of in 1997. (This is also a general criticism of the entire meta analysis - systems trying to reproduce ultrasonics, without being capable can demonstrably yield audible, and measurable artifacts, and any study that doesn't control for it is basically completely invalid)
 
 
Donc 75 %  de correct answers dus à un artefact, défaut audible, sur HiRez, pas forcément en mieux... Un gros ploc par ex.  
Sublime.  
Le poids de cette publi sur méta Reiss est peanuts (51 sujets, le plus petit nombre de testés), mais ses résultats disparates, aberrants, alimentent plus les illusions des idiophiles que les résultats des > jeunes cobayes, qui eux ne distinguent rien du tout.  

Hé. Je n'ai fait qu'émettre mon opinion sur ton coin séjour audio Nosferatu style. Des goûts et des couleurs, et rien ne t'oblige à mettre on line des photos privées.
 
Les critiques sur une métaanalyse dont rien que la table 1 et 2 font grincer des dents, n'ont rien d'attaques perso.