Reprise du message précédent :

 
   
 
ça doit remuer les organes   ...

Dans ton premier message, tu disais autre chose: "la hifi déteste les petites pièces pour les basses", c-à-dire que tu corrélais (plus) basses [fréquences] problématiques à (plus) petite pièce... Or juste ci-avant, ci-dessus quoté, tu proposes l'inverse: à savoir que les conséquences potentiellement néfastes (ondes stationnaires) de ces room mode, sont des fréquences MOINS basses si la salle est plus petite.  
L'intervenant Ricky52 t'avait contredit en proposant l'inverse que toi (via je suppose ondes stationnaires) dans un message qui semblait soutenir ta tjèse mais qui en fait la contredit.  
Et ici tu rajoutes les explications - je t'en remercie -je suppose pour... ben j'en sais trop rien car invoquer les room modes et les calculs pour soutenir ton énoncé de "> petite pièce > basses fréq, problématiques" est  le meilleur moyen de te tirer dans les pieds. Parce que d'une part ce ne sont pas LES basses fréquences qui sont liées à ces room modes mais certaines fréquences bien délimitées et quantifiées selon dimensions ; dont la relation est l'inverse de ta thèse 1.  
 
Calculons et comparons 2 pièces d'écoute carrées simples, par ex, une pièce de côté 4 m et l'autre de côté 10 m, OK ?
Je ne t'apprends rien, les room mode sont plusieurs déclinaisons et fréqu sup, proportionnelles à dimensions égales à partir d'une fondamentale/dimension, ça peut se calculer de tête pour les dimensions simples - en simplifiant le tout:  
Grande pièce carrée de 10 m de côté, la fréq fondamentale est vitesse propag. du son/longueur pièce, soit 345/10 Hz.  
D'où (room mode) F1: Fréq/2, soit (34,5/2) : 17,25 Hz
D'où F2: Fréqu/1, soit 34,5 Hz
D'où F3: Fréq*1,5, soit 51,8 Hz (j'arrondis)
Etc.  
Réciproquement, pour pièce carrée de 4 m de côté, fondamentale 86,25 Hz, soit F1 = 43 Hz, F2 : 86 Hz, et F3: 129 Hz...  
Etc. pour toutes les salles de dimensions diverses, tu le constates et l'admets ci-dessus : la relation est que les plus grandes pièces auront ce gros pépin (stationnaires) à de plus basses fréquences bien circonscrites, pas l'inverse.  
 
S'il y a d'autres pépins potentiels justifiant > petite salle implique globalement > pépins sur de > graves fréquences, je prends avec intérêt l'info car tu ne les as pas expliqués ni justifiés, mais ce n'est pas le room mode qu'il fallait invoquer vu "sa" conséquence ici en stationnaires, qui contredisent ta thèse 1 inversée..  
 
Maintenant, droit dans les yeux; tu as calculé (de tête ou autrement) les F1, F2 et F3 pour ton salon/telles dimensions ?... et... tu as fait quoi, tu as mis des basse traps spécifiques pour ces 3, 4, X fréquences conséquentes ? (ça existe ce genre de bass trap spécifique ?)
Ou plutôt des bass trap qui atténuent un spectre de fréquences vers les graves ?  
  Dans ce cas, à quoi t'ont servi ces savants calculs ?  
Ben à rien.  
Comme plein de gens, tu as mis des bass traps (etc.) puis tu as fait fonctionner ton calibrage sur le résultat global sans trop te soucier que en sus de ces F1,F2,F3 etc. atténués, tes bass trap ont aussi atténué des fréquences proches et intermédiaires qui n'en avaient pas vraiment besoin. Nan ?  
Mais peu importe, le calibreur a lissé le tout et tu es satisfait.  
 
Du coup, tu fais toi-même écrouler ta thèse 1 par des invocations qui la contredisent, et une écoute distance rapprochée privilégiant les sons directs (**) a des avantages qualitatifs et accessibles indéniables par rapport à plus grande distance. Vu que petite salle est plus étroitement corrélée à écoute rapprochée, ma conclusion provisoire moyennement pondérée, est facile à déduire.  
Mes enceintes p.e. ne semblent pas avoir de limite/filtre inférieure dans les graves, elles vibrent même à 30 Hz. En revanche on n'entend pas du tout ces 30 Hz à 4 mètres à volume faible. Pour les entendre, il faut et se rapprocher des HP (et augmenter le volume). Ma position d'écoute n'est évidemment pas à 10 cm des HP, mais un parfait indicateur que la tendance est "écoute >  rapprochée" épargne bien des soucis aussi pour les graves", l'inverse de tes 2 thèses.
Le casque est un autre rappel, un exemple extrême qui ne sert que comme tendance, que distance rapprochée (~ petite pièce) est ici aussi un avantage - techniquement moins onéreux - qui épargne > facilement bien des tracas.  
 
Et de même, je t'accorde que salle infinie - sans murs - évite aussi tout tracas de sons indirects... mais pas les tracas de plus longue distance d'écoute et les disproportions techniques à mettre en place pour augmenter l'intensité sonore*distance. Donc en l'état des éléments que tu invoques en restant très spartiate au début puis en prenant la perche des room modes ensuite, tu ne m'as pas convaincu: ni de ta thèse 1 ni de ta thèse 2.
 
(**) tu peux invoquer ici, par ex, que dans les plus grandes pièces les sons indirects, réfléchis, peuvent être plus atténués en intensité que dans une petite pièce.  
Pourquoi pas ? Surtout si on songe à une pièce infinie ou espace ouvert, où il n'y en aura plus.  
Mais on n'est pas dans cet extrême, on est dans des salles où si la distance parcourue par les sons indirects les atténue théoriquement +/- , cela augmente aussi leur décalage temporel, pouvant être audible et provoquer un flou si les distances sont grandes. Je ne sais plus dans quelle mesure/décalage cela devient audible. Faudrait fouiner la littérature (physique, et non pas Hifi) et pourquoi pas estimer l'avantage gagné vs l'inconvénient. La relation n'est pas linéaire, les halls de gare invitent à penser que les longues distances via grande salle n'atténuent pas tant que ça les conséquences des sons indirects.
 

    Veux-tu un extrême de petite pièce, avec murs très rapprochés des HP qui émettent le son direct, ajouté aux sons indirects réfléchis par les parois très rapprochées, qui auront un décalage temporel minimum et un assez fort gain en intensité - les ondes directes et indirectes arrivant à tes oreilles en bloc plus rapproché ? Ben une pièce de 10 cm de diamètre dont tu arrondis les murs en cercle amélioré => Les HP à pavillon.
Ce que tu appelles "bouillon" est le résultat du principe que certains fabricants ont mis en place pour des tweeters (à compression) et pavillon de haute qualité et haut rendement, qui entre autres redirige et amplifie le son émis. Même principe de base, avec formes et matériau optimisé du pavillon.
Dans l'autre sens, tes pavillons d'oreille et conduits auditif font pareil: concentrer la pression/dépression venant d'angles divers avant d'être collectés. Collecter et concentrer n'aboutit pas en bouillon.
 

 
Justification physique ce cette affirmation svp ?

 
Si tu fais les questions et les réponses c'est compliqué la discussion. Et si je ne te convins pas, ce n'est pas grave.
 
Un des principes d'une salle d'écoute, c'est que tu cherches à avoir le premier niveau d'onde stationnaire (= la plus gênante), en dehors du spectre d'écoute. Si ton premier mode de la pièce est à 17 Hz tu est vraiment bien par exemple.Le premier mode sera celui avec le plus d’énergie. Et en plus, du fait de la psycho acoustique, dans le bas du spectre en général on diffuse un son avec plus d’énergie pour compenser.
Sur la pièce plus petite, ton onde stationnaire de plus haute énergie viens dans la bande sonore ou ça fait bien chier. 43 Hz ça devient génant car tu vas avoir des endroits de la pièce avec le 43 Hz en son constant, et des endroits avec le 43Hz qui a disparu du fait du phénomène de l'onde stationnaire.Dans tes calculs tu as fais ça en 2D, mais à nouveau c'est souvent le plafond et le sol qui vont faire chier. Un plafond à 2.5m c'est un mode à 70 Hz. Et l'endroit à éviter c'est le milieu de la pièce => 1.25m Donc gaffe à la hauteur du fauteuil canapé par exemple.
Ensuite tu auras toujours des modes de moindre énergie à éviter. Et ça tu pourras le faire en déplaçant les sources, et le lieu d'écoute.  
A l'époque quand j'ai eu des problèmes. Ce que j'ai fait, c'est primo me rendre compte que c'était le plafond / sol qui foutait pas mal de bordel. J'avais déjà le canapé dont la hauteur était pile pour me foutre dans la merde    
J'ai mis une grosse moquette au sol même si à la base je voulais éviter. Le gain était notable.
Secundo j'ai positionné mes éléments en fonction d'une simulation que j'avais faite. J'ai fait 2/3 configurations que j'ai testé et ajusté. Et là aussi je trouvais l'écoute plus agréable.
C'était un salon de vie, donc pas vraiment possible d'aller loin dans le traitement, j'étais donc condamné à principalement optimiser la position du caisson et d'écoute.
Ce site explique pas mal : https://www.boom-mastering.com/sing [...] tionnaires

 
Quand je parlais de bouillon, c'est ce que eux appelle le son sourd. C'est tu déplaces ta tête de quelques cm et la tonalité change, tu as des fréquences qui semblent masquées etc.La cause physique c'est que ton signal acoustique, ton onde, elle ne ressemble plus du tout à la source du fait de la position.
 
Et pour vos histoires de hall de gares etc. : si la remarque c'est de savoir c'est possible d'avoir un son pourri en plein air ou dans une grande salle, la réponse est évidemment oui. Mais pas à cause des ondes stationnaires.Par exemple dans les gares, souvent les HP sont dirigés vers le sol (nous) depuis le haut. Et le sol en béton. Du coup on reçoit de concert le son direct, et la réverbération peu atténuée avec le décalage temporel. => C'est affreux  

Je t'aime bien, t'inquiète, tu me conviens. J'apprécie bien plus les gens qui défendent leurs opinions quelles qu'elles soient - l'existence du diable à queue fourchue ou de Moby Dick - que les intervenants approuvant ci ou ça par copinage et par des "+1000" flatteurs, signal de reconnaissance.  

Franchement ta moquette elle est quasiment invisible à moins de 200 Hz. Si tu n'as pas de voisins, tu peux essayer de diriger le caisson vers l'arrière dans un angle pour "retarder" l'établissement du mode de manière qu'une bonne partie de l'énergie émise soit perdue avant.

Ah ben en effet ça va être difficile d'avoir des ondes stationnaires en champ libre.
En plein air, si le son est pourri c'est la source le problème.

Pour le hall de gare, le cas réel, c'est avant tout la source aussi, il n'est nullement recherché la notion de "hi-fi". Les sources sont mal dimensionnées et mal positionnées mais en même temps ça ne fait pas partie du cahier des charges a priori.
Vos décalages temporels entre le champ direct et réfléchit ne sont pas perceptibles, vous parlez de décalages inférieurs à 7 (EDIT : 5-15) ms [distance (m) / 343 (m/s)], les études montrent plutôt des résolutions de l'ordre de quelques dizaines de millisecondes, avec de rares extrêmes d'environ 5-10 ms, cela dépend des personnes et des signaux. Mais oui généralement un hall de gare a une réverbération élevée avec un temps de réverbération de plusieurs secondes qui pour le coup va perturber l'audition. Mais ce n'est pas une simple histoire de direction de haut-parleur vers le sol.

Effectivement, il y a un lien sur le topic audiophiles (je l'avais mis il y a quelques années) qui donne ce décalage temporel aux distances d'écoute domestiques comme plutôt auditivement indiscernable.
 

Concernant le hall de gare ce n'était pas une question, je prends le train toutes les semaines. Le son est pourrave notamment par ce décalage énorme ; que j'appelle écho dans les gares. Peu importe le nom.  

Ou là... si je comprends bien, pour la hifi vaut mieux être nain ou très bossu.
Sérieux, c'était si gênant et audible que ça cette onde stationnaire constructive (ou destructive, tu ne l'as pas précisé, ni sa fréquence) à 1,25 m du sol*milieu de ta pièce ? Ok, j'en prends bien note.   D'où l'avantage d'être sourd comme un pot, comme moi. Mon audition gomme spontanément tous ces tracas.
 
Allez, passons à des choses plus sérieuses et moins anecdotiques que ce coeur du cyclone à 1,25 cm du sol. Je te remercie pour cet échange courtois.

Le zigzag est le plus court chemin entre la neutralité et la fidélité. épicétou !

Dans l'absorption acoustique, l'une des grandeurs caractéristiques est la tortuosité du matériau.

Effectivement, et en plus vu que j'ai mis un bloc mural entier (alors que beaucoup ne mettent qu'une ou deux zones pour limiter le cout), c'est crédible que la différence soit notable.
J'ai pris le temps de réécouter plus.
Effectivement la différence parait notable : son beaucoup plus précis même à fort volume.
Par contre à puissance égale, je perds du ressenti de volume.
Je reste toujours sur ma faim sur le concept d'explosion surprise d'un matériel très cher, mais pour le quotidien ça sera bien mieux.
==> je vais écouter au même volume ressenti, avec un peu plus de puissance requise, et en bénéficiant de plus de précision.

Du coup je vais sûrement mettre en vente mes enceintes roselson

J'ai fait le mur qui est situé derrière moi (face aux enceintes donc)
https://decibel.shop/products/acous [...] 5879969106
J'ai pris du 5cm d'épaisseur.
J'ai recouvert le mur entier. Vu que c'était le seul mur non isolé de la maison, l'ajout des panneaux sur la totalité du mur (de haut en bas, coup de bol j'avais pile 2m à remplir) améliore sensiblement le confort thermique. A tel point qu'en 5 à 10 ans selon les divers paramètres, les panneaux seront remboursés en chauffage/clim !
Donc ils pourraient être inefficaces du point de vue acoustique, ça serait quand même rentable.

Dans la pièce j'ai également un très gros canapé, des tableaux, un rideau géant devant la fenêtre, l'autre mur est également habillé avec un miroir..
Reste le mur derrière les enceintes. Il est actuellement à l'état de chantier, les enceintes sont posées sur du matériel temporaire. Je vais recevoir des meubles définitifs bientôt.
Je vais peut-être mettre quelque chose pour décorer. Pas forcément à but acoustique, mais si c'est un bénéfice collatéral, très bien.
Ce truc là :
https://www.oracdecor.com/fr_fr/rev [...] tions=5848
https://www.oracdecor.com/fr_fr/w21 [...] tions=5848

https://www.google.com/search?clien [...] =705&dpr=3

Des utilisateurs de streamers Eversolo dans le coin ?  
Je me demande s'il est vraiment essentiel de mettre le pad thermique fourni sur le SSD en fait.  
et vu le système d'attache pas trop sûr de comment m'y prendre, et dans les tutos sur leur site, aucune mention de ce pad.
 
Preneur de retours du coup si vous en avez

Sur leur tuto ils n'en parlent pas : https://www.eversolo.com/Support/su [...] 3D%3D.html

C'est le SSD fourni par Eversolo ou c'est toi qui l'a acheté séparément et il était vendu avec ? C'est bien un pad thermique, qui ferait le lien entre le SSD et le panneau (en alu ?) ou alors un radiateur qu'on trouve sur certains SSD M2 ?

J'ai le Eversolo (DMP-A8) mais j'utilise pas de SSD additionnel, je passe par mon réseau en UPnP pour streamer.
Si je devais en mettre un, je rajouterai le pad pour éviter la chauffe comme sur un PC

[Edit] Pas sûr que tu puisses mettre ce pad vu l'emplacement dans la carcasse du truc... et ça me semble pas obligatoire sur cet appareil.
Demande ici : https://www.homecinema-fr.com/forum [...] olo-dmp-ax

SSD acheté à part, sans rad. Après avoir transféré les fichiers jai éteint, ouvert et checké à la main, franchement tiède tout au plus.

J'avais envie d'assurer en le mettant, mais leur système de rétention avec un anneau est pas aidant. Ou alors le pad va couvrir l'anneau

Le SSD est un SN7100, en se basant sur la photo suivante, l'anneau couvre à moitié la puce de gauche. C'est aussi ce qui me fait me questionner de l'utilité... https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/B [...] yo2xVc.jpg

A priori Eversolo n'a pas prévu de pouvoir mettre un rad, donc la question est vite répondue
Même sur PC on n'en met pas systématiquement un, malgré un usage plus intensif, alors sur un streamer audio, ça m'étonnerait que ça monte très souvent à 7Go/s constant

On peut posé des questions sur une config dans ce fil de discussion ?    
 
J'ai mon lecteur CD qui agonise est mort donc je me pose la question de le réparer ou de changer un ou plusieurs élements de ma config.
 

En fait le "clapet" a une surepaisseur, sans doute pour le contact avec le pad thermique. Je vais tenter de leur poser la question pour en avoir le cœur net

Bah oui c'est le but.  
 

A moins que ce soit une petite réparation que tu peux faire toi-même ou que ce lecteur ait une valeur sentimentale, il y a longtemps que réparer un lecteur CD n'a plus d'intérêt avec un marché de l'occase envahi de lecteurs à vil prix en état de marche. Après, pour ce qui est de changer des éléments de ta config, faudrait savoir quelle config et de quels éléments tu parles.

+1  

Vu que ca parle absorption, les panneau comme ca ca étouffe le bruit "vu de l'exterieur"?
J'ai ma fille qui commence la flute traversière, et bon, en appart, pour les répétitions, on va dire que tout l'immeuble sait quand elle révise
Ca pourrait réduire la dispersion vers l'exterieur?

Ben oui, tout ce qui est en mousse ou matière mole (laine de verre, etc), ça atténue
seulement, si pour traiter acoustiquement une pièce on est pas obligé de faire toute la pièce, pour l'isolation phonique il faut faire intégralement la pièces, les murs, sol et plafond, en oubliant pas porte et fenêtre

Cela absorbe et dissipe l'énergie acoustique, donc cela diminue le niveau à l'intérieur de la pièce mais aussi à l'extérieur. Néanmoins il va en falloir une bonne quantité pour que ce soit efficace à l'extérieur et surtout laisser une lame d'air la plus épaisse possible entre les panneaux et les murs.
Ce ne sont pas forcément de bons isolants car ils ne fonctionnent pas comme des "écrans" mais juste comme des absorbants, mais comme je le disais, au bout d'un moment toute l'énergie dissipée c'est toujours ça de moins à s'enfuir par les murs.

 
 
Parfait. J'ai 2 problématiques qui se télescopent :
- Mon lecteur de CD qui ne fonctionne plus même si la panne doit pas être grave, je me pose l'interêt de le réparer versus un nouveau.
- vu que ma chaine est assez vieille, je me posais la question d'avoir un lecteur réseau pour écouter les CD rippés et éventuellement  des solutions genre qobuzz ou autres.
 
Mon config actuelle a 20 ans, j'avais posé la question ici, et, je n'ai pas du tout acheté ce que je voulais initialement.
 
Lecteur CD : Nad C525BEE
Ampli : Nad C325BEE
Enceintes : Focal JM Lab Chorus 736S
 
A la base j'étais parti sur du Cambridge Audio et à l'écoute en magasin, le Nad à mes oreilles était largement supérieur.
 
Pour la réparation, cela semble être le laser en fin de vie (CD non détecté) vu le coup du laser, le remplacement, je me dis que la réparation n'a pas d'interêt. Et donc plutôt que partir sur un lecteur, peut être juste me contenter d'un lecteur réseau. En regardant chez Nad, je vois qu'ils ont les amplis C 3050 et C3030S qui permettrait de me combler :
 
- lecteur réseau avec une appli à priori de qualité
- j'aime beaucoup les VU mètre (oui, j'écoute avec les yeux )
- je reste chez Nad  
 
En plus, vu que je re-regarde un peu la hifi, youtube me propose des chaines... que je regarde... et donc j'ai envie d'upgrader ma solution d'entrée de gamme. Est ce que l'ampli Nad serait un bon point d'upgrade ou ca resterait encore dans une gamme plutôt d'entrée de gamme et je ne ressentirai pas une grosse amélioration, même/surtout en prenant de meilleures enceintes par la suite ?
 
Bref, merci pour vos retours.    
 
 

À ta place je riperais tout et je ferais l'économie du lecteur CD. Et si tu tiens absolument au lecteur CD, comme le disait BoraBora, il vaut mieux en acheter un sur LBC ou autre plutôt que de le faire réparer...
 
Pour l'upgrade sonore, change plutôt les enceintes que l'ampli : si ton ampli est suffisamment puissant, aucune différence sonore à attendre même en montant en gamme... À moins de passer sur un ampli avec une correction acoustique intégrée (genre YPAO, coucou Kéké ), les électroniques (lecteur, ampli, DAC) ne jouent que très très peu sur le rendu sonore d'une install... Après si tu veux des VU-mètres ou une meilleure télécommande ou des fonctions en plus, oui pourquoi pas l'upgrade d'ampli, mais ne le fais pas pour le son, tu risques d'être déçu...

Un bloc optique pour ce genre de lecteur, ça doit pouvoir se trouver pour 10/15 balles sur ali & co...

(Reste à avoir la dextérité nécessaire pour le remplacement   )

 
Oui, l'idée initiale était d'avoir un nouveau lecteur de CD, mais si j'ai un lecteur réseau l’intérêt diminue nettement (vu que c'est quand même chiant de changer de CD vs juste faire ça dans l'appli). En plus à une époque, dès que je recevais un CD, je le rippais en FLAC pour plus tard au cas où. (bon je ne fais plus ça depuis bien 10 ans vu que je n'ai plus de lecteur CD sur le PC, mais c'est rattrapable). A force de voir des vidéos de tests ou ils testent des configs à 3, 10, 30 K€, je commençais à croire que l'ampli pouvait avoir aussi son importance dans la restitution sonore finale. Disons que l'avantage des 3050 et 3030, c'est que l'ampli fait aussi lecteur réseau, mais si effectivement l'ampli joue pas vraiment dans l'amélioration de la qualité sonore, cela peut être du sens de prendre qu'un simple lecteur réseau plutôt que la combo ampli/lecteur. Et là, je veux bien des conseils si vous avez des pistes.
 

 
Yes, je me souviens très bien d'avoir vu un collègue changer la batterie de son IPhone et m'être dit que je devrais y arriver aussi... j'ai changé d'IPhone juste après.
 

Vu le prix des lecteurs CD NAD d'occasion, ça vaut p'tet le cout de le réparer même si tu le gardes pas.
Cadeau, le Service Manual avec toutes les refs et même ce genre de diagrammes

edit: le bloc optique en lui-même ça semble être un KSS-213 (fabriqué par Sony), entre 10 et 30€ selon la distance du vendeur avec la Chine.

 
Nad c'est cher et d'une qualité très moyenne. Ils vivent sur leur réputation acquise il y a des décennies, à une époque où la hi-fi anglaise était très tendance. Sinon, effectivement, l'ampli n'a aucune influence sur le son tant que l'on reste dans les grandes marques sérieuses et qu'il dispose de suffisamment de puissance pour le trio enceintes (en fonction de leur sensibilité), distance enceintes/auditeur et volume sonore souhaité.

 
Si le sujet de l'acoustique t'intéresse tu peux lire ça, c'est une partie assez accessible.
https://www.lafontaudio.com/criteres.htm

Merci, je viens de survoler.  Ouais pas mal du tout ; assez rationnel mais un peu succinct ; les rappels habituels sans vrais détails et sans scepticisme (*).  
Inutile de dire que je suis convaincu que traitement de la salle raisonnable + calibrage-égalisation automatisée et/ou contrôlable (pas se faire trop chier non plus) apportent une amélioration. Clair.  
Quand j'ai récemment déménagé dans mon appart plus petit (mais au salon plus grand car c'est quasiment tout en une pièce) mais assez carré et sans aucun meuble, la 1re chose que j'ai fait c'est tester le son, à l'aide de mon aide à domicile: je l'ai mise sur les genoux, lui ai relevé le jellaba, baissé le tanga et l'ai énergiquement fessée pour tester la sonorité. Les bruits de fessées n'étaient pas du "Spank" clair mais un "CROCH... croutch", avec quelques rebonds audibles. Ca s'est atténué dès qu'on a remis en place les étagères de livres, mes copies de Rubens, Goya, Murillo, posters de Priscilla queen of the desert et Rambo 3, un portrait de sa mère imprimés sur mousse, qui servent - faut y croire - comme panneaux acoustiques home made, mon bordel habituel, mes plantes vertes qui touchent le plafond, mes tapis de peau d'ours polaire et Kodiak, mes animaux empaillés sur les murs, mes poissons disséqués (pas de nounours, ils ont été bouffés par des mites), etc. Puis j'ai réglé le calibrage de mon ampli HC (enfin il l'a fait tout seul), Ca me convient très bien. J'ai retesté avec mon assistante: pas avec bruit rose mais le son des claques et des fessées est bien plus net !  
 
Ce que je pense c'est que, tout comme les stupidités psychogénérées des idiophiles face aux câbles et autres conneries électroniques, dont ils inventent les améliorations surlecuttates, dans une moindre mesure c'est un phénomène similaire et inversé, face aux méfaits exagérés ou rêvés, de ces ondes stationnaires.  
Ca peut arriver - pas de bol ou vraiment si on cherche à les repérer (*) - mais c'est assez anecdotique et rare qu'ils soient si gênants. Franchement, qui parmi les lecteurs de ce topic ont repéré les ondes stationnaires - destruc ou constructrices - verticales, autour de 1m25 de hauteur sur son canapé ?
 
Allons, ces 70 Hz théoriques de la fondamentale axe vertical ont une incidence sur une zone assez large vu leur demi-longueur d'onde... donc ce n'est pas en déplaçant la tête de quelques cm qu'on passe de zone destruc à construct. Ca c'est pour les fréquences aigues éventuellement, donc pas les room modes. Là faut se déplacer > 1 mètre et ce sera progressif entre max d'une zone à minimum d'une autre. Pas repérable en hochant la tête.
Et et on ne repère ces interférences par mise en phase que si on passe du signal continu pur mettons à 1000 Hz, en mono, ce qui met en phase les 2 enceintes, et donnera une intermittence rapprochée d'interférences + et - en déplaçant sa tête. Mais ce ne sont pas ici des ondes stationnaires, uniquement des amplitudes d'onde en phase, qui peuvent doubler en intensité au pire (donc + 6 dB max) et réduire le son à rien, au pire aussi, dans la zone concomitante pour telles ondes, etc.  
 
Mais ça c'est en cherchant exprès à expérimenter l'effet de superposition d'ondes identiques en phase (pas nécessairement ondes stationnaires, résultante d'ondes en sens inverse) , effet qu'on ne remarque pas dans une chanson, encore moins en stéréo.  
Pour ce qui concerne ces room modes avec leurs stationnaires, ça peut théoriquement être pire mais en fait c'est plus anecdotique et sur une tranche de chambre bien plus large - donc encore moins repérable à l'oreille dans une salle meublée.  
Quand à la classique réflexion du plafond en angle idem entre la stéréo et ton lieu d'écoute (rappelée dans une illustration de ton document), ben personne ou quasiment ne tente de la supprimer. On vit bien avec, non ?  
A mon avis il y a ceux qui ont subi une vraie gêne car ils ont tout disposé dans les pires conditions, et ceux qui se font un peu un film. Bref, c'est comme les vipères aspic de la campagne lyonnaise: il y en a, on le sait, on vit avec, mais pour en voir/se faire mordre faut le faire exprès, fouiller les rocailles en été, sous les bûches, ou vraiment avoir du bol/pas de bol.
 
________________
 
(*) un exemple: dans la doc, ils te montrent une belle théorie d'ondes stationnaires avec les ondes en sens inverse qui se superposent parfaitement en amplitude idem, résultant en amplitude doublée dans la bosse (et des noeuds de silence ailleurs). Cool. Ca donnerait ainsi zone de destruction complète pour X fréquences et zone d'intensité quadruplée dans le point maxi. Et on rajoute 1 noeud + 1 bosse pour chaque harmonique de fréqu doublée.  
Alors admettons qu'en fondamentale axe longueur, pour une salle de 6 m de long, on ait bêtement mis le canapé en plein milieu, à 3m de la stéréo située plaquée sur le mur en face. On reçoit donc (on ne considère ici que ça pour simplifier) le son direct à telle fréquence problématique, intensité de 90 dB venant de la stéréo, et cette onde va vers le mur 3 mètres derrière, puis revient vers l'auditeur pour se superposer dans l'autre sens à l'onde directe (en destruc ou en construc, peu importe). Oh comme c'est chiant et si théoriquement grave. Brrrr..  
Ben, pas un si gros drama en fait;  
1. - le son qui revient a parcouru 6 mètres de plus, c-à-dire qu'en principe, son intensité s'est réduite par 4 (- 6 dB) car sa distance est doublée par rapport au son direct (on n'intègre pas le room gain, on se limite à ces 2 ondes longitudinales)
2. - la réflexion des murs dans une salle non traitée est donnée entre 0,3 et 0,6, mettons 0,5 pour simplifier en moyenne (c'est fréqu-dépendant et matériau-dépendant), donc -3 dB
=> le son réfléchi qui revient en sens inverse et résulte en superposition ou opposition de phase et onde stationnaire, n'est pas de même amplitude que le son direct... Ce sera moins, même dans une salle non traitée. Pourtant, ces théoriques schémas te montreront toujours, pour bien qu'on comprenne l'effet théorique, 2 ondes de même hauteur/amplitude, comme si le mur réfléchissait à 100/100 et que le son indirect ne subissait aucune perte d'intensité... Ce n'est pas le cas dans la situation que je viens de simuler, donc conséquence nettement moins effroyable.
3. Ces augmentations ou diminutions de + ou - 2 à 3 décibels dans l'exemple, ce sont des intensités réelles... Pour ressentir un doublement ou division par 2 de l'intensité sonore, c'est +/- 10 dB en psychoacoustique. Alors ces +/-  3 dB pour telle fréquence due au room mode, perdue parmi les autres sons dune chanson.... Moi je n'ai vraiment pas l'oreille pour les repérer ni pour qu'ils me gênent. Si (Si hypothétique) mes oreilles les repèrent tout de même, elles s'y sont acclimatées depuis perpet et les ont intégrés comme "bonne sonorité".   Ce qui est le cas de toutes interférences de phases, obligées dès qu'on a plus d'une enceinte. Ca fait partie de la stéréo.

 
Avec le matos que j'ai acquis, donc vu qu'il a plus de 20 ans !   (oui, je sais déjà à l'époque, la marque n'était plus anglaise )
 
Après, chaque ampli donne une coloration différente tout de même, donc cela a quand même une importance. Ma mémoire me joue des tours, mais il me semble sur les mêmes Chorus, j'avais testé un ampli Cambridge Audio et cela sonnait moins bien (à mon oreille) que les Nad. (et une horreur toujours pour mes oreilles avec des Triangle)
 
Bon en dehors du fait qu'avec un style neo vintage, je suis sur que cela sonnerait beaucoup mieux, je vais renoncer au 3050/3030 (et ca permettra d'avoir une solution nettement moins chère). Est ce qu'un lecteur style WiiM pro+(la marque semble avoir de bon retour sur la qualité sonore et l'interface) remplirait bien le job ou vous avez de meilleures lecteur réseau à conseiller ? Bien sur je vais essayer de tester ça en magasin, mais, ampli comme enceinte, il n'y aura pas exactement les mêmes que chez moi.

Pour une coloration bien rouge de l'ampli, faut lui filer une bonne raclée.

Si un ampli te colore le son en 2026, c’est qu’il est très très mal branlé…
 
Va lire quelques tests sur ASR ; les électroniques bien conçues, c’est droit de 20 à 20 kHz avec des THD bien en deçà du seuil de détection de l’oreille humaine… et heureusement. C’est maîtrisé depuis des décennies ces technos.  
 
Pourvu qu’il soit suffisamment puissant pour tes enceintes, ta pièce et le volume souhaité (comme le précisait BoraBora), d’un point de vue sonore, un ampli ou un autre ça ne changera pas grand chose. Je mets ma main à couper que la « coloration » que tu as perçue disparaîtrait lors d’une écoute à l’aveugle avec volume égalisé…
 
Après, comme je te disais, ce qui peut vraiment faire la différence, ça peut être un système de calibration à ta pièce. Ça c’est un vrai apport concret et mesurable.

 
Ha oui pardon...    
 
Je faisais en fonction de mes connaissances d'il y a 20 ans, émoussées par le temps et surtout en négligeant le fait que peut-être en 20 ans, il y a eut des évolutions et améliorations sur les amplis. Donc, de nos jours, on peut considérer que le rendu est similaire ou quasiment imperceptible.   (le mec qui sort de sa grotte)
 
Merci,  

 
Non, c'était déjà faux il y a 20 ans. A l'époque où je débutais, donc il y a 50 ans, les amplis de grandes marques (japonaises, américaines, voire européennes) étaient déjà droits et les amplis colorés émanaient de marques disparues depuis et qui se faisaient défoncer dans la presse hi-fi. Les "signatures sonores" ont été inventées par la presse idiophile naissante dans les années 80 à une époque où le marché de la hi-fi commençait à dégringoler. Il fallait maintenir le marché en différenciant une multitude d'appareils qui faisaient en fait tous le même boulot. D'où aussi les différences imaginaires ou quasi-inaudibles mais montées en épingle entres lecteurs CD ou carrément ridicules entre câbles. Reste les enceintes où là, pour le coup, les différences sont réelles.

 
Cela est basé sur mon ressenti lorsque j'ai écouté différents système pour acheter le mien à l'époque et les tests finaux où je ne changeais que l'ampli et l'équilibre était très différents selon l'ampli. Et, je ne pense pas que cela soit mes préjugés qui l'aient emporté car l'ampli initial que je voulais (Cambridge Audio) était très décevant par rapport au Nad (marque que je connaissais suite à mes recherches à l'époque, mais sans affection particulière). Après oui, cela aurait pu être le vendeur qui aurait égalisé différemment pour en avantagé un.
 
Après, je n'ai pas vraiment d'expérience en hifi donc je veux bien croire qu'il n'y a pas de différences notables, mais, je ne vois pas ce qui aurait pu faussé autant mon expérience. (Par contre, je suis pleinement d'accord pour les lecteurs CD)

 
C'était il y a 20 ans, et sur probablement de l'entrée de gamme chez les 2 donc, pas sur que les références aient marqué le temps.
 
Le Nad : C325BEE  
Cambridge Audio, je ne sais plus. Je vois que dans ma requête initiale sur hfr, je parlais du Cambridge Audio Azur 340A, mais c'est probablement le Cambridge Audio Azur 540A pour être au niveau du Nad.

Il a donné les infos page précédente :

 
Il n'apparaissait aucune différence potentiellement audible aux mesures, tout comme aujourd'hui. Le problème est que l'on ne connaissait pas plus les bases d'une écoute comparative qu'aujourd'hui (seule différence : une large partie des audiophiles les connaissent mais refusent de les admettre).
 
 

La sonorité d'un ampli se voit à la courbe de réponse en fréquence or les écoutes comparatives sont inutiles dans pratiquement tous les cas, contrairement aux bullshit des vendeurs hi-fi. Néanmoins, si écoute, il y a, il faut une procédure pour éliminer tout biais.
 
Le première chose est qu'il faut que le volume soit rigoureusement identique sur les deux amplis, donc réglé au sonomètre. Si ce n'est pas le cas, celui dont le volume est plus élevé apparaîtra meilleur que l'autre car plus de détail, de dynamique etc. J'ai oublié le seuil audible mais quelqu'un pourra peut-être le dire. Il me semble que c'est à partir de 0,5 dB de différence mais j'en jurerais pas.
 
Après, un test d'écoute se fait en aveugle, obligatoirement, comme pour du pinard, des crèmes hydratantes ou des objectifs photo. Les biais ne reposent pas que sur le prix mais sur absolument tout : marque, look, réputation etc. Puis le test d'écoute en aveugle ne fait pas qu'éliminer un bête effet placebo mais à condition de procéder à plusieurs essais de reconnaissance de l'ampli A et B remet à plat toutes les illusions auditives dues au peu de fiablilité de nos oreilles. En écoute sans protocole, même le plus rationnel entendra des différences entre des câbles.  
 
Tiens, si tu veux en savoir plus sur les protocoles d'écoute non biaisés : https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2560_1.htm On y parle d'ABX de fichiers sur PC mais le principe est le même pour le hardware, juste que c'est plus compliqué niveau organisation.