Reprise du message précédent :
Hé. Je n'ai fait qu'émettre mon opinion sur ton coin séjour audio Nosferatu style. Des goûts et des couleurs, et rien ne t'oblige à mettre on line des photos privées.
 
Les critiques sur une métaanalyse dont rien que la table 1 et 2 font grincer des dents, n'ont rien d'attaques perso.

No souci.

 
Plus de distorsion à cause de la courbure du sillon, et surtout Constant Angular Velocity = Vitesse linéaire lente en fin de disque = BP pourrie .
 
 
Les Laserdics et les CD avaient inventé le CLV pour ça,  la vitesse linéaire est constante, la vitesse angulaire est faible au bord et rapide au centre.

Les platines à bandes de studio, avec des bandes de 1 pouces en 38 CM/S, tu avais une qualité audio excellente, tu peux l'évaluer sur les CD AAD .

Ca souffle un petit peu plus que les masters numériques, mais c'est franchement pas gênant, tu atteignais facilement 80DB de rapport S/B. La bande passante était stratosphérique genre 20-30KHZ ( donc pas de différence audible avec le CD ) .

Les platines à bandes pour "amateurs éclairés" par exemple les 2x2 pistes avec bande 1/4 de pouce et 9,5 ou 19cm/s de défilement, la bande passante était ok en 9,5 et top en 19, en revanche, le souffle était nettement audible même si très supportable.

En revanche, une platine à bande de qualité, c'était de toutes façons 5 têtes au dessus du vinyle, pleurage inaudible, distorsion très faible.

Défaut principal, commun à toutes les sources analogiques, c'est de l'analogique, ça ne se copie pas à l'identique, et ça se détériore avec l'âge, bref, ça n'est pas immortel. Contrairement à du numérique qui peut être dupliqué sans pertes.

Avec l'âge les spires avaient tendance à se copier les unes sur les autres, tu pouvais avoir une sorte "d'écho", en particulier juste après un silence. Y a même des bandes avec blindage magnétique qui ont existé pour limiter le phénomène ( en gros une couche d'oxyde d'un côté, une couche de métal de l'autre ) .

Un truc caractéristique de la très bonne bande passante, tu enregistrais de la FM Stéréo en 19cm/s avec une platine à bande, tu lisais en 9,5 , tu te retrouvais avec la porteuse FM abaissé à 9,5KHZ .

Moi j'aime bien le vinyle  

Je dis toujours que c'est comme une bonne flambée dans la cheminée. Personne n'en ferait son chauffage principal, mais ça a beaucoup plus de charme qu'un radiateur pour une soirée en amoureux

Pour le son ou l'objet ?
Car y'a des filtres qui font le job (comme iZotope Vinyl qui peut fonctionner avec Foobar2000 par exemple semble-t-il) : pas besoin de platine ni de devoir tout racheter en vinyle

Les VST Izotope (je ne connais pas iZotope Vinyl) sont  pas mal et fonctionnent sur tout DAW, sous Jriver, sous Audirvana, ... mais pas avec Roon

Oh chic alors. Un logiciel pour dégrader le son.
Ils seraient malins, ils auraient inventé des amplis qui le font.
Oh wait, ça existe déjà  

Bourdel ? Ne veut rien dire  
 
En FR, il n'y a pas de faute sur les noms propres et le faire remarquer est une faute.
 
 
@BoraBora
 
C'est vrai que les chiffres et toi ...
 
Dire que "entre 20 et 20 khz" est équivalent à "entre 250 et 8 khz"
La, c'est "toujours" est la même chose que "0,01" (sans ne citer aucune source sur les 0,01 - bon et les  20 à 20 khz étaient déjà faux)
 
Nous ne sommes plus à une contradiction ni à  une mauvaise foi prêt

 
Faut dire qu'il y a des logiciels qui améliorent le rendu sonore (dans une pièce donnée) mais les personnes ne l'utilisent pas ...

Déchirer les jeans vendus en magasin, déformer les fessiers avec BBL,  dégrader les plus vieux monuments historiques, les belles villes d'Orient à coups de missiles, les forêts, toussa.  
Trop intelligent l'humain.
 

Sans blague. Cette désinvolte alternance entre conneries, mauvaise foi et banalités, c'est pas trop épuisant ?

Vas y, dis moi ICI (ou ailleurs) qui utilise un LOGICIEL de correction acoustique en "hifi" ?
 
Le reste, du vent ...
 
remarque (avant que l'on me sorte n'importe quoi) : j'ai écris "logiciel", cela fait suite à Ozone dans le milieu de la "Hifi" (non du HC).

  Mon LOGICIEL automatisé est INTÉGRÉ dans mon ampli HC que je n'utilise qu'en stéréo -  car je me contrefous des HC 3,4 ou 6 HP. De la vraie stéréo hi-fi. Et j'en avais un autre sur Fooobar. Un autre encore plus anciennement sur un égaliseur Technics, par bruit rose. C'étaient aussi des logiciels de correction. Ils font suite aux cervelles qui les ont conçus.  
Leica utilise je crois un logiciel de correction externe, et il est de nombreux autres usagers de ce topic qui utilisent des "Dirac" et autres machins de correction, me souviens pas des noms, pour leur configuration HC ou stéréo.  
  Ton distinguo entre logiciel et pas logiciel, c'est pour moi comme distinguer faire l'amour de baiser. Pareil. Tes autres distinguos de névrotique posts précédents, c'est comme distinguer pattes arrière des chiens et jambes des humains: homologues, idem.
Autre chose ?
 
ps. ma remarque sur l'alternance de conneries et banalités que tu débites était générale, pas spécifique à ton dernier message.

 
 
J'utilise l'YPAO sur mon ampli hi-fi.

@Keke boum boum : Mais YPAO est-il bien ICI un LOGICIEL de correction acoustique en "hifi" ? J'ai bien écris LOGICIEL sinon c'est du vent (S. JOB ne l'avait pas inclus à l'époque mais il n'était pas à ça prêt ...) (*)
 
(*) voir l'étude de Audio Engineering Society (la référence)

On va arriver à l'amendement cracotte, là, non ?

Oui, cap sur les Yvelines croustillantes

Pour l'objet, la pochette, les 20 minutes par face, la plaisir de glaner des disques improbables en vide grenier pour 3x rien.... Après je dois écouter moins de 5 vinyles par mois, avec de temps en temps un regain de vinylite où je vais en passer une journée entière.

 
Moi, j'ai même acheté un truc séparé exprès parce que c'était pas intégré de base à mon ampli :
https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] m#t2260342
et ma conclusion :

C'est vendredi demain, je pourrai rien faire.

Perso je me suis fait un micro DIY à base de Primo EM258, et derrière j'utilise REW + EqualizerAPO.
Mais bon clairement, pour le salon, j'aurais préféré un système intégré comme celui de Kéké

Ah merde, oui.

C'est vraiment efficace ? Si je change d'ampli un jour, j'aurais je pense le même dilemme que toi. Yamaha AS701 vs RN800A.

 
 
Vraiment oui. Ca a corrigé des résonnances parasites que j'avais dans le fond de la pièce. Le son est plus propre.

Ca corrige aussi les enceintes, pas que la pièce, en fait ça lisse la courbe de fréquence.

Pour la phase je sais pas ce que ça fait

 
 
Clairement. C'est logique. Mon placo n'a pas été bougé par YPAO  

Bon sinon je vois qu'en HC, le pioneer VSX-LX305 implémente Dirac Live pour pas cher (750 boules ) , c'est pas mal.

Idem, Umik + REW pour les mesures, et la correction est faite via l'EQ de mon DAC/interface audio.
Mais je pense qu'une solution type YPAO est plus simple, plus efficace et plus puissante. Et pour le coup avec ma soluce je n'ai pas la correction de phase, juste le lissage de la courbe de fréquence au point d'écoute (mais ça supprime déjà bien les "room modes" ).

 
C'est le plus neutre qu'a raison!
 
   
 
 

Umik + REW + equalizer APO sur un PC avec un dac SMSL SU-1 au cul, c'est que du bonheur  

J'aimerai changer mon ampli par un plus haut de gamme vous me conseillez quoi ? (C'est un Onkyo TX-8050)

J'ai des Dali Zensor 3.

D'attendre les soldes de juillet si t'es pas dans l'urgence...

Cela peut attendre oui Keke boum boum !

 
C'est quoi le but de changer l'ampli ? Change plutôt les enceintes si tu veux changer de son

J'aime bien mes enceintes donc j'aimerai les garder. Et je n'ai pas un budget illimité malheureusement

Pourquoi changer l'ampli alors ?
Vu le bestiau et les enceintes, ça ne sert à rien.

Parceque j'ai envie de changer. Bon après si ça ne sert vraiment à rien je ne vais pas en changer.

Ah bah là clairement, sauf si tu vises des nouvelles fonctionalités ( ton ampli en a déjà quelques unes ) tu n'entendras aucune différence

Surtout qu'il a de beaux condos de filtrages d'alim pour décoller tes Dali