Reprise du message précédent :

t'as jamais fait de C/C++ ?

Non.    
J'ai juste fait du GFA Basic moi.    
 
Rigolez pas, c'est ce qui a servi à développer Another World.  

 
au lieu de stocker le resultat de la fonction dans ta variable, on stocke juste l'adresse mémoire du resultat dans ta variable.
j'ai bon ?

En gros, t'as traditionnellement 3 types de passage: copie, référence et pointeur
 
Copie, la plus gourmande, fait une copie physique de la variable, ce qui duplique l'espace pris en mémoire.
Référence, prends l'adresse d'une variable et son type, on travaille donc directement sur la variable.
Pointeur, on prend une adresse en mémoire, et on espère qu'on va bien manipuler des objets du même type ou de la même taille, histoire de pas foutre le bouzouf
 
Enfin, c'est en gros tout ça, y a des subtilités suivant les langages.
 
EDIT: j'ai oublié de préciser que le Pointeur est une sorte de généralisation de la référence et qu'il existe différents paramètres de sortie, mais cela ne joue pas ici.

Rho, merci, pour une fois, grace à vous 2, j'ai bien compris. (spa comme la programmation objet   )
 
Effectivement, si j'ai bien compris (et seulement dans ce cas), l'astuce de Gizmo me parait intelligente.

Anthomicro > Mème si je reste septique, j'ai corrigé

gimo > raté la tradition c'est juste copie et référence, y'a qu'en C/C++ qu'il y a les pointeurs en plus /o\

Son développeur devrait être fusillé sur l'heure.

En l'occurence non, GET est fait pour récupérer des données et ne doit pas avoir d'impact sur l'état global de l'application alors que des actions comme POST, PUSH ou DELETE ont un impact sur l'application dans  sa globalité (et la modifien).
 
Les rôles sont complètement différents et ne doivent pas être mélangés.

Il ne l'a pas fait, tu ne sais pas comment fonctionnent le web et HTTP c'est tout.

Je suis d'accord avec les registers et les magic quotes, pas avec les short tags.

C'est une blague

Grosso merdo il y a 3 manières de passer une donnée en argument:

• La première, c'est de transférer une copie de l'argument, c'est sympa pour les petits trucs (un entier ou une paire de caractères) mais dans la mesure ou ça force à faire une copie intégrale de chaque paramètre ça peut être très coûteux.
• La 2e, c'est le passage par pointeur (et je me demande si les références C++ bossent pas comme ça aussi): au lieu d'envoyer une copie, on envoie directement l'adresse où est stockée un objet. Ca signifique qu'on effectue une action directement sur l'objet et non sur une copie (avec les avantages et les inconvénients que ça a), ça signifie aussi que si on remplace notre paramètre par un autre objet dans notre fonction, on le modifie aussi à l'extérieur exemple:

>>> def foo(bar):
        bar = []
 
>>> baz = [1, 2, 3]
>>> baz
[1, 2, 3]
>>> foo(baz)
>>> baz
[]

• La 3e, c'est le passage de référence par valeur. En gros, au lieu d'envoyer directement l'adresse de l'objet on envoie une copie de cette adresse. Le résultat, c'est que si la fonction effectue une action sur l'objet celui-ci est modifié, mais si elle remplace l'objet par un autre ça ne change pas l'objet en dehors de la fonction

>>> def foo(bar):
    bar.append(6)
    
>>> def baz(bar):
    bar = []
    
>>> buzz = [1, 2, 3]
>>> buzz
[1, 2, 3]
>>> foo(buzz)
>>> buzz
[1, 2, 3, 6]
>>> baz(buzz)
>>> buzz
[1, 2, 3, 6]

Alors en gros, pour être sûr que j'ai bien compris.
 
si $a='toto', ça prend 4 octets
 
si $b=$a, ça prend 8 octets
 
si $b=référence de $a, ça reste sur 4 octets, mais si on transforme $b='tutu', $a se retrouve modifié également.
 
Et le troisième cas.
 
si $a='toto' et qu'on lui dit que $b='toto', ça ne prendra toujours que 4 octets car il se servira de $a comme de référence, mais si on modifie $b='tutu'; du coup il n'utilisera plus $a comme référence donc ça prendra 8 octets.
 
J'ai bien appris ma leçon ?
 
 
Si oui, pourquoi "l'optimisation" de Gizmo n'est pas valable ?

On parlait du passage d'argument à une fonction hein

Ca prend probablement plus, mais on va dire que oui

Je sais absolument pas comment bosse PHP, donc dans le doute je vais dire non, m'est avis qu'il utilise des références

si $b et $a sont des pointeurs, et qu'on fait pointer $b sur ce version quoi $a pointe

Ouch
Voir (*)

non
 
 
(*):
C'est un peu plus compliqué que ça:
si on fait $a = "toto" puis $b = $a alors $b va contenir une référence vers ce que référence $a c'est à dire un objet de type String contenant "toto".
 
Maintenant si on fait $a = "toto" et $b = "toto" on va allouer deux objets de type string différents, sauf au cas où le langage implémente l'interning (et il faut que les strings soient immutables): il crée une "pool" de chaînes et si on essaie de créer une chaîne existant déjà dans la pool alors il va l'y chercher au lieu de créer un nouvel objet.
 
Si on est dans le premier cas ($a = "toto" puis $b = $a) alors on a effectivement un seul string, et faire $b = "titi" par la suite génère effectivement un second objet.
 
'finbon, je te conseille fortement d'aller voir ces petites vidéos (la version java par exemple), c'est en anglais mais c'est pas super complexe et ça peut clarifier certains trucs.

Ca marche ce code ?
 
Tu retourne un pointeur mais en dehors de la fonction cette adresse existe ?

1) non
 
2) l'adresse existe encore, mais ce qu'il y a va changer dans les secondes qui viennent, toute la beauté du C !

*PAN*

non non, ça marche pas
mais si tu savais le nombre de bugs provoqués par ce genre de truc ! et si tu savais le nombre d'experts comptables qui utilisent des logiciels de compta renommés dont je taierais le nom, mais qui sont troués de la sorte, tu y réflechirais à deux fois avant de choisir un expert pour ta boite

Chuis entrain de faire une implé d'un truc pseudo-objet en C, avec des strings immutables (code dangereux pour les yeux). Jme tatais justement pour l'interning, le cout de la recherche n'est pas trop lourd ?

genre O(longueur de la chaine) quoi.

 
Ouais en complexité ca va, mais c'est plutot les divers calculs logiques qu'il faudra faire au minimum que j'ai peur. ( déja la gestion des comptages de références fait bien mal )

C'est moins secure, tu peux filer un lien a quelqu'un pour qu'il post un message ou supprime tout ses messages par exemple, et avec un formulaire c'est pas possible de filer un lien a quelqu'un.

sauf que le PHP, c'est pas du C/C++, donc c'est pas du tout intelligent en fait

Parce php fait déjà une copie par référence quand tu fais $a= $b;, donc faire $a= &$b, c'est faire une référence de référence.
Qui plus est, faire $a= &str_replace(..., $a); n'est pas autorisé parce que la fonction str_replace n'est pas du tout prévu pour retourner une référence, ca retournera donc une copie du resultat traité, et faire du &str_replace ca revient à mettre une référence vers une copie, ce a l'effet inverse de ce qu'on veut (et accessoirement pour php <= 4.3.11 je crois, ca peut entrainer de la corruption mémoire, ce qui fait que pour php > 4.3.11 ca te renvoie un joli warning en te disant que c'est le mal)

Merci de l'info.

Scull > encore un petit prob : http://213.251.172.99/?sid=sqfd
 
Enfin je te dis ça comme ça moi...

4.517 s pour afficher la 9300e page d'un topic de ~100 000 posts en local avec wamp5 (P4C 2.4Ghz)      

Ca va pas du tout            

Euh... j'ai lu ce que vous racontiez à propos du LIMIT (justement j'en utilise un), et en fin de compte quelle est la meilleure technique pour optimiser la requete sans utiliser LIMIT?

Ne pas utiliser de LIMIT et utiliser une requête qui retourne seulement le nombre de lignes à prendre (genre un between). Bref pour ça il te faut généralement un champ supplémentaire qui contiendra l'id de classement, et tu fais ta requête sur ça.

Le champ supplémentaire, c'est l'id du post dans le topic c'est ça?

oui
mais faut le maintenir à jour quoi

ok      

Je viens déjà de gagner deux secondes en virant le ORDER BY post.id inutile

hebe    

c'est déjà pas mal, t'as encore 2s5 à faire sauter en gros

Perso je pense avoir trouvé un idée pour ne pas utiliser de limit et ne pas avoir de champs à tenir à jour. Je dois tester avant ce weekend  ^^
 
j'ai hate

Voila  

Et euh quelque chose du genre :

c'est efficace ?  

PS : c'est fait comme ça chez IPB 2.0.x

EDIT : ca revient a peu près au même que BETWEEN non? Sauf que la on donne tous les champs au lieu de donner un intervalle?

Merci J'ai utilisé un BETWEEN et je suis plus qu'à 96ms
 

mais tu fais comment pour recuperer ces id ?

Justement, c'était merdique (j'avais pas essayé, juste supposé   )

Du coup j'utilise un BETWEEN x AND x de l'id du post par rapport au topic

EDIT : là je les calcule bêtement comme ça :

   $begin = ($currentPage*$mpp)-$mpp;
    $end = $begin+$mpp;

($mpp c'est le nombre de messages par page)

le probleme c'est lorsque tu supprime un message dans un gros topic, c'est lourd à mettre à jour
 
 

J'avais lu ça ici oui, mais... comment faire dans ce cas là?  

 
ben je crois avoir trouvé un systeme, mais pas encore testé, je veux pas trop en parler sinon je vais m'embrouillé les idées, mais c'est une sorte de "split invisible".
 
J'expliquerai lorsque j'aurai testé avec succés.
 

Je crois que c'est comme ça que fait MD... Enfin je sais pas comment ça fonctionne depuis que les splits ont disparu, mais il me semble bien que c'est du split invisible

nop

l'idée c'est en général d'ajouter de l'indirection