les développeurs de forums, les 3/4 des forums sont down /o\

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 355 356 357 .. 486 487 488 489 490 491 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : les développeurs de forums, les 3/4 des forums sont down /o\

nraynaud

lol

Reprise du message précédent :
l'idée c'est en général d'ajouter de l'indirection

Publicité

*syl*

--> []

nraynaud a écrit :

Code :

char * pouet() {
return "kikoooooo";
}

[:nraynaud]

nraynaud a écrit :

1) non

2) l'adresse existe encore, mais ce qu'il y a va changer dans les secondes qui viennent, toute la beauté du C !

Harkonnen a écrit :

*PAN*

Harkonnen a écrit :

non non, ça marche pas
mais si tu savais le nombre de bugs provoqués par ce genre de truc ! et si tu savais le nombre d'experts comptables qui utilisent des logiciels de compta renommés dont je taierais le nom, mais qui sont troués de la sorte, tu y réflechirais à deux fois avant de choisir un expert pour ta boite [:ddr555]

Moi je dis que ça marche parce que "kikoooooo" est une constante qui sera mise dans une zone mémoire spéciale en lecture seule, du coup l'adresse de cette variable ne pourra pas changer durant l'exécution du programme.

Code :

char* blabla(){
return "plop";
}
0x4012d5 <blabla>: push ebp
0x4012d6 <blabla+1>: mov ebp,esp
0x4012d8 <blabla+3>: mov edx,0x403000
0x4012dd <blabla+8>: call 0x401770 <mcount>
0x4012e2 <blabla+13>: mov eax,0x4012d0
0x4012e7 <blabla+18>: pop ebp
0x4012e8 <blabla+19>: ret

Message cité 1 fois

Harkonnen

Modérateur
Un modo pour les bannir tous

ben moi sque je vois, c'est que "plop" est placé en 0x4012d0, mais je vois pas en quoi cette adresse est en lecture seule [:petrus dei]
edit: elle fait quoi la fonction mcount() de la ligne 8 ?

Message cité 1 fois
Message édité par Harkonnen le 02-05-2006 à 09:16:15

---------------
J'ai un string dans l'array (Paris Hilton)

fabien

Vive la super 5 !

dégagez avec votre asm et c++

---------------
✈ Découvre le HFRcoin ✈ - smilies ♥

Harkonnen

Modérateur
Un modo pour les bannir tous

Harkonnen a écrit :

edit: elle fait quoi la fonction mcount() de la ligne 8 ?

bon apparemment, c'est une fonction de profilage, donc rien à voir avec le schmilblick [:petrus75]

---------------
J'ai un string dans l'array (Paris Hilton)

nraynaud

lol

*syl* a écrit :

Code :

char* blabla(){
return "plop";
}
0x4012d5 <blabla>: push ebp
0x4012d6 <blabla+1>: mov ebp,esp
0x4012d8 <blabla+3>: mov edx,0x403000
0x4012dd <blabla+8>: call 0x401770 <mcount>
0x4012e2 <blabla+13>: mov eax,0x4012d0
0x4012e7 <blabla+18>: pop ebp
0x4012e8 <blabla+19>: ret

wanna fight ?

Code :

char* blabla(){
char* pouet = "plop";
pouet[2] = 'i';
return pouet;
}

Message cité 1 fois

---------------
trainoo.com, c'est fini

*syl*

--> []

nraynaud a écrit :

wanna fight ?

Code :

char* blabla(){
char* pouet = "plop";
pouet[2] = 'i';
return pouet;
}

Oui [:*syl*]
Ton code génère une violation d'accès mémoire..
"plop" est dans une zone mémoire en lecture seule, plus exactement lecture seule + exécution (section .text) donc je reste sur ce que j'ai dis

Message édité par *syl* le 02-05-2006 à 10:05:10

Harkonnen

Modérateur
Un modo pour les bannir tous

compilé avec VS 2005 en mode debug:

Code :

int main()
{
004113D0 push ebp
004113D1 mov ebp,esp
004113D3 sub esp,0CCh
004113D9 push ebx
004113DA push esi
004113DB push edi
004113DC lea edi,[ebp-0CCh]
004113E2 mov ecx,33h
004113E7 mov eax,0CCCCCCCCh
004113EC rep stos dword ptr es:[edi]
char *c = NULL;
004113EE mov dword ptr [c],0
c = plop();
004113F5 call @ILT+420(_plop) (4111A9h)
004113FA mov dword ptr [c],eax
c[1]='a';
004113FD mov eax,dword ptr [c]
00411400 mov byte ptr [eax+1],61h
}
char *plop()
{
00411390 push ebp
00411391 mov ebp,esp
00411393 sub esp,0C0h
00411399 push ebx
0041139A push esi
0041139B push edi
0041139C lea edi,[ebp-0C0h]
004113A2 mov ecx,30h
004113A7 mov eax,0CCCCCCCCh
004113AC rep stos dword ptr es:[edi]
return "lol";
004113AE mov eax,offset string "lol" (41563Ch)
}

je compile, j'exécute, et aucune erreur d'accés mémoire illégal [:petrus dei]
les 2 dernieres lignes de main() sont très claires non ? [:kbchris]

---------------
J'ai un string dans l'array (Paris Hilton)

antp

Super Administrateur
Champion des excuses bidons

anthomicro a écrit :

Ne pas utiliser de LIMIT et utiliser une requête qui retourne seulement le nombre de lignes à prendre (genre un between). Bref pour ça il te faut généralement un champ supplémentaire qui contiendra l'id de classement, et tu fais ta requête sur ça.

Sinon y a la solution que Joce avait postée, avec une temporary table pour que le limit ne se fasse que sur la clé. Ça marchait bien il me semble

---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire

belgique

Tu dois quand même te taper tout l'index, ce qui ralentit sensiblement tout.

Message cité 1 fois
Message édité par belgique le 02-05-2006 à 11:31:40

Publicité

fabien

Vive la super 5 !

Comment ca marche exactement la lecture d'un index ? Il charge l'index en memoire puis il recherche ce qu'il lui faut? ou bien, il peut selectionner une partie de l'index pour le mettre en memoire et ensuite selectionner ce qu'il lui faut ?

Message cité 1 fois

---------------
✈ Découvre le HFRcoin ✈ - smilies ♥

belgique

fabien a écrit :

Maintenant quand tu fais un limit x,1 sans condition et que tu tries sur l'index, ben il se tape tout l'index et te lit x clé avant d'arriver à destination

Message cité 2 fois

fabien

Vive la super 5 !

belgique a écrit :

Ben l'index, c'est une structure de donnée qui permet un accès rapide à une donnée donnée. Genre l'enregistrement à l'id=8012. Il fait un parcours d'arbre et en un temps logarithmique par rapport au nombre de données, il te trouve ta clé.

Maintenant quand tu fais un limit x,1 sans condition et que tu tries sur l'index, ben il se tape tout l'index et te lit x clé avant d'arriver à destination

ce que je veux savoir, c'est qu'est ce qui est mis en ram, parce que j'entend souvent dire que la fonction de recherche prend beaucoup de resource car l'index est très gros et que ca charge beaucoup en ram.

Donc, je voulais savoir si + un index est gros, + ca rame ? ou bien ca depend juste de la structure de la requete ?

Message cité 1 fois

---------------
✈ Découvre le HFRcoin ✈ - smilies ♥

Max Evans

fabien a écrit :

ce que je veux savoir, c'est qu'est ce qui est mis en ram, parce que j'entend souvent dire que la fonction de recherche prend beaucoup de resource car l'index est très gros et que ca charge beaucoup en ram.

Donc, je voulais savoir si + un index est gros, + ca rame ? ou bien ca depend juste de la structure de la requete ?

J'aurai tendance à dire qu'une recherche sur un gros forum, si elle est mal codée (Genre on parse la table entière des topics pour chercher un mot dans le titre), entraine un lock interminable de la table, au grand mécontentement de tous les autres membres qui visitent les pages

Message édité par Max Evans le 02-05-2006 à 12:11:12

anthomicro

Multinickname a écrit :

Voila

Et euh quelque chose du genre :

Code :

WHERE post.id IN ('95666','95667','...','95686')

c'est efficace ?

PS : c'est fait comme ça chez IPB 2.0.x

EDIT : ca revient a peu près au même que BETWEEN non? Sauf que la on donne tous les champs au lieu de donner un intervalle?

Efficace ne va pas avec IPB ^^

Multinickname

Ah bon...

:lol:

joce

Architecte / Développeur principal
"BugHunter"

belgique a écrit :

sauf que les indexs sont charges dans le key cache

Message cité 2 fois

antp

Super Administrateur
Champion des excuses bidons

belgique a écrit :

Tu dois quand même te taper tout l'index, ce qui ralentit sensiblement tout.

D'après le test fait par Joce ça n'avait pas l'air d'être trop ralenti :??: Puis ça évite de devoir gérer un champ de position de message.

Message cité 2 fois
Message édité par antp le 02-05-2006 à 15:53:20

---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire

fabien

Vive la super 5 !

joce a écrit :

sauf que les indexs sont charges dans le key cache

ben alors ca se passe comment la lecture d'un index? il est charg entierement en ram? c'est quoi un key cache? pourquoi tu dis souvent que la recherche ca prend beaucoup de resource? t'as mal optimisé les requetes? ou c'est autre chose ?

Message cité 2 fois

---------------
✈ Découvre le HFRcoin ✈ - smilies ♥

belgique

joce a écrit :

sauf que les indexs sont charges dans le key cache

Ca change quelque chose au nombre de clé à parcourir? Même si c'est en mémoire.

antp a écrit :

D'après le test fait par Joce ça n'avait pas l'air d'être trop ralenti :??: Puis ça évite de devoir gérer un champ de position de message.

Oui mais ça ralentit quand même le fait de devoir se taper une grosse partie de l'index. Je me demande si la solution la plus simple n'est pas de rajouter de l'indirection mais ça reste à prouver

chaced

antp a écrit :

D'après le test fait par Joce ça n'avait pas l'air d'être trop ralenti :??: Puis ça évite de devoir gérer un champ de position de message.

En parlant de ça, vu le temp d'affichage d'un topic catastrophique (page 100 = 1seconde !)

J'ai voulu appliquer le coup des Temorary.

donc passage de

Code :

$resultat = mysql_query("SELECT A.post,A.posteur,A.user_id,A.texte,A.IP,A.dateheure,A.edttime,A.edtposteur,A.signature,A.nosmilie,A.first,A.quotepost,A.quotepostpage,
A.deformation,B.nbposts,B.user_icq,B.user_msn,B.signature,B.citation,B.image,B.user_level,A.blokpost,A.blockedby
FROM ".$config."_posts as A
LEFT JOIN ".$config."_users as B
ON (B.user_id = A.user_id)
WHERE A.topic = '$topic'AND A.cat = '$cat'
ORDER BY A.dateheure $ordre
LIMIT $debut,$configuration_forum[nbpostspage]" )

Code :

mysql_query("CREATE TEMPORARY TABLE buf SELECT post
FROM ".$config."_posts as A
WHERE A.topic = '$topic' AND A.cat = '$cat'
ORDER BY A.dateheure $ordre
LIMIT $debut,$configuration_forum[nbpostspage];" );
$resultat = mysql_query("SELECT A.post,A.posteur,A.user_id,A.texte,A.IP,A.dateheure,A.edttime,A.edtposteur,A.signature,A.nosmilie,A.first,A.quotepost,A.quotepostpage,
A.deformation,B.nbposts,B.user_icq,B.user_msn,B.signature,B.citation,B.image,B.user_level,A.blokpost,A.blockedby
FROM buf
LEFT JOIN ".$config."_posts as A
USING (post)
LEFT JOIN ".$config."_users as B
ON (B.user_id = A.user_id)
ORDER BY A.dateheure $ordre;" )
or die("Erreur : ".__FILE__.":".__LINE__."<BR>".mysql_error());

Mais ça n'a pas l'air d'optimiser grand chose

Message cité 1 fois
Message édité par chaced le 02-05-2006 à 16:57:06

---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd | Mon blog

chaced

Oups, ça fait des légérs clonflits :whistle:

Depuis la version 3.22 de MySQL, vous pouvez utiliser le mot réservé TEMPORARY lorsque vous créez une table. Une table temporaire sera immédiatement effacée dès que la connexion se termine. Cela signifie que vous pouvez utiliser le même nom de table temporaire depuis deux connexions différentes sans risque de conflit entre les connexions. Vous pouvez aussi utiliser une table temporaire qui a le même nom qu'une table existante (la table existante est alors cachée tant que dure la table temporaire). En MySQL version 4.0.2 ou plus récent, vous avez juste à avoir le privilège CREATE TEMPORARY TABLES pour créer des tables temporaires.

Bon en générant un nom de table au pif ça marche mieux

Code :

$buf='buf'.mt_rand();

---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd | Mon blog

joce

Architecte / Développeur principal
"BugHunter"

T'as MySQL 3 :??:

Message cité 1 fois

fabien

Vive la super 5 !

fabien a écrit :

---------------
✈ Découvre le HFRcoin ✈ - smilies ♥

chaced

joce a écrit :

T'as MySQL 3 :??:

4.0.24.

---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd | Mon blog

Max Evans

chaced a écrit :

En parlant de ça, vu le temp d'affichage d'un topic catastrophique (page 100 = 1seconde !)

J'ai voulu appliquer le coup des Temorary.

donc passage de

Code :

$resultat = mysql_query("SELECT A.post,A.posteur,A.user_id,A.texte,A.IP,A.dateheure,A.edttime,A.edtposteur,A.signature,A.nosmilie,A.first,A.quotepost,A.quotepostpage,
A.deformation,B.nbposts,B.user_icq,B.user_msn,B.signature,B.citation,B.image,B.user_level,A.blokpost,A.blockedby
FROM ".$config."_posts as A
LEFT JOIN ".$config."_users as B
ON (B.user_id = A.user_id)
WHERE A.topic = '$topic'AND A.cat = '$cat'
ORDER BY A.dateheure $ordre
LIMIT $debut,$configuration_forum[nbpostspage]" )

Code :

mysql_query("CREATE TEMPORARY TABLE buf SELECT post
FROM ".$config."_posts as A
WHERE A.topic = '$topic' AND A.cat = '$cat'
ORDER BY A.dateheure $ordre
LIMIT $debut,$configuration_forum[nbpostspage];" );
$resultat = mysql_query("SELECT A.post,A.posteur,A.user_id,A.texte,A.IP,A.dateheure,A.edttime,A.edtposteur,A.signature,A.nosmilie,A.first,A.quotepost,A.quotepostpage,
A.deformation,B.nbposts,B.user_icq,B.user_msn,B.signature,B.citation,B.image,B.user_level,A.blokpost,A.blockedby
FROM buf
LEFT JOIN ".$config."_posts as A
USING (post)
LEFT JOIN ".$config."_users as B
ON (B.user_id = A.user_id)
ORDER BY A.dateheure $ordre;" )
or die("Erreur : ".__FILE__.":".__LINE__."<BR>".mysql_error());

Mais ça n'a pas l'air d'optimiser grand chose

Dans la première requête, si tu enlèves le ORDER BY, ça donne quoi ? Ca devrait être 100 000 fois mieux nan ? :??:

PS : Moui je sais, ce serait bête d'enlever le ORDER BY, mais dans la théorie, il est moisi

joce

Architecte / Développeur principal
"BugHunter"

heu si tu vires l'order by ca sert plus à rien
si c'est 100000 fois mieux sans l'order by, c'est que tu maitrises pas comment fonctionne un index

Message cité 1 fois
Message édité par joce le 02-05-2006 à 19:59:14

Max Evans

joce a écrit :

heu si tu vires l'order by ca sert plus à rien
si c'est 100000 fois mieux sans l'order by, c'est que tu maitrises pas comment fonctionne un index

Si t'as un index ordonné, si :fuck:

On verra bien sur la requête Chaced ?

Message cité 1 fois

joce

Architecte / Développeur principal
"BugHunter"

Max Evans a écrit :

Si t'as un index ordonné, si :fuck:

On verra bien sur la requête Chaced ?

si t'as un index ordonnée, l'order by ne change rien justement, il n'a pas besoin de faire de file sorting, il le prend dans l'ordre où ca arrive.

Message cité 1 fois

chaced

Ce n'est pas mon forum je précise, moi j'optimise juste

Et l'user a le choix d'afficher en chronologique ou pas, donc sans order by, exit cette fonction...

---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd | Mon blog

Max Evans

joce a écrit :

si t'as un index ordonnée, l'order by ne change rien justement, il n'a pas besoin de faire de file sorting, il le prend dans l'ordre où ca arrive.

Voui justement Je pensais à un index auto-increment sans comblage de trou

Message cité 1 fois

joce

Architecte / Développeur principal
"BugHunter"

Max Evans a écrit :

Voui justement Je pensais à un index auto-increment sans comblage de trou

donc c'est quoi cette connerie sur l'order by que tu sors
et puis ca n'a rien à voir avec le fait qu'il soit auto-increment et qu'il ait des trous ou non

Max Evans

On va pas reprendre la discussion d'il y a 10 pages
Saches que j'ai raison, voilà

Message cité 1 fois

joce

Architecte / Développeur principal
"BugHunter"

Max Evans a écrit :

On va pas reprendre la discussion d'il y a 10 pages
Saches que j'ai raison, voilà

non tu as completement tord :jap:
Avec ou sans order by ca ne changera pas (ou peu) la vitesse de rapatriement des donnees si l'index est pose au bon endroit.
Et MySQL ne garantie absolument pas l'ordre dans lequel il va renvoyer les resultats, meme si en theorie un scan d'index le renvoie dans le bon ordre.

Max Evans

Si tu fais ça avec un index, il va te scanner entièrement ton index pour ensuite te le classer et pire si tu as un LIMIT qui s'applique à la toute fin.

Sans le ORDER BY, il te prend les enregistrements au pied levé [:spamafote]

Message cité 2 fois

fabien

Vive la super 5 !

fabien a écrit :

2 nd up

joce, si tu veux pas repondre, dis le

Message cité 1 fois

---------------
✈ Découvre le HFRcoin ✈ - smilies ♥

belgique

Max Evans a écrit :

Si tu fais ça avec un index, il va te scanner entièrement ton index pour ensuite te le classer et pire si tu as un LIMIT qui s'applique à la toute fin.

Sans le ORDER BY, il te prend les enregistrements au pied levé [:spamafote]

L'index permet justement de faire des order by rapide, il ne va pas devoir se taper tout l'index. Maintenant avec un méchant limit, ça va lui prendre plus de temps.

Message cité 1 fois

Max Evans

belgique a écrit :

L'index permet justement de faire des order by rapide, il ne va pas devoir se taper tout l'index. Maintenant avec un méchant limit, ça va lui prendre plus de temps.

Bah il te fait le ORDER BY sur tout le champ indexé quand même :??: Il est obligé de tout parser ... Il va pas s'arrêter au 3/4 de l'index, tout ordonner, puis laisser le 1/4 restant sur carreau, non ordonné :??:

Message cité 1 fois
Message édité par Max Evans le 03-05-2006 à 17:25:21

joce

Architecte / Développeur principal
"BugHunter"

Max Evans a écrit :

Si tu fais ça avec un index, il va te scanner entièrement ton index pour ensuite te le classer et pire si tu as un LIMIT qui s'applique à la toute fin.

non justement, il ne fait ca que si il a besoin de faire du file sorting.
Donc c'est bien ce que je pensais, tu ne sais pas utiliser correctement les indexs pour optimiser les order by

Message cité 1 fois

Max Evans

joce a écrit :

non justement, il ne fait ca que si il a besoin de faire du file sorting.
Donc c'est bien ce que je pensais, tu ne sais pas utiliser correctement les indexs pour optimiser les order by

Mah, comment c'est possible

Si je fais :
SELECT machin FROM matable ORDER BY id DESC

J'ai bien entendu un index sur 'id'.

Il va pas me parser tout l'index pour m'ordonner mon champ indexé ? :??:

Message cité 2 fois

joce

Architecte / Développeur principal
"BugHunter"

fabien a écrit :

2 nd up

joce, si tu veux pas repondre, dis le

ca prend des ressources parce que y a enormement de donnee c'est tout
et des que tu fais des ET, tu degustes parce que t'es oublie de chopper tous les resultats avant d'appliquer les jointures.
Pour le Key Cache, les blocks sont gardes en memoire en fonction de leur utilisation (que tu peux rafiner avec MySQL >= 4.1).
Ils sont charger au fur et a mesure des besoins, sauf si tu fais explicitement un PRELOAD de l'index auquel cas il est stocke entierement en RAM.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 355 356 357 .. 486 487 488 489 490 491

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Programmation

Divers

les développeurs de forums, les 3/4 des forums sont down /o\

Sujets relatifs
question avec les forums phpbb2	[php] trouver la premier place ou inserer un enregistrement (résolu)
Forums phpBB	Qui connait l'algo du Passticket et sa mise en place en VB ?
[Merise] Mise en place d'un MCD	Focus mal placé....
[Blabla/Prog] Les développeurs foromeurs sont-ils des feignasses?	Mise en place d'un formulaire CGI
forums création de site internet	Java - Mise en place d'une api (Servlet)
Plus de sujets relatifs à : les développeurs de forums, les 3/4 des forums sont down /o\

Page générée en 0.183 secondes