Reprise du message précédent :
Je ne retiendrais qu'un mot : "fatigant"
 
La vraie photo est aux appareils faits pour cela, ce que la juste orthographe est au bon français.  

je dirais photos en basse luminosité, ou qui nécessitent un téléobjectif, ou qui mettent une importance sur le bokeh par exemple. L'ergonomie est aussi très différente
 
ensuite faut voir ce qu'on entend par "boîtier un peu ancien", mais c'est pas forcément plus cher qu'un smartphone très haut de gamme.  
 
Pour tes vacances j'imagine que ça dépend de ce que tu veux en faire, il y a assurément des cas dans lesquels un smartphone sera mieux.  
 
Après si on veut être honnête, parler de 4kg d'objectifs ne me semble pas représentatif de l'utilisateur moyen d'APN, il existe des pancakes à ~200g même pour du plein format, ou encore le ricoh GR (capteur APSC) à moins de 300g tout compris.
 
Je pars du principe que tu parlais de mirrorless et non pas de reflex

C'est marrant parce que je trouve que le parallèle est bon mais la conclusion pas du tout, je pense qu'il n'existe pas plus de vraie photo que de juste orthographe

La photo au smartphone c'est un ensemble de contraintes et un ensemble de libertés, comme n'importe quel choix qu'on fait sur le matériel en fait

De toutes façons, du moment où tu te poses la question de l'intérêt peu évident d'un apn face à un smartphone, c'est que tu n'as plus besoin du premier, que ce soit au moment de la prise de vue (bon suivi af, de hautes sensibilités, d'une focale particulière, de rafale, ...) ou à ce lui de la contemplation de la photo (format "réseaux sociaux", œil de philistin, ...)

Bonjour,
 
Petit opinion de quelqu'un qui débarque sur ce topic.
 
Alors les appareils photos, gardent quand même un avantage sur les smartphones, si l'on peut dire, c'est la taille des capteurs et le choix des optiques. Parcontre, il est vrai qu'un capteur 24X36 en 40 mégapixels fera des photos qui pèse plus lourd que ceux des smartphones

Je pars de mon cas perso. J'ai un vieux canon 60D. Pas mal d'objectifs. 70 200 F4L stabilisé, Canon 18-50 ou 55 je sais plus en 2.8 stabilisé. 10-18 et un focale fixe. Un flash externe. Le tout atteint effectivement les 4kg. Je rajoute parfois un téléconvertisseur x1.4
Pour le téléobjectif, avec un téléobjectif externe sur smartphone on arrive à une qualité d'image correcte à des zooms démentiels.
J'ai testé un zoom 1400mm, l'image est encore tout à fait exploitable (certainement moins bien qu'un full frame avec objectif de 10 kg monté dessus, c'est certain, mais très probablement mieux que mon 70 200 sur APS-C.
Je ferai des exemples quand je recevrai ce matos, fonction de la dispo ça sera dans quelques semaines...
Plusieurs smartphones ont des zoom optiques x10 réels. Sur un capteur plus petit, donc ça sera forcément moins bien, mais du coup avec zéro encombrement.
 
Effectivement je n'étais pas au courant de l'existence d'APN de 200g en plein format    
Je parlais bien de réflex !
 
Et en smartphone je parle du find X9 ultra avec le kit de photo.
Voilà la gueule du truc :
https://www.reddit.com/r/Oppo/comme [...] lorer_kit/

Mais ça n'existe quasiment plus, les reflex. Ça fait des années que les constructeurs sont passés au mirrorless. Donc c'est bizarre de vouloir comparer une techno morte avec des smartphones modernes.

Globalement, les smartphones je trouve ça parfait pour du grand angle. Mais si tu prends un compact expert, t'arrives probablement à de meilleurs résultats pour un prix moindre qu'un smartphone avec photo de bonne qualité.

Tu peux faire du zoom fois 10 sur ton smartphone possiblement, mais accroche toi pour suivre un piaf en vol ou un mammifère qui court...

Ha oui effectivement, la visée est bien plus efficace sur un reflex, je suis d'accord. C'est un point qui ne sera probablement jamais battu, de par la conception même.
 
Ivy : je parle de gros boitiers, après qu'il y ait un miroir dedans ou pas c'est pas la question. Je parle de la gamme 6D / 5D chez Canon par exemple. Je vois qu'ils ont remplacé par le EOS R5.
Ca donne quoi en termes de perfo ? Ca devient incroyable ?
Ils ont mis de l'IA pour faire de la multiexposition reconstruction ?
 
Sur de la photo de jour immobile, il me semble pas qu'on pouvait faire beaucoup mieux qu'un 6D avec une belle optique ? On est de toutes façons limités par l'optique aussi ?
Les limites des appareils de ce style se trouvaient surtout sur les basses lumières, sur la performance en rafale...

Tu ne juges que le résultat, or ce qui compte c'est aussi le moyen de l'obtenir et le plaisir éprouvé ce faisant.

C'est incomparable.
Plus léger, visée encore plus performante, montée en iso.

En gros tu compares deux boitiers qui ont vingt ans d'écart.