Reprise du message précédent :

C'est quoi comme modèle ?

sony a1

mais je pense pas que les machins en métal qui me manquent soient spécifiques à ce modèle, ça a l'air d'être foutu pareil sur mon a6700 et pour autant que je me souvienne, sur les vieux pentax que j'ai eu avant.

J'ai vu ça sur Amazon :
 
https://www.amazon.fr/JJC-Poignet-D [...] B07RW9VCQZ
 
Visiblement ça a l'air d'être normal sur ton boitier d'avoir les accroches comme ça.

 
Etrange que les attaches peak ne passent pas, les passage de fil pour les dragonnes sont pas très gros, sinon rajouter un anneau type porte clés ?

dans l'idée ça marcherait sûrement, mais j'ai des scrupules à faire tenir 5k de matos à un anneau de porte clefs conçu pour tenir juste quelques dizaines de grammes

la ferraille c'est plus solide que le nylon    
 
https://www.amazon.fr/JJC-Accessoir [...] &hvexpln=0 c'est typiquement ce dont tu as besoin.
 

Vous conseillez quoi comme équipement pour porter votre appareil en alternative à la sangle d'origine ?
 
Un truc style  Cotton Carrier Skout G2 ou un clip à mettre sur un sac à dos ?

 
Certains y voient l'intérêt d'avoir un viseur non électronique

il y a le liveview

 
Sans doute mais il y a plein de monde encore en reflex. Redface ou pas, on peut apprécier la visée optique, l'autonomie, et plus globalement l'expérience qu'on a avec son reflex sans forcément toujours vouloir le dernier appareil sorti. Les derniers reflex des différentes marques qui en ont sont de très bons appareils.
 
Par contre, si on s'équipe aujourd'hui, la question est différente: l'hybride est souvent plus cher à gamme sensiblement égale et les optiques aussi. Reste que ce n'est pas toujours le cas pour les boitiers et on peut monter les optiques reflex sur l'hybride donc il faut relativiser...
 
A la fin, se pose la question d'investir aujourd'hui sur une gamme probablement appelée à disparaitre. Si on regarde le cycle de vie de nos boitiers et dans la mesure où on peut garder ses anciennes optiques, ce n'est pas forcément un problème, mais ça peut déranger et l'hybride est sans doute un choix plus facile.

Clairement si on veut af a l ancienne et des rafale a 6 fps

Il y a pleins de pro et d'amateurs qui se "contentent" de l'AF de leur reflex et de rafales à 6 fps voire peuvent se passer complètement de rafale. Aucune pratique n'est universelle et chacun peut avoir d'autres priorités.

10 ans avec le gr, donc pas une seule rafale et tjs à l'hyperfocale en snap.
Tellement perdu l'habitude que même avec le nouveau Canon, je ne l'ai toujours pas essayé

 
je sais bien  

J'ai un vieux canon 1d mark III en super état cosmétique et qui a peu de déclenchement, vous garderiez ce genre d'appareil ou ca n'a aucun intérêt ?  

bahh oui !
 
Si tu vas dans des "pays à risque" (de vol) tu le prends !

si tu en as l'utilité oui
 
sinon non

Comme promis, mais avec un peu de retard, des photos de la lune au téléphone :
https://gyazo.com/9ba56a6e5131bfc0c940aeca3bdda647
https://gyazo.com/36fcb4ade9402b08471b54c928df1264
https://gyazo.com/3bc4cadeec8704fdba0c2eb1df623b94
https://gyazo.com/906b31ed6abf2e57bca1ee10860d8c21
https://gyazo.com/5c188058c4ee0277c614b3c36b0116c1
2 au téléobjectif et 3 avec le téléphone nu.
 
Je crois malheureusement que pour un objet à une telle distance, le téléobjectif ne fait que peu de différence. C'est la turbulence atmosphérique qui dimensionne, la photo serait probablement meilleure si la lune était plus haut dans le ciel (ici elle était vers 30° d'azimuth, donc plus de distance d'atmosphère à parcourir)

T'as pas plus petit ?

 
 
 
Je doute très fortement que sur des diamètres d'optique pareils ce soit la turbulence qui limite ta résolution.

Et bien moi j'en suis convaincu. Pour la lune je ne sais pas, mais de jour j'ai constaté une différence de détail visible absolument marquée en photographiant la maison du voisin à quelques km de chez moi.

Et bien écoute, je vais te dire ce que tu as envie d'entendre: tu as raison.
On peut passer à autre chose?

Je crois en effet qu'on peut passer à autre chose: 5 photos timbre poste dont on ne sait pas lesquelles correspondent à quoi, dont on ne sait pas quels traitements ont été appliqués et dont on n'est même pas sûr qu'elles ont été faites au téléphone.
 
Et Laska le confirme: il est convaincu dès le départ donc ce test à la con (désolé rien de personnel ) ne prouve et ne sert strictement à rien.

Peut etre que la photo du mur ferait avancer le problème

Note Laska que je rêverai que tu ais raison: si je pouvais remplacer un appareil + télé lourd et encombrant et accessoirement cher par un simple téléphone, je serais prêt à me fader l'ergonomie de merde du dit téléphone.

 
Certes mais il ne suffit pas de photographier des murs pour être JMS.

Au sujet des photos avec smartphone, j'ai vu ça récemment :

Ca pose la question de l'IA vu les modifications. Amusant d'ailleurs de "corriger" l'avion pour un aussi piètre résultat global, indépendamment de l'erreur.
 
edit: et autre erreur, mettre des plumes sur le bord d'attaque dans le sens inverse du vol...  

c'est la compagnie pegasus !
 
c'est pas avec un mirrorless full frame et une optique de qualité que tu aurais pu voir ça !

En plus de ça les oiseaux n'ont pas de lumière au bout des ailes, n'importe quoi

Elle hallucine ce n'est pas aberrant, elle n'a pas corrigé la forme de l'avion non plus. Par contre, je ne vois pas comment elle peut en plus le voir à l'envers. Bref, non seulement ce n'est plus de la photo mais en plus c'est de la merde.  

Ah merci, je l'avais vu un peu après la "discussion" avec Laska et j'arrivais plus à remettre la main dessus. Puis j'ai lâché l'affaire vu que de toute façon, il est persuadé qu'un smartphone continue à faire des photos

Il est tout le temps comme ça, sur tous les topics, c'est insupportable  

A la lecture de ses dernières interventions, cela confirme que dès le départ il ne voulait pas poser de question mais lancer un sujet trollesque, donc inutile de poursuivre un échange qui n'en est pas un et n'a que trop duré.

ah oui tiens j'avais pas suivis la discussion, c'est toujours un plaisir les gens qui veulent imposer leur expérience personnelle au monde entier  
 
Pour rien au monde je changerais mon d750 de 2014 par n'importe quel smartphone d'aujourd'hui, autant pour des photos de vacances prise à midi y'a pas de soucis, le meilleur appareil dans ce cas là étant celui qu'on a sous la main. Autant pour le reste c'est un non négatif, c'est pas faute d'avoir essayé.
 
Et les photos de lunes, en dehors de la taille qui demande une focale un peu longue, c'est équivalent à de la photo prise à midi étant donné qu'on photographie la face de la lune qui est en plein jour

Par contre je change mon 5d3 volontiers par un R6

j'ai fait ça    
 
il y a quelques années
 

Photo faite au smartphone !

Question, faut il activer les corrections d'objectif dans le boitier ou dans lightroom ?

Les deux.
Sur le boîtier pour avoir l'affichage dans le viseur corrigé, ainsi que le JPEG si tu le crées par le boîtier.
Dans Lightroom qui va repartir du RAW et faire la correction. En général il le fait par défaut. Le résultat est légèrement différent de le correction du boîtier.

C'est good alors, c'est comme ca que je fais. Après j'ai la version web de lightroom et il ne le fait pas automatiquement.