Reprise du message précédent :
Bon également, mais plus gros, plus lourd, et il prend des filtres en 82mm (bonjour le prix    ) contre 67mm pour le Tamron.

première page :
 
Sigma AF 24-70mm 2.8 DF DG ASPH EX MACRO Ø 82mm : 480 € conseillé  
 
A par ça, je ne sais pas vraiment ce qu'il vaut non.

Par contre si tu t'orientes vers ce genre d'objectifs, je suis pas convaincu de l'intéret du 50 mm Canon, tu vas sans doute t'en servir au début, mais à la longue, je doute que tu dévisses le Tamron, juste pour mettre le canon.
 
Commence peut etre avec le Tamron, puis par la suite tu achètes une facole fixe si tu veux mais plus genre 100 mm ou un télé.

Détrompe toi. Un bon petit 50 est toujours bien. Même en complément d'un 24-70 F2.8. Surtout quand on a une bonne perte de luminosité.

Bonjour
je possede un eos 20D avec un 10-22 et un 17-85 (bon je sais.....)
qu'est ce que vous me conseillez entre 70-200 IS f4 et 100-400
mon photographe me conseille plutot 70-200 pour sa polyvalence
merci pour votre reponse

Pour faire quoi comme photo ?

de la macro c'est évident

 
C'est clair... même en complément de mon 24-70 2.8 L le 50 1.4 est génial !

 
Le 100-400 semble vraiment étrange comme objectif, visiblement, ils ne se valent pas tous, certains ne sont pas bon visblement. De plus l'ouverture à F4 constante, est aussi un plus.
 
Sinon pourquoi pas un 70-20 F2.8 ?

 
 
70-200 f2.8 mieux que  70-200 f4 is?

 
 
Pourquoi etrange?

 
 
???????????

http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

Il me semble avoir lu ça ici ou là sur le forum, maintenant je ne l'ai pas, je me plante peut etre...

j'en ai eu un pani powblem
 
maintenant c'est comme tout ya des tites difs de temps en temps mais beaucoup de phantasme aussi

 
possible en effet, pourquoi t'en es tu séparé ?

 
 
une connerie mais je voulais un 300 f4 is L  

 
 
donc plutot 70-200 que 100-400?
mon utilisation va etre qq sports mecaniques, animaux oiseaux et details lointains

quel budget ?

 
 
je pense que le budget est a peu pres quivalent sur internet et la remise canon jusqu'à fin decembre
mon budget est limite à 1500E .

Allez zou, ma douce vient de me commande un 100 macro sur Ac-foto  

Chérie, viens lire un truc sur internet

 
C'est moi ou les prix sont vraiment bas?

euh, normal pour l'Allemagne on va dire, faut compter 499 FDP out et 527 € FDP in

On me proposes un 70-200 f/2.8 L Canon, acheté il y a un mois, sans garantie (acheté aux Etats Unis), pas de frais de douane, en très bon état ?

 
Yabon

 
A combien ?

Justement, j'aimerais savoir combien ca vaut a peu pres ?  
 
Car je suis un peu frileux sur le fait qu'il n'y ait pas de garantie

Ben tu peux tabler dans un prix d'occas dans les 800€.
Sachant que les objos sont beaucoup beaucoup moins chers aux EU. Par ex, le 10-22 est à 500$ ....
 
En gros, je pense que le 2.8L peut être acheté en occas le prix du 4L ... bon ok peut être un peu plus

Il a ete acheté a 1079 dollars

 
200 tu vas etre limité, surtout pour zozios et details lointains.
Et pour l'utilisation qu'il veut faire, le 100-400 sera plus polyvalent.
et les prix sur le net plus le cashback de canon (150€ sur le 100-400) ca rentre dans ton budget (1300€ avec le cashback sur Technikdirekt)
Apres si tu estimes que le 400 n'est pas necessaire, prends un 70-200 2.8, l'ouverture compensera plus que l'IS (et si le sujet est rapide, genre voiture, l'IS ne te servira a rien)

le plus polyvalent que je connaisse, c'est 70-200 2.8 avec un multiplicateur x1.4 voir x2.
 
La sotuion 100-400 est souvent comparée au 70-200 + x2, et les résultats sont souvent honorables. Enfin il y a plein de comparatif dont je conseille la lecture car je ne me souviens plus trop des conclusions, mais le 70-200 x2 ne se rpenait pas une claque.
Ma solution est 70-200 x1.4 ou x2, mais ce n'est pas un choix du au fait que j'avais besoin d'un 400mm, mais j'avais besoin d'un 70-200, puis par la suite j'ai achete un doubleur pour une tout autre utilisation, et franchement je ne dirai pas que le 70-200 x2 ca soit l'extase mais c'est tres tres tres loin d etre mauvais. En tous cas c'est tres tres tres au dessus d'un 70-300 sigma apo macro 2 ou un truc comme ca .

Si l'objectif a été acheté il y a un mois, il devrait être garanti. Je suppose qu'en cas de problème, tu devrais simplement l'expédier aux États-Unis, ce qui coûtera évidemment un peu plus cher. Maintenant, ça peut-être une bonne occasion tout de même suivant le prix. Renseigne toi sur la garantie, mais si c'est bien ce que je pense, je préfère un objectif à 100€ de moins mais avec des ports de 20€ de plus en cas de problème, personnellement.

 
Si il peut le voir, le toucher et l'essayer, 800 € c'est top, même qu'à ce prix là si tu me dis que tout est nickel, j'en veux !

Oui, sauf qu'il vend a beaucoup plus que 800€, plus vers 1000€ en fait

1000€ le 70-200 2.8 d'occas, ca fait cher. il est à <1200€ neuf sur digit photo par ex

 
C'est clair, surtout que 1000$ neuf aux états-unis, ça fait 1000/1.3090 = 764€ neuf pour la personne qui te le vend.
 
Moi je pense que le truc réglo et que tu l'achètes le prix qu'il l'a acheté, pas de perte, pas de benef

 
oui le 100-400 il y en a plein de mauvais.
 
A son lancement les test CI était très bon.
Mais sinon l'ensemble des tests que j'ai vu est tellement mauvais que les pemieres test CI me paraissent bizarre.
 
Juillet 2006 grand test de télé style 100-400 , Sigma 80-400 et 170-500, tamron 200-500 .. dans Photgraphy Monthly.  
Et la noir sur blanc ils écrinvent qu'ils en ont jamais vu deux pareils
 
Et pas de chance pour le test celui qu'ils ont finit  bon dernier du test.    
Avec un niveau de piqué complètement incompatible avec sa pretendu "série professionnelle"  
 
Un tel test ne serait jamais  paru dans un journal francais.
 ( mais apparement Photography Monthly doivent être moins dépendants de la pub. )
 
Le 100-400 testé par photozone.de est lui aussi mauvais. (et canon ne s'empresse pas de lui en fournir un autre )
 
Les deux sont du niveau d'un zoom standard d'entrée de gamme à partir de 300 mmen télé.
 
Dernièrement CI en reteste un pour son "catalogue de noel" constitué presque exclusivement d'optiques Canon (comme par hasard ) et la  : piqué très mauvais et commentaire au dessus des graphismes de piqué  qui essaient de noyer le poisson. (a lire c'est un collector et c'est à mourir de rire )    
 
De plus je connais des utilisateurs pas super content des résultats.
 
Mais comme c'est une série L , qu'il est blanc et à couté 1600 euros et tout et tout... les utilisateurs ont plutot à se remettre en question eux-mêmes.
 
Moralité : si tu n'es pas un photographe pro qui peut en essayer 5 et prendre le meilleur ....  a éviter.

 
c'est clair !! vouloir vendre plus cher que ce qu'il l'a acheté !! et en plus sans garantie !! Môsieur ne serait-il pas trop gourmand non ?
 
En plus pourquoi le revend t-il si rapidement ?
 
Perso quand j'achète un objet dans ces prix là et en plus à l'etranger, je peux te garantir que j'y ai passé déjà pas mal de temps à étudier quel choix je fais et si c'est le bon !!....les conditions de garantie et de retour en cas de problème...etc....
 
...ou bien l'a t'il fait tomber une fois par terre sans pour autant l'avoir cassé, mais de peur de se retrouver tôt ou tard avec une panne il veut s'en débarrasser au plus vite...bref...comme le dit grobooo, il doit te tomber le prix, c'est sûr mais moi j'irais plus loin,au minimum -10 à -15% du neuf car justement, ce n'est plus du neuf....et puis ce défaut de facture, ça se paye !
 
 
 
donc 1079$ / 1.3 = 830 € et si t'enlèves 10% dessus ça te le fais à 750€ environ !
 
maintenant, ce n'est que mon humble avis !

 
C'est bien ce qu'il me semblait, merci de venir confirmer mes impressions