Reprise du message précédent :

 
 
On ve recommencer le débat style sport méca avec

Ouais c'est ce a quoi je pensais, mais j'avais envie de le redire quand meme

 
Rien ne t'empêche de mettre en image ici une photo en 800*600 180 ko et en lien l'image plein format de 8 Mo, hein... comme ça, ceux qui veulent aller voir la photo dans de meilleures conditions peuvent le faire et surtout, le choisir.

 
Apparemment, oui, il est du niveau du 17-85.

ou pas.

 
Non quand même pas! Il est meilleur, mais bien trop cher pour ce qu'il vaut. La construction est pas terrible et il a de gros problème de poussière.

 
 
C'est pas du L en metal mais c'est pas du plastique cheap non plus.

 
 
Tu va finir par grossir avec tout ce pop corn

 
Clairement, s'il est du même style que le 17-85, c'est déjà de la très bonne came. Rien à voir avec les 18-55 ou les 35-80 du temps glorieux de l'argentique.
 
Ceci dit, il est vrai qu'il est cher pour un EF-S non L.

J'en profite pour poser une question qui va ravir Micmax : si le budget n'était pas un critère (j'insiste : le budget n'est PAS un critère), vous prendriez le 17-50/2.8 Tamron ou le 17-55/2.8 Canon ?

le canon.

Ah ouais mais il est EF-S, c'est nul car il passera pas sur un FF quand on en aura un.
²
 

personnelement, je trouve la construction des EF-S 10-22,17-85 et 60 macro vraiment top, meme s'il ne sont pas en métal. Ils font aussi robuste. Je suppose que le 17-55/2.8 doit être du meme niveau.
 

le tamron est pas compatible FF non plus hein

Je rigolais moi hein
Le 10-22 ouais il est tres bien fini, le 60 macro a l'air aussi (mais j'ai pas pu le tester), et les autres sont bons aussi Y'a que le 18-55, mais bon pour son prix on ne lui reprochera pas

 
je sais bien    
 
 
 

 
 je cherche un grand angle sont mon petit 5D , vous avez quelque chose à me proposer ?

 
avis sur photozone.de:
"The build quality of the lens is pretty good but in relation to the price tag of the lens Canon should have used a little less plastic - finally even the much cheaper EF 70-200mm f/4 USM L features a magnesium-alloy shell. Probably a marketing decision to keep professionals away from APS-C DSLRs."
 
Les avis sur fredmiranda: http://www.fredmiranda.com/reviews [...] 27&page=2.
 
Ce que j'ai pu voir ici:
Problème de poussière. Et si mes souvenirs sont bons, un forumeur en a eu pas mal seulement après seulement deux semaines d'utilisation.
 
Donc moi je ne suis pas d'accord de payer 1000€ pour ça. Maintenant c'est mon avis. Et je crois qu'on devrait un peu clore le débat, parce que tout est dit maintenant non?

je sais pas si ce topic concerne ma question mais on dait jamais :
 
je cherche une liste des objos canon à monture FD pour mon A1  
 
j'ai un 55, un 70-210 canon et un tamaron mais y a quoi d'autre ?

Pourquoi clore le débat ? pour avoir le dernier mot ?
Sur FM, je lis : Recommended By 92% of reviewers.
Ca me semble pas mal, ça...

Bonjour,
 
je suis débutant dans le monde des réflex numériques.
je souhaite faire l'aquisition d'un réflex de qualité à un prix
abordable. Je me tourne vers le canon 400D. j'ai lu pas mal de
tests de ce produit et le seul vrai reproche semble venir de
l'objectif du pac. Je pense donc acheter le 400D nu et ajouter
un objectif de qualité. Là commencent les problèmes....
je ne sais vraiment pas quoi choisir. Je ne veus pas faire de photos en particulier (que de la macro ou que du grand angle), mais plutot remplacer l'objectif 18-55mm du pac par un produit destiné aux memes photos mais de meilleure qualité. En meme temps je ne voudrais pas depasser la barre des 850-900 €.
Sachant que l'appareil coute déjàs 673,07 € a lui tout seul ca laisse environ 200€ de marge pour l'objectif.
 
Que me conseillez vous ?
 
merci d'avance
 
aswat

si tu veux un objo de qualité pour remplacer le 18-55, y a rien à moins de 300€

 
meuh non je ne suis pas comme ça, roooh là là
 
Oui il est bien noté, mais dust, dust et re dust.

 
http://web.mit.edu/dennis/www/canon/fd-lens-info.html
 
Ton 70-210, c'est le F/4 à pompe ?
 
 
Edit : tu peux monter aussi des FL sur ton A1

 
Si tu es prêt à dépenser un peu plus tu peux acheter le Sigma 18-50 f/2,8 qui est très bien d'après les témoignages. 337 euros chez Technikdirekt.de (site de confiance, tout le monde sur le forum commande chez eux!).

je confirme il est tres bien le sigma

Mais le Tamron est mieux...

J'ai failli parler du Tamron aussi mais comme je ne connais ni l'un ni l'autre... Bref, choisir entre le Sigma et le Tamron 18-50 f/2,8 !

et pour debuté prendre un canon 50 1.8 + un 70-300 sigma, c'est bien aussi?

merci double cli c et piu pour vos réponses, je devrais peut être tout de même prendre le pac alors ?
 
sinon que pensez vous de ces objectifs ?
Sigma DC 3,5-5,6/18-50 C/AF 102€
SIGMA zoom 18-50mm F3,5-5,6 DC pour Canon 115€
SIGMA zoom 18-125mm F3,5-5,6 DC pour Canon 250€
 
d'autres propositions ?
sachant que le kit  Canon EOS 400D + 18-55 mm EFS est à 849 €

erratum: les deux premiers sont identiques lol

 
Je vais me mettre aux frites alors
 
   

 
et sinon ton 17-85 c'est toujours autant une daube ?  

 
Pour le premier Sigma il ne doit pas être trop trop différent du Canon du kit donc à mon avis ça ne vaut pas trop le coup. Le gros avantage avec le 18-50 f/2,8 c'est qu'il est beaucoup plus lumineux. Tu pourras faire des photos en plus faible luminosité et avoir de beaux flous en arrière-plan. A toi de voir !
 
Pour le second Sigma, en principe plus la plage de focales et étendue, moins la qualité est bonne... et on retrouve le même problème que pour le premier: il n'est pas top niveau luminosité.

 
je te remerci    
 
à pompe ? celui avec le zoom  dessus  je pense que c'est la pompe    
 
ok pour les FL c plsu vieux ou plsu récent ?
 
 en monture FD y a quoi comme autres marque j'ai un TAMAROn 22-48 ou un truc comme ca il me semble c'est bien ?

 
Bah ça dépend de ce que tu veux faire ...
Ce sont de bons objectifs à des prix très abordables donc oui pour commencer c'est pas mal mais encore faut-il savoir ce qu'on veut faire avec !
 
Moi pour commencer je dirais soit un 50mm f/1.8, soit un zoom standard comme les Sigma/Tamron 50mm f/2,8. Ou encore l'objectif du kit mais il n'a pas une bonne luminosité donc c'est très moyen. (La plus grande chose à découvrir dans le monde des reflex à mon avis ça reste quand même la gestion de la profondeur de champ...!)

 
il est excellent ce 70-210 ! J'ai eu aussi un 24mm F/2 qui était top.
 
Les FL ,c'est plus vieux.  
 
De mon temps, en FD, il y avait deja sigma, tamron , tokina mais aussi vivitar, soligor et makinon.
 
J'ai eu 2 makinon (un 28 et un 300). Construit comme des char d'assault russe, mais optiquement moyen.
vu le prix des canons FD en occase aujourd'hui, ça vaut pas le coup d'aller voir ailleurs.

 
Plus que jamais !

 
Dassault, c'est français