Reprise du message précédent :

 
 
Des macro de ta lune

 
Pas intéressant quand elle est pleine.

Je pensais plus aux bagues d'allonges + rubinar uniquement.
 
Mettre un mulitplicateur 1.4 en plus...J'ai un peu peur de la qualité    
 
Non pas de macro avec, juste de la digiscopie sous anabolisants kenko (oiseaux, lune tout ça...)
 

Fait gaffe au trepied

Ca aurait pu poser le même problème de déclenchement vu que ce sont des bagues Kenko avec contacts
Cela dit je vois pas trop l'intérêt de l'allonge pour les piafs ou la lune, à la map mini on a déjà du mal à faire entrer un petit passereau dans le cadre

 il y a de la derive là lol on va finir par toucher le mille  

 
 
C'etait plutot une private joke

En tout cas cet engin avec le 5D faut pas se promener avec ca aux USA, sinon direct Guantanamo pour tentatives d'attentats

 
  ouais j'ai encore mon 718b qui est pété au niveau de la poignée mais bon j'ai mis une vis à la place et j'ai sérré comme un dingue, donc je met la rotule dessus pour compenser.
Mais bon faut que je le change un de ces quatre...
 
Sinon au pire j'ai le monopod, avec le rubinar c'est sport mais ça passe  
 

Suite de mes aventures avec le très fameux objectif 17-55mm F2.8 ( celui qui prend la poussière ), canon allemagne devrait prendre en compte à ses frais un nettoyage complet des objectifs défectueux ( donc de tous ces objectifs ). Ca doit être confirmé vendredi et ca tombe bien vu que c'est mon revendeur qui mène les négociations ( audiophil ).
 
@+

 
Sur mon MTO, je suis obligé d'utiliser la petite bague sinon je peux pas le monter sur le 300D...

Il a connu ça le ptit gars aussi, il a pas toujours eu un beau 5D tout neuf

bonne attitude de canon si ça se fait. Mais ça ne régle pas le pblm de conception de l'objo....

Bonjour,
quel serit la différence de qualité objective :-) au niveau du résultat de qualité photo entre ces deux couples :
- canon 5D + 24 105 IS USM
- canon 30D + 17 55 IS USM
a+
jf

C'est dingue ça... Je viens d'aller faire un tour sur technikdirekt.de pour voir si les prix ont baissé.... et bien non, depuis la dernière fois que j'ai regardé (environ 1 ou 2 mois), j'ai bien l'impression que tout a remonté d'environ 10€    
J'ai relevé les 10-22, 24-105, 100-400, ....
et j'ai bien l'impression que les autres cailloux aussi ont remonté
Le flash 580EX aussi a grimpé de 10€
 
Ils anticipent la hausse de TVA 4 mois à l'avance ou quoi ?
spa cool ça
 

Exact. Le 85 1.2 est passé de 1805 à 1851 €

tant mieux, le matériel prend de la valeur à la revente
Pour une fois

17€ il me semble pour le 10-22 . Il est à 686€ contre 669€ il y a pas longtemps je crois.
Ca doit être l'inflation??? Ou alors l'enfilation des consommateurs... x)

toutafé

L'inflation sur des produits hi-tech, c'est assez inédit comme concept
Ca me laisse opter pour ta seconde proposition

c'est bizarre parce que normalement les prix sont rigide à court terme, il peut y avoir,une hausse de la demande agrégée qui provoque une augmentation de niveau des prix, ou bien, banque centrale peut annoncer une offre de monnaie dans le futur qui provoque une hausse de prix dès maintenant, etc. etc.

Une raison de plus de prendre des objectifs autres que canon .....

Pourquoi ?
Tu as comparé les prix des Sigma, Tamron et Tokina avant et après la hausse dse objos Canon chez TD.de ?
C'est peut-être bien pareil....
 
En gros, est-ce Canon ou TD.de qui a augmenté ses prix ?

pq vous n'achetez pas chez bhphoto, les prix sont très raisonnable je trouve ?

Y'a une différence entre acheter en Allemagne (Europe) et aux USA.... ces 2 boutiques ne sont pas comparables.

+1.  
tk.de c'est en allemagne => produits garantis en Europe
 
Bhphoto c'est aux Etats-unis => pas de garantie en Europe alors autant acheter à Hong-kong: c'est moins cher.
 
 

 Il me semblait pourtant que les versions "USA" de bhphoto étaient dotés de garanties internationales, contrairement aux versions "Imported" qui sont seulement d'application sur le territoire de GW Bush. Ou alors j'ai mal lu.

Je suis allé chez un photographe tout à l'heure, prendre en main le 70-300 IS.
 
J'ai pris quelques photos au hasard. Je n'avais pas mon boîtier, mais j'ai pu tout de même bénéficier d'un apparail photo en prêt pour quques minutes (350D). Au grossissement maximal sur le trop petit écran du 350D, les images sont nettes, même au 60ème à 300mm. Oui, l'IS est formidable. Rien à dire, c'est un vrai bonheur.
 
Côté fabrication, malheureusement, mes craintes étaient fondées. C'est tout plastique et quand on secoue l'objectif, on entend un "cloc cloc" qui ne me rassure pas sur la perennité. D'un autre côté ça a l'avantage d'être léger.
 
Le photographe, plutôt honnête, n'a pas poussé les prix et m'a dit que si je voulais une bonne qualité d'image avec un bon télé, le 200 f2.8 était excellent pour quasi le même prix.
 
Ah, et pour ceux que ça intéresse, il m'a montré le 70-200 de Sigma (le nouveau avec Macro DG), et il m'a dit que franchement, le précédent était meilleur, surtout sur les bords de l'image. Photos prises par lui grandeur A4 à l'appui.

Garantie internationale ou pas, se posera toujours le problème de la douane à chaque passage de frontière
 
Après, ça dépend de si tu voyages ou pas, et si tu comptes emmenner les objos achetés hors d'europe avec toi ou non

 
Je prendrai un grand couteau avec moi à chaque fois. Comme ça on m'arrêtera pour le couteau, pas pour les objos

Pour les tentés, Tamron a lancé une opération cashback du 1/9 au 31/12/2006. Notamment 30$ sur le 28-75. Mais je sais pas si en Europe l'opération est de mise.
 
C'est cool le cashback. On annonce un prix. Le consommateur réfléchit. Puis on lui donne une promo et paf! il ne réfléchit plus. Marketing, quand tu nous tiens...

 
il a essayé plusieurs exemplaires ? d'après Sigma le nouveau est censé avoir plus de piqué.

 
Je ne sais pas, j'ai juste vu des photos prises avec son 5D. Et c'est vrai que sur une A4 ça se voit un peu que les bords sont mous. Je ne pense pas qu'il fasse un tas de tests scientifiques, mais bon, je préfère voir une photo qu'un graphique.
 
Le centre de l'image est bon cependant. Sans conteste.

Bonsoir, j'aurai besoin de quelques avis....
 
Je fais pas mal de randonnées et notament dans les Pyrénées (Tarbes si tu nous lis   ), et c'est pas mal la galère pour choisir l'objo qui équipera mon 20D avant chaque départ, sachant que, pour le moment, j'ai un 50/1.4 , un 100/2.8 Macro et dernièrement un 300 !!!!  
Donc rien de réellement "randonnable"...
 
Je recherche donc un seul objectif pour ce genre d'utilisation.
 
J'aimerai connaitre votre choix si vous étiez à ma place sachant que idéalement :
 
-la qualité optique doit être au top.
-le range devra me permettre de faire du paysage mais aussi ateindre des focales me permettant de photographier quelques animaux peu craintifs (isards, marmottes).
-une possibilité de macro serait un gros plus (plutôt proxi pour la botanique).
-le poids, la marque, la compatibilité 24x36 et le prix m'importe peu (même si un Canon léger et à moins de 600€ serait évidement un plus).
-la plus grande ouverture possible.
-L'USM doit dépoter et l'IS serait un plus.
 
Sachant que le Canon 16-135/2,8 IS USM Macro n'est pas encore annoncé et que toutes mes exigences ne seront pas tenues, quel objectif dans le panel de ceux existant choisiriez vous à ma place et pourquoi ?
 
Vous avez des idées, parce que moi non   !!!
 
Merci par avance   .
 
 
 
Edit : pas le 17-85 hein  .
Edit  2 : pas un bridge non plus hein   .

le 28/135 is usm ?

 
C'est à étudier mais :
 
-28 c'est moyen sur un 20D pour du paysage.
-5,6 à 135 c'est moyen aussi.
-il me semble que le piqué dés 70 est également moyen...
 
Donc non pour celui là mais merci quand même   .

oui, coté GA c'est limite, par contre 5.6 a 135....tes randos tu vas les faire de jour non ? ^^
 
c'est tres sufisant

 
C'est dommage, mais c'est le seul avec un range conséquent et qui offre un GA, l'usm et IS. (et il a un pseudo mode macro)
 
Sinon, tu as le Sigma 17-70 f/2.8-4.5 mais pas d'usm ou d'is
 
Ou alors, le Canon 24-105 L f/4 USM IS, mais cher, pas de GA et à 24 il y a presque autant de distortion que le 17-85 à 17.
 
Tu peux essayer de voir là les différents tests
 
http://photozone.de/8Reviews/index.html

 
Oui merci, je connais ce site, je le connais même par coeur   !!!!
A ma place tu prendrais donc le 17-85 pour l'utilisation en rando...

Je veux bien qu'on m'explique en quoi la distorsion à 24mm du 24-105 est gênante en photos paysages...
 
(En architecture, OK, là je suis d'accord, c'est un peu gênant, mais c'est pas important puisqu'il va faire des randos à la montagne)
 
Edit : skf670, à ta place, je prendrai le 10-22 et le 24-105... mais c'est pas le même budget, et ça pèse un peu plus lourd, ça prend un peu plus de place, etc....

 
   
 
Le 10-22 me tente beaucoup en effet...

 
Oui oui, je suis là
 
Le 28-300 L IS ?