Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2533 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - [Topik Unik] Objectifs : les liens... Venez compléter la liste :)
    - Les sites de tests d'objectifs
    - Appareils photo numériques - Sujet technique - Réparation, hardware...
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  448  449  450  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°911644
kokko8
Monde de Merde
Posté le 13-03-2006 à 20:37:00  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Fdd_fr a écrit :

je ne pense pas. en tout cas, pour moi ce n'est pas un argument l'ouverture glissante. C'est de la doctrine pour moi et je prefererais que mon 17-40/4 soit un 17-40/2.8-4 surtout que je suis persuadé qu'il peut le faire mais que pour des raisons de doctrine il ne le fera pas.


 
des raisons marketings [:aloy]  
 
mais je ne sais pas si tu as remarqué mais les ouvertures glissantes ne sont jamais 2.8/4 mais plutot 4/5.6 etc...
donc sur des objos de moindre qualité.


Message édité par kokko8 le 13-03-2006 à 20:37:33

---------------
Flickr
mood
Publicité
Posté le 13-03-2006 à 20:37:00  profilanswer
 

n°911648
scottsumme​r
:)
Posté le 13-03-2006 à 20:38:06  profilanswer
 

pour ce qui est du 30D je n'y reviendrai pas
 
pour en revenir à mes objectifs vous en pensez quoi ? surtout pour le moyen (17-85 / 17-70)

Message cité 2 fois
n°911649
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 13-03-2006 à 20:38:27  profilanswer
 

c'est quoi la difference entre la doctrine et le marketing ?  :D  
 
 
et les sigma/tamron 17-35,, c'est pas des 2.8-4 ?

Message cité 2 fois

---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
n°911652
kokko8
Monde de Merde
Posté le 13-03-2006 à 20:39:26  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

c'est quoi la difference entre la doctrine et le marketing ?  :D  
 
 
et les sigma/tamron 17-35,, c'est pas des 2.8-4 ?


 
la différence est fine :lol:  
 
disons que la doctrine pourrait s'appliquer pour des raisons objectives, contrairement au marketing

Message cité 1 fois

---------------
Flickr
n°911653
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 13-03-2006 à 20:40:00  profilanswer
 

scottsummer a écrit :

pour ce qui est du 30D je n'y reviendrai pas
 
pour en revenir à mes objectifs vous en pensez quoi ? surtout pour le moyen (17-85 / 17-70)


gaffe au 17-85 :o

Message cité 1 fois

---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°911654
scottsumme​r
:)
Posté le 13-03-2006 à 20:40:19  profilanswer
 

le sigma 17-70 est un 2.8-4.5

n°911655
kokko8
Monde de Merde
Posté le 13-03-2006 à 20:40:43  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

c'est quoi la difference entre la doctrine et le marketing ?  :D  
 
 
et les sigma/tamron 17-35,, c'est pas des 2.8-4 ?


 
si, mais je suis sur qu'à 2.8 c'est de la mairde  :sweat:

Message cité 1 fois

---------------
Flickr
n°911656
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 13-03-2006 à 20:41:03  profilanswer
 

kokko8 a écrit :

si, mais je suis sur qu'à 2.8 c'est de la mairde  :sweat:


[:kiki]

Message cité 1 fois

---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°911657
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 13-03-2006 à 20:41:08  profilanswer
 

kokko8 a écrit :

la différence est fine :lol:  
 
disons que la doctrine pourrait s'appliquer pour des raisons objectives, contrairement au marketing


 
 
la doctrine n'est que de la doctrine ! si elle était objective, elle s'appelerai vérité ;
 
mais revenons à nos moutons
 
et le 10-22 avec son 3.5-4.5 , c'est une bouze  :o  
 
 


---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
n°911660
kokko8
Monde de Merde
Posté le 13-03-2006 à 20:42:02  profilanswer
 

sat 08 a écrit :

[:kiki]


 
c'est toumou :whistle:

Message cité 1 fois

---------------
Flickr
mood
Publicité
Posté le 13-03-2006 à 20:42:02  profilanswer
 

n°911661
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 13-03-2006 à 20:42:21  profilanswer
 

kokko8 a écrit :

c'est toumou :whistle:


[:zebra33]

Message cité 1 fois

---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°911664
kokko8
Monde de Merde
Posté le 13-03-2006 à 20:43:32  profilanswer
 

sat 08 a écrit :

[:zebra33]


 
et il faut fermer pour que ça durcisse :whistle:  [:rofl]

Message cité 1 fois

---------------
Flickr
n°911665
scottsumme​r
:)
Posté le 13-03-2006 à 20:43:32  profilanswer
 

sat 08 a écrit :

gaffe au 17-85 :o


 
c'est pour ça que je pose la question
au depart j'étais parti pour le 17-85 IS mais bon j'ai vu ici qu'il n'était pas très apprécié
puis j'ai vu en catalogue un sigma 17-70 2.8-4.5 et je me demande s'il n'est pas mieux finalement  

Message cité 2 fois
n°911668
skf670
Posté le 13-03-2006 à 20:44:27  profilanswer
 

scottsummer a écrit :

je pensais (et pense toujours d'ailleurs) à me prendre un petit 50mm 1.4, pas tout de suite mais j'y pense  :)


 
 
...Excellent !!!  [:aloy]

Message cité 1 fois
n°911672
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 13-03-2006 à 20:45:20  profilanswer
 

kokko8 a écrit :

et il faut fermer pour que ça durcisse :whistle:  [:rofl]


kilécon [:ddr555]
 
 

scottsummer a écrit :

c'est pour ça que je pose la question
au depart j'étais parti pour le 17-85 IS mais bon j'ai vu ici qu'il n'était pas très apprécié
puis j'ai vu en catalogue un sigma 17-70 2.8-4.5 et je me demande s'il n'est pas mieux finalement


 
il viens de sortir le 17-70 , pas encore trop de retombée :o :)

Message cité 2 fois

---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°911673
skf670
Posté le 13-03-2006 à 20:45:32  profilanswer
 

scottsummer a écrit :

pour ce qui est du 30D je n'y reviendrai pas
 
pour en revenir à mes objectifs vous en pensez quoi ? surtout pour le moyen (17-85 / 17-70)


17-40/4L  :love:

Message cité 1 fois
n°911674
scottsumme​r
:)
Posté le 13-03-2006 à 20:45:52  profilanswer
 

skf670 a écrit :

...Excellent !!!  [:aloy]


j'en ai au moins 1/4 de bon  :lol:

n°911675
kokko8
Monde de Merde
Posté le 13-03-2006 à 20:45:52  profilanswer
 

sat 08 a écrit :

kilécon [:ddr555]
 
 
 
 
il viens de sortir le 17-70 , pas encore trop de retombée :o :)


 
j'aimerais en savoir plus aussi :jap:

Message cité 1 fois

---------------
Flickr
n°911676
maui
Posté le 13-03-2006 à 20:46:01  profilanswer
 

scottsummer a écrit :

c'est pour ça que je pose la question
au depart j'étais parti pour le 17-85 IS mais bon j'ai vu ici qu'il n'était pas très apprécié
puis j'ai vu en catalogue un sigma 17-70 2.8-4.5 et je me demande s'il n'est pas mieux finalement


et un tamron 28-75?

n°911678
Piu
Posté le 13-03-2006 à 20:46:40  profilanswer
 

Lol.
Prends-toi un 24mm F/2.8, un 50mm F/1.8 et un 100mm F/2 -> 400 + 100 + 500 (le tout neuf) = 1000 €.
 
Moins cher que ce que tu veux prendre et top niveau image...
(As-tu vraiment besoin d'aller du 10mm au 300mm ??...(me parlez pas d'équivalence... on se comprend hein !)

n°911682
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 13-03-2006 à 20:47:38  profilanswer
 

kokko8 a écrit :

j'aimerais en savoir plus aussi :jap:


c'est une futur demi-daube :o

Message cité 1 fois

---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°911683
kokko8
Monde de Merde
Posté le 13-03-2006 à 20:48:08  profilanswer
 

sat 08 a écrit :

c'est une futur demi-daube :o


 
 :whistle:

Message cité 1 fois

---------------
Flickr
n°911689
jeunejedi
Posté le 13-03-2006 à 20:49:15  profilanswer
 

ptain je me disais justement que le 12-24 de sigma était le meilleur choix pour un TGA compatible FF, et je viens de me rappeler qu'il acceptait pas les filtres avant: pas de pola, nd400 et IR, donc non :/
 
Y a bien des bidouillages mais bon :/

n°911696
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 13-03-2006 à 20:50:11  profilanswer
 

Marrant comme on n'en sort pas de ce débat...
 
Le 17-40 est un L, mais son range est limité et il n'ouvre qu'à f/4.
Le 28-75 ouvre constant à 2.8, possède un piqué d'enfer, mais il n'a pas la qualité de construction d'un L, le range est batard pour un reflex num et son AF n'est pas spécialement véloce.
Le 17-85 possède un range très appréciable, l'IS et l'USM, mais l'ouverture max nest que de f/4, li n'est pas constant, le piqué est sans doute moins bon que les deux autres et il est affublé de défauts optiques (distorsion et aberrations chromatiques) qui obligent souvent à passer par la case post-traitement.

Message cité 3 fois
n°911697
scottsumme​r
:)
Posté le 13-03-2006 à 20:50:22  profilanswer
 

sat 08 a écrit :


 
il viens de sortir le 17-70 , pas encore trop de retombée :o :)


 
ceci explique cela, je me demandais pourquoi je trouvais rien dessus
 

skf670 a écrit :

17-40/4L  :love:


 
plage trop courte (en fait je me trouvais limité avec le 17-55 du kit eos 300D - je parle des plages couvertent pas de la qualité)
 
 
 

n°911699
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 13-03-2006 à 20:50:34  profilanswer
 

kokko8 a écrit :

:whistle:


je sent qu'il va etre mou du gland à 2.8 :o
 
 
 
Jeunejedi> decidemment.... :sweat:

Message cité 2 fois

---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°911702
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 13-03-2006 à 20:51:18  profilanswer
 

sat 08 a écrit :

je sent qu'il va etre mou du gland à 2.8 :o


 
Le 17/40L, il pique bien à 17 dès f/4 ?

Message cité 2 fois
n°911703
kokko8
Monde de Merde
Posté le 13-03-2006 à 20:51:20  profilanswer
 

sat 08 a écrit :

je sent qu'il va etre mou du gland à 2.8 :o
 
 
 
Jeunejedi> decidemment.... :sweat:


 
encore un mou?
et le viagra pour objo, c'est pour qd?

Message cité 1 fois

---------------
Flickr
n°911704
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 13-03-2006 à 20:51:57  profilanswer
 

Shooter a écrit :

Marrant comme on n'en sort pas de ce débat...
 
Le 17-40 est un L, mais son range est limité et il n'ouvre qu'à f/4.
Le 28-75 ouvre constant à 2.8, possède un piqué d'enfer, mais il n'a pas la qualité de construction d'un L, le range est batard pour un reflex num et son AF n'est pas spécialement véloce.
Le 17-85 possède un range très appréciable, l'IS et l'USM, mais l'ouverture max nest que de f/4, li n'est pas constant, le piqué est sans doute moins bon que les deux autres et il est affublé de défauts optiques (distorsion et aberrations chromatiques) qui obligent souvent à passer par la case post-traitement.


 
 
stop :o
 
pour le paysage il est parfait son range [:jagstang]

Message cité 2 fois

---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°911708
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 13-03-2006 à 20:52:39  profilanswer
 

Shooter a écrit :

Le 17/40L, il pique bien à 17 dès f/4 ?


 
j'ose pas le mettre à 17 , ça va distordre [:eraser17]


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°911710
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 13-03-2006 à 20:53:10  profilanswer
 

kokko8 a écrit :

encore un mou?
et le viagra pour objo, c'est pour qd?


 
ouep , ça sent le mou tout ça :/


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°911711
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 13-03-2006 à 20:53:31  profilanswer
 

Shooter a écrit :

Le 17/40L, il pique bien à 17 dès f/4 ?


 
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/mtf.gif

Message cité 2 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°911713
scottsumme​r
:)
Posté le 13-03-2006 à 20:54:06  profilanswer
 

Shooter a écrit :

Marrant comme on n'en sort pas de ce débat...
 
Le 17-40 est un L, mais son range est limité et il n'ouvre qu'à f/4.
Le 28-75 ouvre constant à 2.8, possède un piqué d'enfer, mais il n'a pas la qualité de construction d'un L, le range est batard pour un reflex num et son AF n'est pas spécialement véloce.
Le 17-85 possède un range très appréciable, l'IS et l'USM, mais l'ouverture max nest que de f/4, li n'est pas constant, le piqué est sans doute moins bon que les deux autres et il est affublé de défauts optiques (distorsion et aberrations chromatiques) qui obligent souvent à passer par la case post-traitement.


 
bon ben voila à ce niveau mon choix est fait  :)  enfin peut etre ... aaarghhh !!! je sais plus   :sweat:

n°911715
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 13-03-2006 à 20:54:14  profilanswer
 

sat 08 a écrit :

stop :o
 
pour le paysage il est parfait son range [:jagstang]


 
non [:jagstang]

Message cité 1 fois
Message édité par Bastian le 13-03-2006 à 20:55:02

---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°911719
Anathema
Justice for all...
Posté le 13-03-2006 à 20:54:49  profilanswer
 

Non, à f/4 c'est pas terrible.

n°911720
Piu
Posté le 13-03-2006 à 20:55:00  profilanswer
 

C'est faiblard sur les bords tout ça dis donc ..  :whistle:

n°911722
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 13-03-2006 à 20:55:06  profilanswer
 

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/mtf.gif


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°911724
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 13-03-2006 à 20:55:39  profilanswer
 

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_28/mtf.gif
 
Démerdensiesich :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°911725
sirthomasl​ipton
-
Posté le 13-03-2006 à 20:55:40  profilanswer
 

ou pas :o


---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm
n°911726
Shooter
Cherche niche fiscale
Posté le 13-03-2006 à 20:55:45  profilanswer
 

sat 08 a écrit :

stop :o
 
pour le paysage il est parfait son range [:jagstang]


 
Pour le paysage : focale fixe.
Le zoom doit être réservé à la photo de soirée entre potes, bourdel ! :mad:

Message cité 1 fois
n°911728
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 13-03-2006 à 20:56:06  profilanswer
 

Moi j'ai fait mon choix :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  448  449  450  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.088 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)