[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 444 445 446 .. 2844 2845 2846 2847 2848 2849 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

skf670

Reprise du message précédent :

jaguargorgone a écrit :

c'est super ambiance ici [:ciler]

Bienvenue dans l'arene

Publicité

skf670

Piu a écrit :

Lol. De toute façon, les optiques fixes y'a que ça de vrai ! (J'ai jamais essayé de zoom, donc si je comprends bien ce que vous avez dit pendant 1 page entière, j'ai le droit de donner mon avis, c'est ça ??)

+1

:jap:

Micmax

Râleur de naissance.

jaguargorgone a écrit :

t'as qu'à me prêter ton 17-85

Pas de soucis si tu me donnes ton 300

mostyk

bzzzzzzz

et par rapport au 18-55 ?

(non non je suis pas là pour foutre le bordel )

Message cité 1 fois

sirthomaslipton

mostyk a écrit :

et par rapport au 18-55 ?

(non non je suis pas là pour foutre le bordel )

Le 18-55 est un cul de bouteille comme le 17-40

Message cité 3 fois

---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm

sat 08

Team Haque-Barre

sirthomaslipton a écrit :

Le 18-55 est un cul de bouteille comme le 17-40

---------------
Deuzepassimaldéjà.

Micmax

Râleur de naissance.

Piu a écrit :

Lol. De toute façon, les optiques fixes y'a que ça de vrai ! (J'ai jamais essayé de zoom, donc si je comprends bien ce que vous avez dit pendant 1 page entière, j'ai le droit de donner mon avis, c'est ça ??)

C'est pas faux [:beecher]

Piu

Jamais ! C'est ça qu'est du bon. (paraît-il)

sat 08

Team Haque-Barre

:whistle:

Message cité 1 fois

---------------
Deuzepassimaldéjà.

skf670

sat 08 a écrit :

:whistle:

:bounce:

Publicité

Spyn

ca troll dur par ici !

toute facon canon c'est de la merde tu payes que la marque, font que des culs de bouteille, sigma RuLeZ

Message cité 2 fois

big e

Spyn a écrit :

toute facon canon c'est de la merde tu payes que la marque, font que des culs de bouteille, sigma RuLeZ

Pas faux ça! :whistle:

skf670

Spyn a écrit :

ca troll dur par ici !

toute facon canon c'est de la merde tu payes que la marque, font que des culs de bouteille, sigma RuLeZ

.. surtout les EF-S !!!

:bounce:

zatane

Micmax a écrit :

On ( je, sysedit_ et d'autres ) n'a jamais dit que le 17-85 était un objectif parfait. Il a ses qualités et ses défauts et çà, tout le monde en convient.
Le but de mes photos présentées n'était pas de lancer une Paul et Mike ( quoique... ) mais de montrer que l'on peut faire des photos relativement correctes avec un objectif si souvent décrié par des personnes qui ne l'ont même pas touché.

Le 17-85 peut faire de bonnes photos et le 17-40, des mauvaises. Et Lycée de Versailles...

Je m'emporte un peu là. Et pourtant, la branlette objo-techno-crop-comparatifquinesertàrien, c'est pas mon truc

:jap:

C'est pas pour rien qu'on repete telement que ce qui fait la photo c'est quand meme en grande partie le photographe ! Le matos peut uniquement brider, mais si on s'y met suffisament on poura toujours tirer quelque chose de bien meme d'un objectif bas de gamme !

---------------
Photoblog | Galerie Photos Nature | Actualité des Sciences

zatane

sirthomaslipton a écrit :

Le 18-55 est un cul de bouteille comme le 17-40

[:rofl]

---------------
Photoblog | Galerie Photos Nature | Actualité des Sciences

Micmax

Râleur de naissance.

Pis de toutes façons, on m'a déjà dit et répèté que pour prendre des pinces à linge en photo, y'avait pas besoin de série L.

[:maverick10]

Message cité 1 fois

Toxin

Carpe ★★ Vitam

sirthomaslipton a écrit :

Le 18-55 est un cul de bouteille comme le 17-40

Ouais mais plus petite, la bouteille.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Micmax a écrit :

Pis de toutes façons, on m'a déjà dit et répèté que pour prendre des pinces à linge en photo, y'avait pas besoin de série L.

[:maverick10]

Moi je ferais ça au Leica sur 5D avec mirroir passé à la meuleuse

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Micmax

Râleur de naissance.

Du coup, je suis vexé.

[:maverick10]

Micmax

Râleur de naissance.

Vous ne pouvez pas savoir à quel point.

[:maverick10]

Micmax

Râleur de naissance.

Mais vous ne savez pas ce qui vous attends [:evil]

fanou

Une femme Barbara Gould

af :whistle:

Fdd_fr

Le nylon c'est bon

Le seul qui a le droit de parler de culs de bouteilles ici, c'est Jowile

c'est un fin connoisseur

Message cité 1 fois
Message édité par Fdd_fr le 12-03-2006 à 23:08:49

---------------
Ma galerie photos en ligne Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D

jeunejedi

alain H a écrit :

... et chez Digital Shopping aussi.

Mais tu veux dire quoi par "très accessible" ?
Parce que si c'est le prix... il est pas spécialement bon marché.

effectivement 1500 :sweat:

425$ annoncé sur fred miranda?!

http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =44&page=1

Toxin

Carpe ★★ Vitam

C'est sûr que c'est pas le même prix que le Tokina.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

jeunejedi

le tokina est trouvable en monture ef?

Message cité 1 fois

Profil supprimé

Juste pour ajouter mon avis à propos du 17-85:
Je l'utilise en remplacement du 18-55 du kit, sur un 300D depuis plusieurs mois, et pour moi il remplit parfaitement sa fonction.
Il est bien costaud, la bague de mise au point fait plaisir à utiliser. Elle est même devenue indispensable et diablement efficace depuis que je n'ai plus d'autofocus (lire ici).
J'ai été impressionné du piqué des images par rapport à l'objectif du kit, je ne pensais pas qu'on pouvait obtenir une qualité comme celle là avec le 300D. Bien sur, je n'ai pas eu la chance de tester des objectifs L donc, mon appréciation vaut ce qu'elle vaut.
En tout cas, pour quelqu'un dans mon cas, qui cherche un objectif polyvalent (le range est tout juste parfait pour moi) qui est bien construit, avec un USM efficace, et dont l'IS permet de faire des photos à vitesse lente sans pied, je le conseille . Je l'ai payé 550 euros sur td.de il y a quelques mois et j'aurai bien voulu le ~~17-40~~ cul de bouteille :whistle: , mais il était plus cher.
Je suis d'accord avec les défauts qu'on lui reproche: abberration chromatique dans certaines situation, et peut être de la distorsion, mais avec un coup de photoshop, tout disparait.

Bilan: Pour moi, parfait pour remplacer le 18-55 sur un 300D :jap:

Profil supprimé

tharkie a écrit :

moi j'ai juste dit que c'était d'un mauvais rapport qualité prix AMHA...
je ne pense pas avoir dit qu'il était mauvais... (?)
j'ai fait comme Marc, j'ai testé trois objectifs avant de garder le 17-40 : le 17-40, le 18-50 f/2.8 EX de chez sigma et le 17-85 IS...
j'ai gardé le 17-40 L !

En effet, j'imagine qu'en le comparant au 17-40... mais il n'est pas au même prix non plus.
Si je ne me trompe pas, le 17-85 est grosso modo au prix du sigma (450 euros chez ac-foto.de) ce qui pour moi n'est pas si mal comme prix. Mais je suis d'accord, le prix officiel (750 environ) est un peu élevé. :jap:

Spyn

Fdd_fr a écrit :

Le seul qui a le droit de parler de culs de bouteilles ici, c'est Jowile

c'est un fin connoisseur

je peut pas laisser faire de la pub pour ces culs de bouteille que sont les canons impunément

Shooter

Cherche niche fiscale

skf670 a écrit :

Ceux qui hésitent encore à le commander apprécieront l'Argument mesuré, construit et, en définitive, intelligent

Je pense que les points forts et faibles de cet objo ont déjà été largement débattus ici et ailleurs, suffisamment en tout cas pour se faire une idée objective des possibilités du bestiau. Maintenant, si on doit faire un match "j'aime/j'aime pas" à chaque fois que quelqu'un demande un avis sur un objo, on n'a pas fini...

Message cité 2 fois

Guigui

Shooter a écrit :

ouais c'est clair, suffit de 2 secondes pour savoir que le 17-40 est mieux aime que le 17-85 :
http://www.googlefight.com/index.p [...] d2=17-40+L
[:ddr555]

---------------
Viendez faire du VTT en montagne

skf670

Shooter a écrit :

Je pense que les points forts et faibles de cet objo ont déjà été largement débattus ici et ailleurs, suffisamment en tout cas pour se faire une idée objective des possibilités du bestiau. Maintenant, si on doit faire un match "j'aime/j'aime pas" à chaque fois que quelqu'un demande un avis sur un objo, on n'a pas fini...

Toutaté :jap:

Belle journée à toutes et à tous :hello: et vive les L :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par skf670 le 13-03-2006 à 09:02:05

Niubert_86

Bon, je ne sais toujours pas quoi prendre comme zoom super lumineux et ça attendra certainement encore un ou deux mois maintenant le temps d'avoir des retours sur le 17-70 de sigma.

En attendant, j'acheterai bien un fisheye Zenitar (le 16mm f2.8) pour voir ce que ça donne (le fisheye, pas le zenitar) parce qu'ils sont pas cher. Quelqu'un connait cet objectif ?

Ya une bague adpatatrice pour le canon c'est bien ça ? On ne perd pas l'autofocus, si ?

Message cité 2 fois
Message édité par Niubert_86 le 13-03-2006 à 10:24:08

skf670

...méreveunonzanomouton :

Comme vous le savez (peut-etre) mon choix c'est fixé sur le 300/4L IS mais il est en rupture fournisseur partout.

D'aprés vous que qu'est-ce que cela signifie que :

- les sites de ventes n'ont en stock que les objectifs les plus couramment vendus ?
- cet objectif se vend beaucoup et les stocks ne suivent pas ?
- Canon a deja reduit la fabrication car son remplaçant va bientôt arriver ?
- les sites de ventes ne le proposent plus car ~~c'est une bouse comme le 17-85~~ car il y beaucoup de retour sur la qualité (j'ai entendu dire que certaines series étaient moins bonnes que d'autres) ?
- .......

Message cité 3 fois
Message édité par skf670 le 13-03-2006 à 09:22:39

sat 08

Team Haque-Barre

skf670 a écrit :

Toutaté :jap:

Belle journée à toutes et à tous :hello: et vive les L :whistle:

---------------
Deuzepassimaldéjà.

gnel42

Point trop n'en faut !!!

Combien ?

cooltwan

skf670 a écrit :

même a HK ?

Message cité 1 fois

Beegee

skf670 a écrit :

C'était l'objectif qui permettait d'avoir une remise de 150 l'an passé (et même jusqu'à fin janvier il me semble), non ? Dans ce cas faut pas s'étonner qu'il soit encore en rupture de stock ...

Message cité 1 fois

skf670

Beegee a écrit :

C'était l'objectif qui permettait d'avoir une remise de 150 l'an passé (et même jusqu'à fin janvier il me semble), non ? Dans ce cas faut pas s'étonner qu'il soit encore en rupture de stock ...

..arf exact !!!
Ceci doit surement expliquer cela... :jap:

Niubert_86

Niubert_86 a écrit :

UP ?

Niubert_86

oups doublon dsl

Message édité par Niubert_86 le 13-03-2006 à 10:23:53

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 444 445 446 .. 2844 2845 2846 2847 2848 2849

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)	TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300D	objectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Page générée en 0.095 secondes