Reprise du message précédent :

 
 
Une version spéciale pour les canards et les filés de moto, le tout quand la lumière est plate, c'est une version assez rare mais attention, elle donne des envie de changement à son proprio qui à des envies subite de mise en vente tous les 27 jours, pour acheter une focale fixe qui pootre ou un 18-200.
 
 
 
 
 
Toute ressemblance avec un forumeur au pseudo proche d'un celebre soft de retouche d'image est absolument fortuite.  

-
 Pour ceux que ça intéresse, voici un premier essai du nouveau 70-300 USM IS, pris en contre-jour à main levée au 1/30s !! dans une pièce faiblement éclairée sans retouche ni compensation de lumière sur l'appareil, focale à 300mm, ouverture 5,6, ISO 100  c'est un papillon synthétique, accroché sur un rideau de fenêtre.
 
 
 
-
 
 Crop à 100% de la même
 
 
 
 -

Ben c'est pas pour moi alors je change jamais mes objectifs. Le problème c'est que je veux prendre un apn aussi donc le prix est réduit d'autant. SI c'était pour mon eos 5, je calculerai pas autant.

C'est pas dégueux... ca a l'air d'être un bon plan pour upgrader un 70-300APO

 
Tu n'as pas de problème de flou intempestif en cadrant en portrait ?

Donc si j'ai bien compris ce qui est dit, y'a du jeu dans le fût.
Le problème c'est qu'il n'y a pas beaucoup d'alternatives à ce 70-300 à 550€ environ. Un conseil  pour avoir la même souple dans le même ordre de prix ? Entre 500 et 700€ ??

Le 70-300 APO Sigma (mais bon, pas de stabilisation bien sûr) pour moins de 300 pastilles et le temps de se faire les repères après quoi tu devrais pouvoir le vendre pour mieux si besoin.

 -
 Pour l'instant non, mais ça ne fait que quelques heures que j'ai été livré et j'ai encore fait peu de tests mais pourquoi spécialement en portrait, tu veux dire avec un cadrage vertical ? Si c'est ça, je n'en ai pas encore fait mais tout le reste est très net et bien piqué, bien entendu la profondeur de champ à 300 mm et  5,6 est très faible comme tu peux le voir sur la photo, le rideau à droite étant plus éloigne car plissé est flou.
 
 -

pas sur tous les modeles. Le mien n' en a pas  

Avec portrait j'entends cadrage vertical oui et à 300mm, c'est là que le jeu du fût pose problème sur certains modèles.

Et tu en est content guigui ? Tu l'as depuis un petit moment ? Je demande pas  à isologue, il le découvre

je l'ai depuis un mois en gros. J'en suis bien content.
 
- :
Un poil decu par l'AF : n'ayant jamais eu d'USM je m'attendais a un truc de fou, en fait c'est rapide mais sans plus. Mais bon vu la lumiere en ce moment, je pense aussi qu'il est defavorise par son ouverture (et c'est un 350d).
Le bout tourne (et s'alonge) pendant la MAP. Je ne realisais pas trop ce que ca voulait dire, n'ayant aucun objo comme ca. C'est un peu penible en fait.
 
 
+ :
 l'IS c'est top
 le pique est nickel
 il reste tres maniable
 
Globalement bien content, et apres une longue hesitation avec le 70-200 f/4 je ne regrette pas. L'IS et les 100mm de plus valent pour moi l'AF moins bon et la construction "amateur"  

Merci   Je crois que c'est décidé
Parce que je me vois mal avec un 300mm fixe dont la spécificité m'empecherai de le prendre lors d'escapades et dans les zoo comme beauval dans lequel je vais aller au printemps. Et le zoom au-dessus, le 100-400 (pas cetelem ! j'ai compris   ) est assez gros et cher pour de la photo amateur quand même.

nous sommes tous amateur tu sais
 
 
 
bon , c'est vrai , à part dans la critique , je suis passé Pro moi  

Oui mais mettre 1600€ dans un objectif tout le monde ne peut pas se le permettre hein J'ai de la marmaille à nourrir    
critique je sais pas mais trolleur ça oui d'après ce que j'ai vu sur d'autres topic  

 
 
Pas 1600, 1200/1300 (-150 de cashback quand c'est valide)  
 
Et Sat n'est pas un trolleur

C'est une buse

 
 
oui la marmaille ça va pas tarder à arriver chez moi
 
non , 1400e pas 1600
 
et puis faut mieux acheter un à 1600 que 2 ou 3 à 500€ qui sont pourris
 
 
trolleur ?
 
nan , jamais

 
 
ça me fait pensé qu'on l'attend toujours la buse sur son poteau au petit matin
 
Il est pas du matin visiblement Sat.

un qui suit tout le temps

 
 
Troleur non grillé oui

Vous l'êtes tous !!! Bon 1400€ ok mais je les ai pas non plus. Alors à quoi bon s'obstiner à éssayer d'économiser    
Sat à des triplés en attente ?  

Pourquoi, t'as envie d'omelette ?

J'ai déjà pondu !!!

elle n'y est plus c'te conne

nan , justin
 
bridou

Avec son oeil perçant elle t'a vu venir  

de meaux !

???

 -  
  En fait, je viens de regarder, il n'y a aucun jeu décelable dans le fût, c'est peut-être inhérent aux première série ou dû à un ennui sur le tien, j'abonde dans ton sens en ce qui concerne l'USM, quand tu sors du 17-85 où là, c'est immédiat, ça paraît un peu plus long, même chose pour la stabilisation, tu me diras que ce ne sont pas les même focale non-plus, en réalité, j'ai été un peu surpris comme je le disais plus haut par la non-possibilité de retoucher la mise au point en AF et les absences d'indication de distance, autrement je suis étonné par la qualité du piqué et par l'efficacité de l'IS encore mieux que le 17-85 mais ça, je savais, on m'en avait parlé, t'imagine la photo du papillon au 1/30e à 300, les réglages de lumière excellent, sans avoir à retoucher, avec le 17-85 je suis pratiquement à -1 -2 tout le temps, ça c'est bien.
 
 -

Bon dites on peut se recentrer sur le sujet ?
Y'a pas un poil mieux que le 70-300 pour 200-300€ de plus ?

70-200 2.8 sigma, mais c'est pas tout à fait le même usage

 
 
fait déjà tes marques avec le 70-300 canon IS l'ami , on verra après

Ouais c'est plus court alors que j'aurai peut-être sûrement besoin de 300.    
Bon merci. De plus trois personnes ici présentes ont dit qu'il n'avait pas de problème alors  

 
http://www.la-seine-et-marne.com/v [...] aux-01.jpg
 

ahh mais fallais le dire de suite
 
tof ?

oula