Reprise du message précédent :
Ce qui s'en approche le plus c'est :
17-55/2.8 Nikon
18-70/3.5-4.5 Nikon
17-85/4-5.6 Canon
18-50/2.8 Sigma
 
... mais tu n'as pas tout à la fois !

t'as oublié qu'il devait pas être cher

tu as pas besoin de couvrir toutesles focales hein, je voit pas a quoi ca servirait de couvrir 50 a 70
 

On sait jamais...

 
Des fois que t'es la flemme de faire 2 ou 3 pas  

 
Exactement !

 
A quand le 50-70mm

s'il est stabilisé je prends

très concrètement, sur du 50-70, ça représente en effet deux pas en arrière... et rien de plus, donc pour moi c'est clairement inutile de combler ce trou. C'est pas le même changement que de 15 à 35mm hein

Il faut surtout identifier tes besoins, savoir qu'est ce que tu aimes prendre comme photo avant de te lancer dans pleins d'achats
 
Prendre juste un 50mm fixe c'est bien pour commencer je trouve, avec un bon bouquin genre le guide du national geographics et qq sites sur la composition photographique
 
Perso j'ai un seul objectif, le 28-75 2.8 de tamron, monté sur un argentique, et apres 3 mois d'utilisations et une dizaines de pellicules (c'est sur qu'en argentique, ta photo tu prend le temps de la cadrer, de verifier l'exposition, de sous ou sur-exposer au micro-poil...), je me rend bien compte que cette plage couvre 95% de mes besoins

c'est très clair, IL FAUT CERNER SES BESOINS AVANT d'acheter comme un malade.  
 
Je sais par exemple que mes besoins sont à 80% en téléobjectif. D'autres feront du paysage, et pour eux, mon 100-400 convient pas trop (sauf en montagne pour écraser les plans ) Je sais aussi que j'ai pas besoin d'un 16-35L et que mon 17-35 sigma me suffit amplement. En dessous de 17, je n'ai pas, et ça ne m'a pas manqué une seule fois.

Bonsoir,  
 
J'ai un choix cornelien a vous proposer:
Je voudrais prendre un objectif macro pour le 20D et voici les deux objos qui m'interressent le plus:
 
- Le 100mm Canon
- Le nouveau 150 mm Sigma
 
Pour les differences majeures, Canon est plus petit donc plus leger (de 300gr qd meme !) mais le sigma offre une meilleur distance de travail (20 cm entre le sujet et le bout de l'objo contre 15 pour le Canon).
 
Le prix etant a peu de chose pres le meme.
 
Pour les similitudes, on va dire qu'ils offrent la meme qualité optique et qu'ils sont lumineux (f/2.8).
 
Merci pour vos conseil avinés avisés car je n'arrive pas a me decider...
 
Désolé pour 90% des accents, je suis en qwerty

Ils ont tous les deux des avantages et des inconvenients...optiquement ils sont tres bon, le canon un poil au dessus, il faut mettre en balance la distance mini (qui reste a 8-9 cm pour le canon, ce qui est utilisable dans 90% du temps), et le poids...le sigma est plus gros, donc moins maniable, donc plus de flou de bougé...
 
en général un 50 et un 150 sont complementaires, entre un 100 et un 150 si c pour un objo unique moi je prendrais le 100

[quotemsg=570037,1588,54709]Moi j'avais finalement écarté tout les objectifs commençant au-delà de 18, car cela limite les possibilités de photo de paysages. Du coup, le choix se réduit grosso-modo entre le Canon 17-85 et le Sigma 18-125.
 
 
MERCI POUR LA REPONSE.
 
2 QUESTIONS :  
 
sur la focal GA, c'est sur que c'est le nerf de la guerre pour les transtandart mais un essai ce WE avec le D20 m'a montre que 135mm (en equiv 35mm) est une focale trop juste pour "attrapper" les expressions de ma petite. Donc a choisir entre paysage et famille...
 
qq a t'il deja essaye le tamron 24-135 qui a de super echo sur les forum ricains (mon 5700 avait 35mm de focal GA, je ne regretterais donc pas trop une focale à 28 que je n'ai jamais eue), car il existe egalemnt un sigma 24-135 qui ouvre à 2.8.
Enfin à choisir entre le 11-125 et le 24-135 juste sur la qualité optique vous choisiriez koi? (oups 3 questions).
 
Merci d'avance

Moi je suis content je commence a voir quelles optiques je prendrai si je m'achete mon reflexe numérique
Ca serait l'optique du kit Canon (le 18-55) avec un Canon 50 1.8 et un 70-200 f4 Canon
Je pense que ca me ferait déja un bon ensemble, quitte a voir par la suite si vraiment il faudrait des changements mais bon...
Enfin je continue mes recherches sur le forum et je lis les topics d'appareils et d'objos pour continuer a me faire des idées sur le matériel...

 
Merci jeunejedi ! C'est une reponse rapide et pertinente !    
 
Je sens sur moi l'ombre du Canon se profiler a l'horizon...
 
A+

Est-ce que les 100€ de différence entre le Sigma 70-300 f/4-5.6 et sa version APO sont justifiés ?

 
Je prendrais bien quelques détails à ce sujet, le Canon étant donné inférieur aux Tamron 90 (lui même faisant plus ou moins jeu égal avec le 105 Sigma) et Sigma 180 aux ouvertures utilisées en macro

 
Il me semble avoir vu un Sigma 18-50 2.8 EX en vente dans une signature sur ce forum...    

 
 
g un link canon 100 vs tamron 90 quimontre que le tamron est presque aussi bon que le canon, je recherche et je le met ce soir

http://photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/
 
dans la tête et en premiere page comme souvent

Salut les passionnés,
ouf je viens de me taper les 41 pages sur 2 jours, bonne ambiance et pleins d'infos sympa (ok ok de photos aussi^^).
 Donc je me présente, ancien esclave du minilab passé du côté obscure de l'informatique (sans rapport avec l'image), et ayant usé (achevé faute d'avoir été trop baladé partout) mon T90 et son 100-300 L 5.6; j'avais abadonné cette passion dévorante qu'est la photo
 Me voilà subitement avec un 20D, impossible d'attendre le 350D. J'ai collé un 18-50 sigma dessus et je regrette déjà, pas l'optique en elle-même (sous réserve que je fasse les tests pour voir si j'ai hérité d'un décentré ou non). C'est l'HSM que je regrette, sûrement à cause de mes anciennes habitudes, FD => map à la mimine. Ayant travaillé (pas le mien donc) avec un EOS1 tjs monté sur des USM je n'avais jamais été confronté à la non correction de la map sans contorsion et donc perte de temps et de l'instantanné et j'avoue, j'enrage !
 Question donc pensez vous qu'il me faut une phase bien normale d'adaptation et que je vais m'habituer ou non ?
 Je rassures Jag, promis j'attends que tu ais vendu le tiens
 
 Donc pas d'autres questions, juste une précision pour la promo Canon qui a commencé le 15 :
 Bon j'ai eu peur en lisant le topic, 15 mars, mince, avec mon pôt je l'ai acheté avant...ouf pile poil le 15
 Mais pas de coupons dans la boîte, en allant sur le lien Canon, je vois qu'on peut se faire envoyer les chèques pas la poste, il faut compter une 10aine de jours pour la réception. Je vous tiens informé je viens juste de m'inscrire.
 Sinon, je voudrais pas donner de fausse joie, mais pour l'instant ils ne m'ont pas demandé la preuve d'achat du 20D, peut-être au moment de l'envoie du bon.
 Voilà, un peu long, mais c'était ma petite contribution et aussi une façon de vous faire un p'tit coucou et vous remercier de ce forum bien vivant dont je ne parcourais que la section info.

 
ça c'est important, tient nous au courant !!

 

Ayééé j'ai mon 50mm f/1.8

 
  le 50 c'est top

 
Je trouve que le Tamron s'en sort sensiblement mieux niveau piqué à voir les images (l'AF et le flare étant anecdotiques en macro).

+1 mais bon le Tamron est difficilement trouvable donc => 105 Sigma

J'avais commandé à CI le classeur de fiches tests Canon pour améliorer ma culture objo Canon, savoir les détails techniques de mes objos et m'aider dans mes recherches de matos (en GA notament) et aujoud'hui c'est le drame : CI me renvoie mon cheque en me disant qu'ils arretent la prod des classeurs de fiches donc je peux faire un trait dessus
 
Du coup je sais tjrs pas quoi faire niveau GA Besoin d'avis éclairés sur la chose  
 
Je précise le reste de mon matos pour vous situer la chose : 50 1.8, Sigma 105 2.8 macro (arrive bientot), 70-200 4 L
 
Je compte prendre un 350D nu et laisser de coté le 18-55 donc j'ai étudié diverses possibilités :

• le 10-22 (un vrai grand angle de 107° ça me changeras des 70° du 18-55 notez que je le préfère au 12-24 Sigma ici exclu) auquel je peux associer (pour boucher le trou) un 35 2.0 (je pense à lui depuis déjà longtemps) ou un Tamron 28-75 2.8 (là je bouche le super trou et comme ça en voyage j'emporte le 10-22 et le 28-75 et c'est réglé )
• le 17-40 (réputé mais ça reste tjrs du 27mm équiv donc 75° grand max) auquel là je peux ajouter un fisheye pour du super GA (déformé certes mais bon les fixes GA < à 17mm c'est hors de prix) et le 35 2.0 mais là ça fait doublon
• les 17-35 Tamron et Sigma et le 18-50 2.8 sigma : là j'économise pas mal par rapport au 17-40 et donc peux consacrer la différence au reste
• le 17-85 avec pk pas un fisheye et le 35mm 2.0 sinon là plus besoin d'associer car il bouche le trou largement et ça fait un objo unique pour partir en voyage

Qualitativement parlant j'ai pas de tests comparatif direct les uns avec les autres mais j'ai presque toutes les fiches CI sauf celles du 17-40 & du 12-24
Donc : le Canon 10-22 est pas top en vignetage (qd je précise pas le reste ça ve dire que c'est bon), le Tamron 17-35 pcatastrophique en distorsion, Sigma 17-35 pas top niveau piqué, Sigma 18-50 top en piqué et pas top en distorsion, Canon 17-85 catastrophique en distorsion
 
Niveau prix j'ai revelé ça (à l'étranger au min) :
C 10-22 590 €
C 17-40 540 €
C 17-85 535 €
T 17-35 370 €
S 17-35 360 €
C 35mm 230 €
les fish-eyes russes 150-250 €
 
encore

Moi je dis 18-50 2.8 Sigma

 
 
tu l'as reçu alors ? c'est dommage que je l'apprenne en passant sur ce topic.

SPAM CACHé  
Je réclame le Ban pour toi

tu devrais pas

au passage j'ai l'impression que c'est bien la 3ème fois qu'on te parle ici de cerner tes besoins, mais visiblement la fièvre acheteuse reprend le dessus à chaque fois ! <= tharkie

Nan de toute facon ce genre de spams (les gens qui vendent leur matos) je suis plutot pour, tant que c'est pas clamé partout sur tous les topics et tout, si ca peut aider d'autres gens a trouver leur bonheur c'est cool

leche cul

 
j'ai la fiche du 17-40 sous les yeux et il n'y a rien d'extraordinaire !!!
c'est pour ça que j'arrête de me prendre la tête avcec ces tests...
c'est le photographe qui fait la photo, pas le matos et au niveau de qualité des objos que tu cites, je ne sais même pas si on arriverait à faire la différence entre chaque !
donc, pour ma part,  je choisis un objo bien noté ou apprécié même si ce n'est pas le meilleur et je vois ce qui me fais envie (moi, c'est un beau canon L perso   ) et puis basta...
marre de tourner en rond de me torturer    
 
 
de tt façon, qd je vois certaines de mes photo agrandies et pourtant faites avec le cul de bouteille de 18-55... j'arrête de me poser des questions

Nan mais tu vois j'aurais été décidé sur le reflexe que je veux prendre et j'aurais eu les sous je lui aurai bien pris son Sigma... Et qu'on peut trouver de bonnes occasions sur les forums comme ca...

J'ai deux petites question
c'est quoi le bekoh ?
Et un Fish-eye ?
Finalement j'en ai même plus
Pourquoi certaines personnes veulent des objectifs commencant à partir au minimum de 18 voir moins (apparemment pour les paysages)? je comptais me prendre le Tamron 28-75 /2.8 cet objectif me permettra-t-il aussi de faire du paysage ? Pensez vous que j'ai réellement besoin d'un 50mm /1.8 fixe pour le portarit en plus du Tamron ?
 
Merci beaucoup

 
Donc ça veut dire qu'on peut enfin poster des scans des fiches !!!

fais bekoh !

bokeh c'est le flou derriere la zone de map =>
 
fish-eye c'est un objo qui permet de voir à 180° tout comme le fait un judas de porte on distingue 2 types de fish-eye les diagonaux et les circulaires :
 
les 1er
donnent ça : 180° en diagonale  
 
et les 2e  
: 180° dans tous les sens
 
le tamron 28-75 est donc un équivalent 45-120 et 45mm ça fait pas trop grand angle donc tu verras par toi même que pour le paysage c'est pas trop ça