Reprise du message précédent :
personne  

 
Tu sais compter ?
 
105 - 25 = 85

 
déjà ça fait 80    
bon le mien fait 35-80mm et celui là 35-105mm
ça me procure un zoom qui zoom 25mm fois plus que le mien c'est ça ?  

 
oulà c'est pas gagné confondre - et /
(et + avec *)
 
=> technique : poses tes questions debutant !

 
J'm'a gourru mais j'suis fatigué...    
 
Oui, c'est çà.

 
  énorme  

2 cachets et au lit micmax    
 

Vos gueules !

excellente      
 
 

 
trop bon micmax    
c'est le calcul où fallait pas se tromper  

bon bah je viens de m'acheter un CANON EF 35-105mm 1:4,5-5,6 pour 66€ (fdp inclus) en trés bon état    
prochain achat (j'espere) ce sera un CANON Canon EF 85 f/1,8
 
ça change quoi que ce soit USM ou pas USM ?  

Le silence, la bague de MAP ne tourne pas pendant la MAP, c'est plus rapide, ça consomme moins et la retouche du point sur certains modèle.

 
ben  
USM = AF peu bruyant et rapide
non-USM = AF plus ou moins bruyant suivant les objos et forcément plus lent

il me faut un télé pour les beaux jours.
je compte faire de la photo animalière (oiseaux.....) et surtous du sport mécanique, notament sur le circuit du mans.
mais je ne sais pas ce qu'il me faut en focal maxi 200 ?  300 ? 400 ?
 
le canon 70-200 f4L (tous le monde en dit du bien)
le sigma 70-300 apo dg (bien de 70 à 200 moyen après)
 
j'ai vue que sigma venais de sortir un 135-400 apo dg mais pas trouvé de test, vous en savez plus ?
 
mon budget ce situe plus vers le sigma 70-300 apo dg, j'attendrais bien plus longtemps pour me payer le canon f4l mais j'ai peur que 200 ça fasse court.
j'ai trouvé un test sur le sigma 70-300 mais très peu de photos prise à 300.

mmmouhahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha !!!!!!!!!!!!!!
 
 
                 

 
Economise et prend un 70-200f4 ou trouve en un en ocase.  
 
Autre solution, le canon 70-300IS qont pas mal de monde est très content.
 

 
Micmax est une créature non euclidienne
 
 

 
Les gros zooms attirent les filles

 
Tout est une histoire de longueur de focale et d'ouverture

 
oui mais 200 ça vas êttre suffisant pour faire du plein cadre sur une moto en étant à 30m ?
le canon 70-300is il à la qualité du sigma jusqua 300 c'est ça (et l'is bien sur) ?

 
keksaveudireça ?  

 
ca veut dire que je ne m'y connais pas    
que ça fait 2 semaines que je suis dans l'argentique et que j'ai besoin de temps pour comprendre  

à qui le dis tu  

 
ok
tu auras pas mal d'infos par ici, c'est plutot bien fait
http://www.photoworkshop.com/canon/index.html
si l'anglais ne te rebute pas trop  

 
je vais tenter    

euclidienne  

 
J'ai édité

Salut,
 
Que pensez vous de ce choix d'objectif pour couvrir le range de 17 à 200 ?
A la lecture des comparatifs sur www.photozone.de je me demande si ce ne serait pas
superflu de remplacer le 24-85 3.5-4.5 par le 24-70 2.8L ou le 24-105 4L
 

 
24-85 =>>> http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

 
je prendrai le canon 10-22 à la place du 17-40 (les 2 sont très bons)
puis le tamron 28-75 ensuite
 
finalement non ne fais pas comme moi!    
 
si tu veux pas trop te faire chier à changer d'objo prend le canon 17-85 qui est tout à fait correct

le EF 85mm 1.8 USM, il vignete pas trop ?
 

 
Oui je suis Ok avec le 10-22 mais je voulais juste parler de la plage 17-200, Je préfére conserver le 17-40 serie L quoi
qu'il arrive, et bien sur j'attends avec impatience un objectif du type 17-70 Canon en serie L ou équivalent.
 
D'ailleur Sigma en sort un en ce moment, mais en revanche le 17-85 ne me plait pas du tout à cause de la forte distortion ainsi que de la très forte abération chromatique.
(à 550 euros ça fait cher quand même pour si peu de qualité)
 
C'est sur le 18-85 met KO le 18-55 du kit 350d mais comparé au 24-85 y a pas photo il est moins bien à part le range 17-24 en plus.
 
Je préfére mettre 550 euros pour acheter le EF 10-22 et conserver le trio 17-40 / 24-85 / 70-200.
 
PS : Le tamron me chatouillait pas mal mais je prefere rester sur du canon en plus de 2.8 à 4 le piqué semble moyen sur le Tamron et à partir de F4 le 24-85 le suplante.
 
 

 
Très peu à part à 1.8 (et encore 0,7 c'est peu)
 

 
je ne connais pas bien le 24-85 de canon mais à mon avis tu te plantes.
dur d'égaler le 28-75 tamron dans ce range (sauf 24-70 canon évidemment).
d'autant plus que le tamron est à 2.8 constant alors que le canon n'ouvre qu'à 3.5-4.5
 
sur les reviews de fredmiranda, les 2 ont été notés et commentés par + de 30 personnes:
24-85 : 7.4/10
28-75 : 8.8/10
 
à toi de voir

meme a 2.8 je n'ai jamais eu le sentiment que le tamron etait mou, contrairement a d'autres objectifs.