Reprise du message précédent :

 
En quoi il est un poil en retrait ? C'est ca qui m'interesse en fait... Merci d'avance.
Ps: y'a watson qui te cherchait tout a l'heure...

Tu ne peux pas le faire sauf bidouilles hazardeuses qui ne feront pas pour autant que ton optique couvrira tout le champs 24x36. Et de plus un 11 reste un 11 puisque justement la référence c'est la couverture d'un format 24x36.
PS : d'ailleurs 11-35 ?

ca vignette c'est tout

 
Je cracherais pas sur f/2,8 de temps en temps quand même

 
Donc si je resume : le 1,8 a une bonne optique, il vignette un peu, il a un af lent et mou, une construction en plastique et une bague de reglage rikiki, mais de par son prix, c'est un des meilleurs cailloux de canon. Le 1,4 il est rapide, precis, tres bonne optique, mais vu la differnce de prix, ca vaut pas forcement le coup, sauf si on a les moyens. J'ai bon ?

un EF-S vignette sur un argentique ou equivalent. pas sur un capteur APS

je croyais que tu parlais des differences entre les ef 50 1,8 et 1,4 !!!  
Et bé !!! je suis pas doué moi c'matin

 
tu as bien appris ta leçon
 
mais prends le!
tu n'as rien à perdre!

c'est bien ce que j'ai l'intention de faire (prendre le 1,8) !! et a en juger par lesprix d'occaz et son prix sur technikdirekt, je perdrai pas trop d'argent si je veux le revendre !!! yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

je me l'achete aussi en fin de mois avec qq accessoires pour monter un mini studio photo ... (spot de chantier a pas cher et recup pour faire des boites a lumieres)

tout ça pour un objo a 90 euros

 
 
Si tu lus les pages précédentes, tu vera qu'il faut scier l'arrière des objectfs ef-s pour les monter sur des argentiques, il y a une protubérence recouverte de caoutchouc qui fait que le mirroir tappe dans l'objectif si c'est pas un 300/350/20D.

ah voui exact... j'ai aussi du mal ce matin lol ...

mais si jamais on le modifie pour le monter quand même ça donne un truc comme ça:

ouaip voila... c'est a ca que je pensais ...

Bonjour,  
 
Je m'interroge sur la panoplie d'objo a avoir dans son sac?  
En effet j'ai acheté un 300D en juillet dernier avec un canon 18/55 et un sigma 55/200 en supplement...pensant faire un bon choix...  
Malheureusement lors de l'utilisation, il est fréquent de devoir changer d'objo... Cela pouvant entrainer des poussières sur le capeur...  
Que pensez vous du 18/200 Sigma?  
Un doubleur de focal pourrait-t-il répondre à mes besoins et avec quelle perte de performances ?  
Quel panoplie conseillez vous pour les applications suivantes :  
- photos de famille (soirée et autres...)  
- photos paysages, de feu d'artifices...  
- photos de fleur...  
- photos d'enfants...  
 
D'avance merci pour vos réponses.  
 
Babass

 
 
En cas de changement d'objo, y a t il une méthode pour faire reprendre les siens ?
magasins, vente particulier à particulier?
Ai je réellement fait un mauvais choix ?
 
Babass

quelqu'un fait il quelques fois des commandes sur rueducommerce? les prix semblent assez interressant et j'aimerais savoir si la livraison, l'emballage...etc sont serieux? en gros j'aimerais savoir si je peux avoir confiance. ou alors conseillez moi sur des sites serieux ou je peux trouver du matos pas trop cher..merci a tous

 
Les changements d'objectifs ne sont pas une malédiction, c'est même l'un des intérêts principaux du reflex...
D'accord, la poussière sur le capteur, c'est pénible, mais sache, Petit Scarabée, que l'ignoble Poussière est une entité sournoise, qui pénètrera partout, n'importe quand, tôt ou tard, même pendant ton sommeil, c'est inévitable...
Donc, c'est tout de même dommage de renoncer à un changement de focale (et donc potentiellement à une photo) pour préserver le capteur de toute attaque. Il faut le nettoyer, ben oui, c'est chiant, mais bon.
 
Maintenant pour les zooms de grande amplitude, je ne suis pas fan :
- par nature la qualité optique est moyenne (pour ne pas dire médiocre)
- si c'est le confort d'un zoom ultra-polyvalent que l'on recherche, je crois qu'un bridge est plus approprié...
Bref, je pense que 2 zooms comme ceux que tu as, ou un jeu d'objectif un peu plus large (avec une focale fixe au milieu...) est ce qui est le plus approprié pour un reflex...
 
 
Enfin, c'est mon opinion à moi que j'ai...  

 
 
Bonjour,
Je ne connais pas rue du commerce mais j'ai déjà essayer les sites suivants :
LDLC.com pour un flash : pas de blem
Cdiscount.fr : pour l'apreil ainsi que les objectifs pas de blem mais attention les garanties... (un soucis de masse sur un four récemment mais tu n'auras pas la garantie sur la main d'oeuvre)
Pixmania : des collègues l'on utiliser mais rien à signaler...
 
Voilà pour ma contribution...
 
@+
Babass

 
Merci pour ta réponse,
J'en conclu que je ne n'ai pas fait un si mauvais choix...
Reste alors à acheter des objos à focale fixe ?
Que penses tu du doubleur de focal ?
 
Merci
Babass

Moi je garderais tout ça et j'achèterai un 50.
edit : petite précision sinon ça sert à rien : un 50, c'est lumineux, c'est pas cher, et c'est de bonne qualité optique. Il te servira donc en intérieur, et aussi quand tu sais que tu as sous les yeux une belle compo qui mérite qu'on change d'objectif pour avoir de la qualitaÿ.
re-edit : et pour les portraits avec un zoli fond flou c'est bien aussi (grande ouverture)  

 
 
Merci pour ta réponse.
Petite question tu as quoi comme matos ?
 
Merci
Babass

salut !
 
je crée le sujet (en espérant ne pas faire doublon) mais un topic unique de 358 pages... (et il y a pire) pour un newbie qui débarque, c'est décourageant, il faudrait le diviser en deux ou trois sections (zooms, grands angles, primes) sinon, seuls les membres permanents peuvent s'y retrouver , et c'est un peu dommage...
quand à la fonction recherche, je fais peut être une mauvaise manip, mais quand je tape 10-22 réponse que dalle...
 
 
Je pense que nous sommes maintenant nombreux à nous intéresser à ce range et qu'il serait bon de metre en commun nos expériences pour comparer et orienter le choix, ou même éventuellement changer de choix après un premier achat, c'est pas interdit.
 
Comme vous j'avais envie d'un vrai grand angle pour mon 20D, j'ai donc adopté la démarche classique de collecte d'informations :  
magazines
comparatifs
reviews
forums
et databases photo.
 
Le Tokina, qui sembe bon, n'étant pas distribué, et le sigma 12-24 ayant mauvaise réputation, le choix se résumait au canon 10-22, au tamron 11-18, et au sigma 10-20.
 
voir récapitulatif ici
http://bobatkins.com/photography/re...gle-lenses.html
 
Pour moi le problème de la limation à l'APS-C ne se pose pas, je vais garder mon 20D plusieurs années, donc j'en veux un tout de suite maintenant.
là.
 
j'étais assez dubitatif dans ma recherche, les appréciations données et les commentaires des magazines ou reviews étant contradictoires, il était difficile de procéder par recoupement d'info.
 
Je vais pas donner le détail de mes lectures, c'est très facile à trouver via google, donc juste un résumé.
 
il en ressort que les trois zooms semblent assez proches en terme de qualité, et que si l'on fait la moyenne pondérée des diverses (et variées...) appréciations :
 
Sur le piqué, il semble y avoir match nul, c'est le cas de le dire, les trois bêtes étant aussi limitées les unes que les autres, en particulier dans les bordures, mais bon, si on veut faire du piqué, on a des tas d'autres objectifs capables de le faire, c'est pas ce qu'on demande en priorité à un zoom grand angle, et si l'on en attend cela, on risque la déception...
 
Le vignettage et le flare semblent assez bien maîtrisés sur les trois, en tout cas, c'est pas un problème.
 
L'aberration chromatique est présente sur les trois, surtout en bordure, et dans les hauts contrastes, elle est indiscutable, faut faire avec, mais elle est tolérable dans l'ensemble, et on peut la corriger facilement en post-traitement.
 
OK.
tout ça c'est du laboratoire et du test, on sait qu'ils se valent à peu près techniquement, on connait les petites différences de prix et de poids, les plus ou les moins des uns et des autres en matière de rage ou d'ouverture.
Et c'est pas facile de faire son choix avec seulement ces infos...
 
Alors reste maintenant à regarder les photos qu'ils sont capables de produire, et pour cela, outre les exemples aimablement fournis par nos camarades des forums, il y a la gigantesque PBase, une mine d'informations visuelles à portée de clic !
 
que voit on sur Pbase ?
 
On ne voit d'abord rien sur le Tamron 11-18, ce qui est tout de même un peu inquiétant...
 
On voit environ 900 clichés pris avec le sigma 10-20 et 6300 clichés pris avec le canon 10-22.
 
Y a de quoi faire...
 
Evidemment, il y a un peu de tout, du bon, du moyen, du mauvais, mais sur la quantité visible, on trie, et on peut se faire une idée assez précise des possibilités de tel ou tel zoom, et du rendu que l'on va obtenir.
 
et là, on sort du laboratoire, pour entrer dans le domaine de l'appréciation d'image, avec tout le caractère subjectif qui y est attaché.
Mais c'est cette appréciation qui va déterminer le choix définitif d'achat (du moins de premier achat...) puisque la partie "test" n'est pas vraiment départageante.
 
et là, mettons fin à ce susppense insoutenable, j'ai choisi le Canon 10-22.
 
Alors pourquoi ?
 
Voici les raisons, qui bien évidemment sont très personnelles, et tiennent surtout au rendu colorimétrique :
 
Outre le poids plus léger, le range plus étendu et l'ouverture plus grande :
 
Au vu des images, il m'est apparu que le Canon produisait une coloration plus agréable, des tons plus naturels, et un contraste qui me plaisait bien, je l'ai trouvé un peu en dessous du "L", mais bien dans la tradition Canon, pas de surprise.
 
Le Sigma me semble lui aussi bien dans sa ligne de rendu habituelle, c'est à dire avec une dominante colorée légèrement jaûnatre, des teintes plus chaudes, bref des couleurs moins naturelles, mais qui sont recherchées par les fidèles de Sigma.
 
Les quelques photos du 11-18 ne sont pas significatives, mais il posède aussi certainement la patte colorimétrique "appuyée" façon Tamron.
 
sur les autres critères (piqué, vignette, CA), bien malin qui pourrait déceler une différence à l'écran...
 
Mais sur le critère contraste-coloration, la différence est nettement visible, je le répète, à mon point de vue, et ma préférence pour les couleurs "naturelles" Canon n'engage que moi.
 
J'ai reçu mon Canon récemment et commencé à le tester, je mettrai ces test en ligne sur ce post dans les jours qui viennent, j'ai essayé de le placer dans des conditions difficiles, c'est à dire en photographiant des arbres, des branchages fins, pour mesurer la capacité de séparation en conditions réelles, puis sur des panneaux publicitaires, pour le piqué et la coloration.
Juste une première impression, la coloration est d'un naturel parfait, exactement ce que je voulais, le piqué au centre est très bon, à toutes les ouvertures, mais mieux à 5.6, en baisse nette sur les bordures, comme les copains...
aucun vignettage, même à 10, aucun flare monstrueux, même sans pare soleil, l'AC n'est visible que dans les très forts contrastes, en plein soleil, et uniquement sur les bordures.
 
Les tests sur architectures sont moins pertinents, il y a peu de détails fins, c'est difficile de voir vraiment la qualité, si des possesseurs de Sigma ou de Tamron pouvaient poster des tests sur des branchages (sur fond de ciel clair) je suis preneur.
 
A bientôt dons sur ce (vaste évidemment, ouaf) sujet, et si vous avez d'autres avis ou des réactions, cela aidera certainement les futurs acheteurs de ce type de zooms, qui vont se bousculer dans les mois qui viennent... Et ils ont bien raison. C'est vraiment le genre de truc avec lequel on se fait plaisir.  
 
ouf...

j'ai souvent commandé sur RdC, mais je n'ai jamais eu de vrai pb, donc au niveau répondant je ne sais pas ce que ça donne. En tout cas ce n'est pas un site paumé, c'est un des plus "grands" sites de vente de matos.
Autres sites pour le matos photo (non testés) : digit-photo, pixellium, digibao, digixo

 
Merci pour le conseil .
Un objo 50 focale fixe ???
alors que j'ai un 18/55 et un 55/200 ...
j'ai du mal à comprendre ...
 
Merci pas avance pour le complément d'info
 
Babass

j'ai déjà édité  

j'en ai essaye pas mal, et pour l'instant c'est le plus fiable et serieux que j'ai teste.

 
 
Avec quel appareil ?
C'est des objos canon ?
 
@+
Babass

 
 
C'est bien ce que je voulais dire.  
Ton équipement n'est pas la panacée, mais il est cohérent et bien meilleur qu'un simple 18-200mm.
Pour la focale fixe, je pensais moi aussi à l'incontournable 50mm 1,8, pas cher et très bon, très utile (portrait, faible lumière, etc...)
Le doubleur de focale par contre, tu peux oublier avec ce genre de zoom...

 
non, Fisher-Price

ce serait une faute de goût

 
ça passe ou il faut une bague adaptatrice?

 
fo de la Playdo mais apres c'est nickel

 
Merci pour la réponse.
En ce qui concerne les photos macros (fleurs et insectes par exmple) la focale fixe à 50 suffit-t-elle ? ou faut-t-il autre chose ?
 
Babass
Qui s'excuses d'avance de toutes ces questions...

moi je prendrais plus long, 50 c'est pas énorme qd les petits machins devant toi sont stressés

 
Ou un duplo en guise d'appareil !
Certes je suis un débutant mais quand même...
 
Merci pour votre humour !!
 
Babass

De rien, c'est moi qui rince

 
C'est à dire une focale fixe plus grande genre 100 ?

oui!