Reprise du message précédent :

quand tu changes d'objo, tu as un risque de faire rentrer des poussières dans la chambre, oui.
mais en quoi le fait de changer un objo avec un fut qui s'allonge augmente le risque de faire rentrer des poussières ?  
   
 
je change pour faire 50mm 1.2 -> 85mm 1.2
j'ai les mêmes risques d'avoir des poussières sur le capteur qu'en faisant le changement 50mm 1.2 -> 24-105 4.
 
je comprends toujours pas pourquoi tu prétends qu'utiliser des zooms avec des futs qui s'allongent augmente le risque de polluer le capteur
(et pour le moment on n'a eu aucun début de commencement d'explication technique à ce sujet)

ce type de revêtement est épais ?
ça protège d'un risque de griffe par exemple ?

Tu en es content de ton Samy AF RF ?

 
Assez épais mais ça épouse bien les formes.
C'est du 3M 1080 donc le même type de film utilisé sur les carosseries de voitures.
 

 
Oui très. AF rapide, précis, verre frontale fixe, pas trop énorme pour f1.4, la qualité d'image est très correcte à pleine ouverture. Juste 1 seule chose, perso j'aurais bien aimé une distance minimale de MAP un peu plus courte (1m vs 0.85m sur le rf 85 f1.2L vs 0.35m sur le rf 85 f2).

Il me faisait de l'oeil ce Samy

Dur à trouver
("censure" Canon...)

La version EF patinait un peu parfois, pour la MAP dans des endroits sombres ou peu contrastés.

Du coup, me suis tourné sur le Canon RF 85 f/2...

Qui en fin de compte, n'est pas globalement meilleur.
(MAP un peu lente et bruyante)

Le Samy sur Reflex avait pour lui un bokeh doux, progressif et permissif quant à la MAP.
Pas le Roi du piqué, mais pour du portrait, ça le fait.

Merci pour ton retour  
Intéressant en effet

1m ça fait loin, indeed

Bonjour, à tous,  
 
pourriez vous expliquer ce qu'il se passe sur cette photo? pourquoi la partie gauche est floue ?
 
 
Cliquez pour agrandir

 
 
 
 
EF-S 10-22 pour info qui fait ce genre de photo une fois sur 10 et à différents endroits

Yep, c'est pas jojo.
Un décentrement optique/capteur quelque part ?
Faudrait voir si à gauche c'est flou partout ou si il y a une zone nette ailleurs, mais sur un paysage et avec une mise au point aussi loin j'imagine que tout est flou, à toutes les distances.
L'image n'est pas terrible mais elle va dans ce sens, le pavage est mauvais partout (devant la mise au point) et derrière les immeubles idem.

merci, décentrement optique c'est ce que j'avais entendu sur un autre forum.
 
capteur non car avec d'autres objectifs c'est nickel ?
 

Oui c'est très certainement un décentrement de l'objectif, a t-il fait une chute ?

Pas après que je l'ai acheté.. (d'occasion)
malheureusement j'ai constaté le défaut trop longtemps après l'achat, j'ai perdu la trace du vendeur
 
aucun moyen de réparer ça ?

Si ça doit pouvoir se réparer mais peu probable que tu puisses le faire toi-même donc il faudra passer par un centre et demander un devis pour voir si ça vaut la peine.

OK, sachant que je l'avais acheté 220 €, je pense que ça vaudra pas le coup  
 
qu'estr ce qui pourrait expliquer que le défaut soit parfois beaucoup moins présent sur certaines photos?

Difficile à dire, peut être la distance de mise au point

la focale utilisée
 
vu que les lentilles bougent dans le fut quand tu zoomes, ça doit aggraver/minimiser le phénomène selon leurs positions relatives

Merci  

Allez hop deuxième gaffer(?) pour le 14-24 sigma que je viens de trouver
 

 

 
C'est vraiment bien fichu ces petits kits.
Par contre je ne recouvre pas les bagues et les surfaces inutiles.
 
 

tu achètes ça ou ? aliexpress ?

J'abime pas (jamais ?) mes objos ici.
Et si j'achète d'occase, je serais limite à me dire que le gars me cache un truc avec son scotch ; je lui fais tout virer avant la transaction.
Pas bon pour moi

Bonjour,
 
On a pris un  EOS 4000D avec Objectif EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM pour découvrir la photo,  
Et là on cherche un objectif qui permette de faire des photos dans un environnement sombre, donc si j'ai bien compris il faudrait trouver  f/<3.5 et également un angle assez grand qui correspond au 18mm de l'objectif actuel
 
J'ai trouvé ça qui approcherait de la recherche :
 Objectif Canon EF-S 24mm f/2.8 STM
https://store.canon.fr/canon-object [...] /9522B005/
 
Mais le 24mm aura un angle plus resserré que le EF-S 18-55mm ?
 
Merci d'avance pour les explications  

et un 50 f/1.8 ?
(pour la photo dans le sombre)
https://store.canon.fr/canon-object [...] /0570C005/
 
 
Vu que tu as un 18-55...
et que 24 est déjà dans l'intervalle...
tu l'as déjà !
Donc ça te donne une idée de l'angle.
Tu ne gagneras pas grand chose avec un 24 f/2.8... (pour de la photo dans le sombre)
 
Il y a peu d'objo "ultra grand angle" (angle < 18) qui soit très lumineux...
 
 
et un 50 f/1.8 ?
(pour la photo dans le sombre)
En + tu pourras faire du "portrait" avec du "flou"
 
 
Sinon, à "pas cher", et avec un angle + serré, il existe un yongnuo 35 f/1.4
(j'en ai que j'ai donné à ma fille)
 
#pastapaÿ

EF 35 f/2 dans sa dernière version, pas trop cher, stabilisé et bon optiquement je trouve.
Ça veut dire quoi, les photos dans le "sombre" ?

Avant de foncer tête baissée dans des specs techniques de caillou la première question à se poser c'est : un objectif pour quoi faire comme photos ? En dehors de la lumière qui semble te poser pb, est ce que 18 c' est déjà trop long, est ce que 85 c'est trop court ?
Est ce que tu es gêné par le bruit parce que tu montes en Iso pour compenser ?
C'est quoi "une photo en environnement sombre" pour toi ? Peux tu donner des situations où ça n'allait pas ?
Bref, ton besoin n'est pas encore clairement posé. Il faut affiner ça et seulement après on parlera matos.

Ah dommage, un 50 imposerait trop de recul ça ne va pas

oui, mais bon tant pis s'il n'est pas possible de faire mieux    
 
---
 
Sinon en grand angle assez lumineux, celui ci sera compatible ?
https://www.amazon.fr/gp/product/B007ORXEIW
edit : bordel c'est de l'occasion en + a ce prix    
y'a pas moins cher ?  

Tu ne dis toujours pas ce que tu veux faire, alors ça va vite virer au monologue.

 
Oui 10e environ

 
ici en 18mm je n'ai pas tout qui rentre sur la photo, donc il faudrait un angle plus grand
et on est déjà a 3200 iso, donc il faudrait une meilleure ouverture également, car ça monte a 6400 iso selon l’éclairage, et je n'ai pas envie de m'amuser a allumer et éteindre la lumière sans arrêt  
 

Ça va être raide je pense, plus grand angle que 18 mm et très ouvert c'est pas courant.
A minima il aurait fallu un full frame qui monte bien en iso, et même là je sais pas si on peut sortir des images potables selon la lumière dont vous disposez...

Oui alors si ta vocation c'est faire du nu posé dans les chiottes (métaphore pour parler d'espace exigu) déjà ça va être compliqué à base
Faut la pièce qui va bien, ta lumière, un escabeau visiblement voire un trépied.
Parce que le portrait comme ça au TGA ça ne va être super flatteur pour le modèle qui va se retrouver déformé aux extrémités du cadre

Arf dommage qu'en 2024 on soit encore aussi limité, ça paraît dingue

Commence par changer de pièce pour avoir plus de recul, ou trouve un moyen pour fixer ton appareil au plafond et le commander à distance, ce n'est même pas un problème de matos photo ici.

 
 
le problème, c'est surtout que tu veux faire des photos dans des conditions de lumière difficiles (ce qui est toujours compliqué, pour faire une photo, il faut de la lumière), avec une contrainte spécifique (avoir l'intégralité d'un modèle sans recul), mais avec du matériel d'entrée de gamme pas tout récent, et surtout sans trop dépenser sur les objectifs.  
 
C'est assez logique que ça ne marche pas, c'est pas la la technologie le problème.  
 
Il va falloir au choix
 
- revoir tes attentes (accepter de prendre un objectif avec + de focale, qui sont moins cher car plus facile à concevoir)  
- changer tes conditions, donc plus de lumière et/ou plus de recul
- augmenter ton budget : des objectifs ultra grand angle très ouverts, ça existe, et cumulé à un boitier full frame récent, tu arrivera à faire ce que tu veux. Par contre, le ticket d'entré est élevé : https://www.sigma-photo.fr/objectif [...] n-art.html
 
Sachant que par nature, le grand angle n'est pas très adapté au portrait.
 
Il y probablement un peu de réflexion et de compréhension à avoir sur la pratique.

Bonjour,  
 
Il faudrait essayer avec un A7s. Ca se trouve pour 400/450€. Avec une bague d'adaptation pour ton 18mm.  
Tu gagneras pas mal en iso et egalement en angle grace au full frame.

Exact, il t'aurait fallu un FF
 
chez Canon :
5D mk III
6D
6D mk II
Rp
R
 
ça monte mieux en iso
 
Sur un UGA, vu le grand angle, pour peu que le sujet ne soit pas trop remuant, le flou de bougé (du photographe) est moindre que sur les focales + importantes
 
Bon, sur FF, les objos sont + chers
 
 
Sinon...
essaie le flash
(en + du Tokina)

Moi je lui conseillerai plutôt de prendre 2-3h de formation photo chez un pro qui fait le genre de photo qu'il souhaite faire, il verra mieux les contraintes et solution pour les contourner...

ou bien un escabeau

attention : si tu prends plus large que 18mm, ça va déformer pas mal en terme de perspectives.
le cadrage devient moins "naturel" et provoque des déformations de volumes en fonction des zones (sur les bords).
 
dans l'idéal, je pencherai plus pour du 24mm FF (donc 18mm en APS-C), mais avec plus de recul (prise depuis une mezzanine ?)

moins cher qu'une mezzanine, mais moins sexy  

En photo diurne, je fait principalement de la photo en randonnée, avec un 6D + 24-85 USM, qui me satisfait globalement bien, mais je me rend compte que je suis quasiment tout le temps à 85mm, et que je me trouve un peu court. Le but des photos est principalement de faire des portraits des personnes avec qui je suis, avec +/- d'environnement inclus, et si l'occasion se présente pourquoi pas la bestiole qui passe dans le coin

Je suis donc en train de réfléchir à un objectif pour long, avec les contraintes suivantes :

- pas trop lourd (disons ~1kg max)
- peut se transporter avec un système d'attache rapide sur sac à dos
- construction moderne
- démarrage ~~70mm maximum non spécifié
- conditions de lumière en général bonnes, pas de contraintes sur l'ouverture, ni la stab.
- plutôt un zoom, pour la flexibilité

J'ai trois objectifs sur ma liste :

- 70-200 F4, l'une ou l'autre des variantes, mais le facteur de forme me rebute un peu (très long, j'ai peur qu'il soit pénible à trimballer, un zoom externe comme en RF aurai été top...)
- 70-300 F4-5.6 IS II USM ou - 70-300 F4-5.6 L, optiquement les deux me conviendraient, la version L est deux fois plus cher (pas négligeable), plus lourde mais probablement plus solide

Est-ce que vous auriez un avis/un retour d'expérience sur cet usage ? D'autres références d'objectifs que je n'aurai pas considérer

Pars sur le 70-300 F4-5.6 IS II USM, à mon avis le meilleur choix, compte tenu de tes contraintes et de ton usage. Pas la peine de claquer ton argent dans une version L.