Reprise du message précédent :

moins cher qu'une mezzanine, mais moins sexy  

En photo diurne, je fait principalement de la photo en randonnée, avec un 6D + 24-85 USM, qui me satisfait globalement bien, mais je me rend compte que je suis quasiment tout le temps à 85mm, et que je me trouve un peu court. Le but des photos est principalement de faire des portraits des personnes avec qui je suis, avec +/- d'environnement inclus, et si l'occasion se présente pourquoi pas la bestiole qui passe dans le coin

Je suis donc en train de réfléchir à un objectif pour long, avec les contraintes suivantes :

- pas trop lourd (disons ~1kg max)
- peut se transporter avec un système d'attache rapide sur sac à dos
- construction moderne
- démarrage ~~70mm maximum non spécifié
- conditions de lumière en général bonnes, pas de contraintes sur l'ouverture, ni la stab.
- plutôt un zoom, pour la flexibilité

J'ai trois objectifs sur ma liste :

- 70-200 F4, l'une ou l'autre des variantes, mais le facteur de forme me rebute un peu (très long, j'ai peur qu'il soit pénible à trimballer, un zoom externe comme en RF aurai été top...)
- 70-300 F4-5.6 IS II USM ou - 70-300 F4-5.6 L, optiquement les deux me conviendraient, la version L est deux fois plus cher (pas négligeable), plus lourde mais probablement plus solide

Est-ce que vous auriez un avis/un retour d'expérience sur cet usage ? D'autres références d'objectifs que je n'aurai pas considérer

Pars sur le 70-300 F4-5.6 IS II USM, à mon avis le meilleur choix, compte tenu de tes contraintes et de ton usage. Pas la peine de claquer ton argent dans une version L.

+1, c'est une bonne optique, avec un bon rapport qualité/prix

on en trouve facilement d'occasion, c'est fiable

Merci beaucoup pour vos retours.  
 
 
C'est effectivement le plus raisonnable  
 
Plus qu'à ouvrir les yeux et trouver une belle offre !

Pour changer je dirais de rajouter juste un multiplicateur.
Plus rationnel niveau encombrement et très efficace si tu as de la lumière (rando et scènes statiques à mon avis ça passe bien).
J’aime bien le grand angle, j’ai fait ça des années pour voyager léger avec le 17-40 et c’était pas si mal (vu l’optique d’origine…)

Perso , je dirais le 70-200 f/4 L , ou L IS si besoin de la stabilisation.
 
il n'a rien de très encombrant, plutôt léger, de très bonne qualité de construction, et très bonne qualité optique.
 
De plus, il a l'avantage d'être à zoom "interne" : sa taille ne bouge pas.
 
Le multiplicateur, c'est pour moi à éviter:
 
1) ça ne pourra pas être un multiplicateur (plus couramment appelé TC) de marque Canon. Ceux-ci ne se montent que sur les objectifs L au dessus du 135mm f/2 car ils ont coté objectif une protubérance qui nécessite  
   que l'objectif dispose de la place nécessaire, ce qui n'est pas le cas sur les objectifs plus courants. Les TC des autres marques (Kenko notamment) peuvent, eux-se monter.
 
2) si Canon a fait ça, c'est parce qu'un TC amène inévitablement une dégradation optique, et que sur un objectif pas au top, ça ne donne rien de bon. Donc ils en ont ainsi limité l'usage aux objectifs de la gamme L.
   Et même sur ceux-ci, le résultat peut ne pas être bon: j'ai eu un 100-400 L IS USM (1ere version) le résultat avec un multiplicateur était catastrophique.
 
3) un TC engendre une perte de luminosité d'1 diaph pour un TC 1.4X et de 2 diaphs pour un TC 2x => exemple un 70-200 F/4 avec un TC 1.4X devient un 98-280 MAIS f/5.6
    or sur les boitiers Canon les plus courants, il faut que l'objectif soit capable d'ouvrir à au moins f/5.6 pour avoir l'auto-focus.  
Ton 24-85 f/3.5-4.5 deviendrait certes un 33-119 avec un TC 1.4X , mais F/3.5-6.3 => bye bye l'autofocus sur ton 6D.  
Seul les 1D, 1Ds, 1Dx et 5D mkIV (je crois) sont capables de conserver l'auto-focus dans ces cas là.
 

Pour le 70-200, la longueur m'embête clairement, et le fait que ce soit un zoom interne n'est pas forcément un avantage. J'ai un peu peur que sur le sac avec le montage en clip, le boitier +objo fasse des gauches/droites en marchant (je sais pas si c'est clair dit comme ça)
 
 
Je suis bien au courant du fonctionnement des TC  
 
Et clairement, je ne pense pas du tout que ce soit une réponse à mon besoin. Au delà du montage qui est impossible t de l'AF qui appréciera pas, le fait que ce soit un accessoire pas donné,  optiquement le 24-85 est correct, mais à mon avis avec un x1.4 ça va être une boucherie, je miserai cher sur des franges violettes de partout

Je ne fais pas toujours la différence entre mon kenkoo et les canon vII du boulot. Le kenkoo se trouve pour une bouchée de pain et passe avec tous les objos. La mise en point en photo statique diurne ne devrait pas être un soucis...
Sinon le 70-200 F4L est léger, très fiable, très bien construit. Je l'ai vendu pour le même en 2,8 IS vII mais le f4 est très bon aussi.

+1 pour la qualité du 70-200/4, je l'ai aussi.
Il fonctionne très bien avec un TC, que ça soit x1.4 ou x2 la map se fait sans problème.
 
Par contre il n'est utilisable qu'en extérieur par beau temps ou sur trépied, sinon le f/4 sans stab montre très vite ses limites.

La stab ça dépend des gens. J'ai jamais bu de café de ma vie, je descends très loin sans soucis sur les filés, mais un collègue pas manchot du tout n'y arrive pas (du tout).
De toute manière la stab ne stabilise pas le sujet
Mais pour son prix en occase c'est un très très bon produit, et sa taille fixe / focus interne est pour moi un énorme avantage versus les RF.

Ouais perso sans stab j'ai du mal à descendre en-dessous de 1/f (donc 1/200 si zoomé au max, 1/400 avec le TC x2). J'arrive parfois à gagner 1 stop ou 2, mais ça devient plus aléatoire niveau netteté.

mon record, avec stab, ça doit être 0,1 s  

En grand-angle ça se fait assez bien avec stab, si c'est avec un zoom là chapeau oui

au grand angle !
 
je suis du genre "nerveux"
 
Mon UGA n'ouvre qu'à F/4...
 
(14-35)

Je crois que j’ai des files tout à fait valables au 1/80 voir 1/60 avec le 100-400 v2 is (à 400).
Sans is 2/f sans soucis.

Plop
 
Je ressortirais bien mon 600D pour me remettre un peu à la photo (et essayer de faire du pas flou / un minimum "artistique"   )
 
Je suis équipé comme suit :
 
Boitier 350D
Boitier 600D
EFS 18-55 1:3.5-5.6 III
EF 75-300 1:4.5-5.6 III
EF 100 1:2.8 USM
Un trepied
 
Un 50 mm serait-il un bon ajout apacher pour prendre l'habitude de bouger mon cul au lieu de bêtement jouer avec le zoom ? Offrirait-il en sus la possibilité de faire un peu de paysage en stackant plusieurs clichés (je dois avoir une vielle version de lightroom quelque part) ?
 
Questions de béotien, mais mon skill actuellement c'est centrer le sujet, autofocus et mode Av  

Un 35 f/2 ou un 50 f/1,8 ça marchera très bien effectivement!

un 50 ne coûte pas bien cher
(tu en as pas mal en occasion)
 
Ça te permettra de jouer avec les bokehs et la faible profondeur de champ
 
Préfère le 50 f/1.8 au 50 f/1.4 qui est + "délicat" et "capricieux"

J'aime pas le bokeh   (bon en vrai je ne sais pas l'utiliser proprement pour mettre en valeur mon sujet )
Par contre l'ouverture 1.8/2 doit être top en condition de faible luminosité  

surtout qu'un 600D, ça commence à bruiter à 800 iso...

Gare aux rebuts pour cause de mauvaise map à 1.8 par contre, la pdc est vraiment très très courte...

 
J'écoute ?  

Ben à 1.8 tu as une profondeur de champ très courte, donc si la mise au point n'est pas parfaite la photo est immédiatement ratée

Ah, je pensais que tu rebondissais sur le poste de Jp03 concernant l'occaze et la casse qu'il pourrait y avoir sur les objos.
 
 
Du coup vous m'orientez plus vers du 50 mm que du 35 ? Des modèles précis en tête ?

ça dépend de ce que tu veux faire comme photos...

le 50mm te coutera moins cher, mais avec ton capteur APS-C le 35mm cadrera comme un 50 justement (le 50mm cadrera comme un 80mm)

et si le but c'est d'arrêter de zoomer et d'utiliser tes pieds, alors c'est un argument pour prendre le 35

Perso en "petit" capteur j'avais préféré le 35 f/2 que le 50 f/1,8 qui me servait au portrait...

Pourquoi pas le EF-S 24mm F2.8 STM sinon, ce sera un peu plus grand angle qu'un 35mm, plus compact, et moins cher aussi.

Plop

Je me suis un peu baladé avec mon 18-55, et la plupart du temps j'ai shooté avec une focale aux alentours de 35mm (donc équivalent ~55mm, merci pour les différentes suggestions), donc je vais partir sur cette focale.

En dehors de la FP, des modèles à recommander ? Occasion bienvenue (oui les 35mm ça coute effectivement un peu ), sachant que je vis en   , donc marché sans doute différent de la  
Vu le boitier on ne vise pas un L (ou équivalent chez les autres marques).

Perso, j'adore mon Sigma 18-35 f/1.8
 
Je le monte même sur du FF  
(définition divisée par 1,6², mais pour ce que je fais, ou du portrait de famille, ça me convient très bien)
 
En occasion c'est 500 €

Si tu veux un 35mm optiquement bon et pas cher, le Canon EF 35 f/2 est un très bon choix. Petit et léger, il coûte rien en occasion, et tu peux aussi le trouver sous la marque Yongnuo.
Il n'a qu'un inconvénient : un AF assez lent et bruyant (en comparaison avec les optiques USM). Mais pour ta pratique de la photo, je ne suis pas sûr que ce soit tellement gênant.
Dans sa version la plus récente, il dispose même de la stabilisation (à mon avis totalement dispensable en ce qui te concerne).

J’ai le 35 f2 is en monture EF et il surpasse nettement le modèle précédent (qui effectivement ne coûte rien en occase).
Cet objo est arrivé tard sur le marché et n’aura pas une vie bien longue mais pour moi il est très réussi, je le conseille sans hésiter.

Marché de l'occaze réduit vu ma localisation, je suis parti sur un Canon EF 35mm 2.0 Ø 52mm d'occaze à 150 balles, soit quelques CHF de plus que le Yongnuo neuf.

Yongnuo fait un 35 f/1.4
 
Un peu volumineux...
 
et un peu "sombre" à 1.4

Honnêtement le rapport Q/P est imbattable.