Reprise du message précédent :
Le piqué du Sigma est bon je trouve, son défaut c'est le bokeh et l'AF. Sur mon 7d c'était un carnage pour avoir une mise au point précise dès que c'était pas super contrasté. Ce soucis a disparu ou presque avec le R mais le manque de réactivité est toujours problématique.
Et la MAP manuelle est super chiante avec le Sigma, la bague est mal placée et super fine, vraiment pas agréable à manier vs celle du 300mm. Je sais pas comment et celle du 400 ?

Mine de rien en animalier c'est souvent que la MAP manuelle est intéressante et avec l'aide à la MAP manuelle sur les hybrides c'est un jeu d'enfant.

Très agréable, finition L en gros.

 
 
Pour avoir eu les 2 (les 3 en fait, mais le 100-400 c'était le 1er modèle), le seul que j'ai gardé c'est le 120-300 (version sport). Il n'y a vraiment pas photo entre les 2 (bon, pas le même prix non plus)

Pareil j'ai encore 120-300 2.8 + extender 1.4,  
le seul inconvenient vs 100-400 c'est le poids et les micro reglages.

Hello à tous,
J'ai une question équivalente focale :
Entre un 80D (APS-C) + 17-55 et un R6 (Plein format) + 24-105, on couvre  à peu près la même plage focale non ?

2ème question pratique, avec le 24-105 et un 100 Macro, mis à part une ouverture différente, à 100 de distance focale, on y verra une grosse différence entre les 2 objectifs ?

3ème et dernière question, à combien estimeriez vous un 80 D (~4500 déclenchements) et un EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ?

Bonnes photos !

1. Il suffit d'appliquer le coefficient multiplicateur pour savoir (x1,6). Je sais pas ce que tu appelles "à peu près", donc je te laisse en conclure ce que tu veux.

2. Ca dépend des objectifs. Vu que tu ne précises pas les modèles... Il y a deux versions du 24-105 RF. Et tu entends quoi par différence (le piqué, le bokeh, autre) ?

1/ Oui pardon, c'était surtout pour la partie basse de la plage focale ^^ Je shoote la plupart de mes photos entre 17 et 25 d'après LR. Donc 17 mm APS-C ~24 plein format
 
2/ En fait le 100 Macro me sert de temps en temps pour faire de la macro, comme son nom l'indique Mais je me demande si j'arriverai à faire également des macros avec un objectif zoom ? Mis à part les ouvertures différentes, il y a des différences de conception fondamentale dans l'objectif ? Entre une photo prise à 100 mm avec un objectif taggé "Macro" et un zoom à 100mm, si on considère tous les autres paramètres identiques (notamment l'ouverture), verra-t-on une différence entre les 2 photos ?

Pour le deux, encore une fois ça va dépendre, mais un objectif macro est conçu pour faire la map bien plus proche qu'un objectif classique, et arrive à des rapport de grandissement bien plus important.  
 
De memoire (faillible), le 100 macro EF va à 1:1, le macro RF 1.4 , alors que les zoom doivent être plutôt à 0.4 ... Donc tu grossi bien plus avec un objectif macro qu'un classique.  
 
Tout dépendra donc de ton besoin.

De la vraie macro (avec un ratio autour de 1:1), c'est le 100mm macro.
Les autres ne permettent de faire que de la proxi photographie.

C'est pas "nul", c'est surtout un autre délire...

Merci beaucoup pour vos retours !

Vous confirmez que le 24-105 F4 is de 2019 en RF est meilleur au EF 24-105 ii is ?
 
J'attendais un combo R5 ii + RF 20-105 ii is pour fin 2024  
Le Canon a mis au catalogue un 2.8 à 3600 euros, je sens que je vais etre deçu

Oui apriori le RF est globalement meilleur que le EF II même si il a plus de vignettage et semble être sujet au flare, et la différence d'encombrement n'est pas négligeable, sans parler du poids, d'autant plus que tu dois rajouter l'adaptateur à l'équation.  
 
Autre avantage la double stabilisation, avec le EF en gros ce sera pareil que sur un reflex, c'est la stabilisation optique qui fera le job, avec un RF tu profiteras de l'IBIS en plus, sur les focales grand angle et standard le gain doit être sensible.
 
Sinon le R5II devrait sortir cette année oui, apriori après le R1 dont l'annonce devrait être pour bientôt, par contre je doute qu'un RF 24-105 L F4 IS II soit prévu tout de suite, il est pas si vieux, dans cette gamme d'objectif ça tourne en général autour de 10 ans, parfois plus. Il est plus probable de voir débarquer un 24-70 L F4 IS plus compact, ou à l'inverse un F4 encore plus polyvalent, genre 24-120mm ou plus, avant qu'un VII n'arrive.

J'ai eu les 2.

Sur le RF :
- le bouton de lock sur le fût qui permet d'éviter qu'il s'allonge quand on marche avec
- niveau piqué j'ai pas vu de différence flagrante avec le EF, le RF sort un rendu propre sur les 45MP du R5
- j'avais des soucis de flare en contre jour... Provoqués par le filtre uv monté dessus (filtre UV qui ne pose pas de pb avec d'autres objos, va savoir...)

Merci pour les retours. Oui il y a eu 11 ans entre les 2 EF 24-105 mais c'est ce zoom que j'ai choisi car il couvre 5 focales fixes et l'objectif est qu'il n'en reste qu'un
 
Moins d'aberration chromatique "purple" avec le 24-105 RF F4 is sur les mires. + compact et léger. Il pourra jamais etre aussi soft que mon 24-70 2.8 L. L'external zoom d'experience c'est le flux d'air interne-externe qui me derange l'air est tout sauf propre j'aimerai pas abimer le capteur du boitier à 4000 euros que prepare Canon.  
 
Le nouveau 2.8 qui a l'air bien baleze et bien lourd 1.3 kg, je vois peu de retours. Dommage au prix des 70-200 2.8 ca aurait été bien plus tentant.

Il vient de sortir, il doit être dispo depuis quelques semaines, vu son prix et son encombrement ça risque d'être un objectif de niche ou presque, faut vraiment en avoir l'utilité quoi    
 
Sinon le problème des zooms externes c'est qu'ils sont bien plus sujet aux poussières intérieur sans que ça n'est pour autant un impact, et je vois vraiment pas ce que ça pourrait craindre pour le capteur qui est loin d'être en sucre, aucun objectif n'est étanche, c'est surtout lors du changement d'objectif que tu risque de "salir" le capteur, même si avec le 1er rideau de l'obturateur qui se ferme à l'extinction c'est moins le cas qu'avant.

what ?
l'objectif s'étend vers l'extérieur, pas dans la chambre du boitier.
il n'y a aucune modification du volume de la chambre du boitier
il n'y a aucun flux d'air dans la chambre du boitier
 
 

J'ai les RF 24-70 f/2.8 et RF 70-200 f/2.8

Clairement, pour un objo "du quotidien" je me vois mal trimbaler un 24-105 f/2.8 aussi encombrant et lourd, même avec l'excuse de la polyvalence.

Même + court, le 24-70 fait le job pour un poids/encombrement moindre.

Si je veux + de 70, je sors le 70-200 qui, quasi au même prix, offre un allonge supérieure.
Si je veux faire du "portrait léger" et ne pas m'encombrer du 70-200, un RF 85 f/2 fait l'affaire.

 
 
Et de plus, y'a un bon paquet de verre avant d'atteindre le capteur en lui-même...

Je suis bien plus emmerdé par la poussière option champignons / pollens dans l’objo indémontable non nettoyable ou presque que par trois merdes sur le capteur, qui peuvent tomber en ultra son ou s’enlever avec le matos qui va bien sans risques et sans soucis.

 
Le probleme que j'ai eu avec le 100-400 L c'est en changeant d'objo avec l'air qui sortait du barillet en passant de 400mm à 100mm.
Tu peux mettre le boitier dans le sens que tu veux, sur le cou en bandouillere à plat sur le dos, la chambre du boitier est exposée.
 
Evidement ce cas se pose dans des conditions ou le temps, la place ne permettent pas de faire "trés" attention.
Moi c'etait au bord d'un court de tennis en terre battue avec le 5diii.
 

 
J'ai fait le combo orages sur terre battue à Rome en mai avec ces arbres qui lachent des kilos de pollens blancs.
 
Aucune confiance dans les swab, Ca coute 50 euros au CPS le nettoyage capteur.
Pour les objos, j'ai jamais eu le cas de champi mais oui sur un L ca me ferait  

Je vois pas bien pourquoi un zoom externe exposerait plus qu'un zoom interne ou un fixe lors du changement d'objectif, ton capteur sera exposé exactement de la même façon, sans parler que sur les R, du moins la plus part, tu as le 1er rideau mécanique qui est fermé (boitier éteint) pour protéger ton capteur justement.
 
Après le 100-400 L, si on parle du 1er, c'est un zoom à pompe non protégé qui avait la réputation d'être un aspirateur à poussière, les zoom L récent sont tous protégés, y compris sur la partie qui s'allonge pour éviter l'infiltration de poussière justement.
 
Sinon les swabs ce n'est utile que pour les tâches, pour les poussières un nettoyage à sec est tout aussi efficace (soufflette ou pinceaux capteur), l'anti-poussière intégré peut même suffire. Enfin bref qu'on préfère les zooms interne ou les fixes pour éviter les poussières dans l'objectif c'est compréhensible, mais par rapport au capteur je suis désolé je vois pas vraiment le rapport, les chances que des poussières puissent passer depuis l'intérieur de l'objectif pour aller sur le capteur sont marginales à mon avis, t'as plus de chances que ce soit des poussières sur la lentille arrière, surtout lorsqu'elle est affleurante, qui salissent ton capteur, c'est surement ce qui m'était arrivé avec le RF 100 L F2.8 Macro (et qui a été réglé avec un simple coup de soufflette)

Je ne prends pas de swabs personnellement, sauf taches d’huile de mécanisme au début (?).
Je tanponne délicatement avec l’outil pentax et ça marche très bien depuis plus de 10 ans.

mais quand tu étends l'objectif, ça vient pomper de l'air par le joint entre les deux futs.
ça ne vient pas aspirer d'air par le "cul" de l'objectif, coté monture (la lentille arrière est fixe et scellée)
 
je ne vois donc pas de lien de cause à effet entre "zoom externe" et "poussière sur le capteur"

Salut par ici,  
 
Je voudrais m'initier à l'animalier et particulièrement aux oiseaux, pour le moment je voudrais cibler une petite chouette hulotte de mon secteur.
J'ai un R10 avec un petit EF 70-200 f2.8 (non IS) qui est bien court, j'hésite entre l'antique canon 100-400 f/4.5-5.6L IS V1 ou le nouveau RF 100-400MM F5.6-8 IS.
La montée du R10 en ISO ne m'inquiète pas vraiment, mais j'ai peur que f8 soit un poil limitant en sous bois/ lever/coucher de soleil.
A votre avis ?

même si F8 c'est pas idéal sur un APS-C et les basses lumiére j'aurais quand même tendance à te conseiller le RF qui sera beaucoup plus sympa sur un petit boitier comme le R10, et très bien pour s'initier je trouve, le 100-400 L V1 il date pas mal quand même, si c'était la V2 là ce serait différent mais c'est plus le même prix.

L'age ne me fait pas peur, mais la différence de poids entre les deux est importante en effet.  
Comme je ne peu pas mettre de grip sur le R10, j'ai peur du déséquilibre boitier/objo.

Je fais une petite relance, une idée d'estimation pour un 80 D (~4500 déclenchements) et un EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ?

à la grosse louche : 400 € chacun si très bon état, donc 800 € le tout
 

salut à tous, si j'ai un problème d'objectif, c'est le bon topic ?

Si c'est du EF oui

Oui je voulais dire objo canon bien sur . en l'occurence un EF-S

Coucou
 
Est-ce que vous mettez des films protecteurs sur vos objectifs?

Des films protecteurs   Tu veux pas plutôt dire des filtres protecteurs ?

Ce genre de film :
 

Du gaffer quoi, alors personnellement non, mais à choisir je préférerais plutôt des protections genre LensCoat ou Rolanpro

Je ne connaissais pas. Ça se garde tout le temps ou bien ça s'enfile simplement quand on sort l'objo?

Alors j'ai jamais utilisé mais apriori tu peux faire comme tu veux, soit le mettre lorsque tu penses en avoir besoin, soit le laisser tout le temps, alors j'imagine que c'est pas rapide à enlever/mettre donc c'est pas quelque chose que tu vas enfiler sur le terrain (pas comme une protection pluie par exemple) mais l'avantage c'est que c'est pas collé dessus et sur mesure.

 
Et quand tu fais le mouvement inverse l'air sort du fut vers l'exterieur.
plus tu fais le mouvement vite plus tu le souffle est violent et souleve des poussieres.

oui, des poussières entre l'intérieur du fut de l'objectif, et l'extérieur.
le volume d'air dans la chambre du boitier ne change pas, il n'y a AUCUN flux d'air.
donc pas de raison de chopper des poussières sur le capteur quand on utilise un objo avec un fut extensible    
 
 

 
Et quand tu change d'objo avec le boiter au cou ?

t'as 2 boitals