Reprise du message précédent :

Beaucoup trop court pour un bourrin comme moi  
 
J'ai jamais pu toucher le sigma qui me tentait pas mal, le prix fait un peu mal en Sport, le C doit faire le taf mais aurait un goût d'inachevé  
 
Tu pratique l'affut chin jo ?

Pas du tout.
J'étais passé voir un pote (en 150-600 G1).
Je suis allé prendre des canards pour tester le 70-200 2.8 à différentes ouvertures et avec ou sans multiplicateur.
Le martin est passé devant moi sans que je le choppe dans les fourrés.
Un peu plus tard je le vois sur une branche dans du dense. Je l'aligne, je me décale pour trouver une angle, il décolle et je le perds dans le viseur.
Bon, dommage. Je pose l'appareil : il était juste devant moi.
Le temps de prendre 4 clichés il était reparti.
 

Au F4L je prenais plutôt des bestioles faciles !
Mais mon exemplaire était très piqué.

En général je prends de plus gros oiseaux, j'espère gagner sur les filé avec la stab.

Pour info le MK2 nu + 2 batteries + grip part a 500 euros

Si le prix n'est pas un problème j'ai mon 100 L IS comme neuf (mais vraiment Come neuf) avec genre 50 déclenchement car j'ai jamais réussi à faire de la macro à main levée et en étant papa mon sac photo est devenu vraiment petit... Je suis en train de regarder les prix pour le mettre sur lbc

Merci mais je suis déjà allé récupérer le 100mm f2.8 aujourd'hui    
Le type me l'a même arrondi à 250chf (230€) ! Super sympa.
Par contre il vendais le matériel photo de son ami qui s'est tué il y a pas longtemps en basejump... du coup ça me fait tout bizarre d'avoir son objectif entre les mains    
 
Concernant mes premiers essais, je me dis que ça va quand même être chaud sans le stabilisateur... je n'arrive pas à faire quelque-chose de bien net à main levée, mais j'ai essayé qu'en intérieur avec mes lampe eco qui ne crachent pas beaucoup, donc peut-être que ça sera mieux en extérieur à la lumière du jour, je testerai demain...
 
Enfin vu la neige et les températures ici pas sûr que je trouve un insecte ou une bestiole dehors  

Des beaux flocons en macro ça peut-être une tuerie. Et très lumineux donc ça solutionne tes soucis

nan, c'est normal, c'est le début
la macro nécessite beaucoup de concentration, et il faut pratiquer pour gagner en aisance.

 
Sans stab, ça fonctionne quand même plutôt bien (même si la macro n'est pas du tout ma spécialté)
 

Outre le fait de bien fermer et d'avoir une vitesse suffisante, il vaut mieux éviter de s'essayer directement au rapport 1:1, on peut aussi utiliser un flash (en fill-in) avec si possible diffuseur, mais dans tous les cas le déchet est toujours très important en macro aux rapports les plus important et à main levé, c'est certainement une des disciplines qui demande le plus de pratique pour avoir des résultats satisfaisants, faut être persévérant

C'est encourageant ce que vous dites tous
 
Je pensais qu'il fallait un objo à au moins 700 boules (Tamron 90 2,8 VC ou Canon 100L IS) pour s'y mettre, et finalement non.
 
Voilà bien une idée de cadeau de Noël que je pense m'offrir à vil prix

Franchement meme avec un vieux 50mm 1.8 Fd monté a l'envers on arrive a des bons résultats. Beaucoup de déchets évidement mais pour le coût dérisoire ça permet de mettre le pied à l'étrier

Exemple avec très peu de pratique et sans flash. Il est possible de faire beaucoup mieux avec ce matos mais il faut que je prenne le temps

1.

2.

3.

Bon, EF 70-200 2.8 IS USM acheté jeudi.
Et EF 100-400 acheté ce soir. Comme ça on va pouvoir comparer
Il y en aura surement un des deux en revente... ou pas.

Si tu vends le 100 400 lâche un MP

Pas de soucis.
J'ai juste merdé 250 euros de cashback comme un con.
Ensuite il reste une possibilité que je prenne le RF 50 1.2 dans l'année -> 300 euros de remboursement je crois bien.
Mon EF 85 1.8 a été vendu en 1 heure au prix voulu, comme quoi il y a encore une dynamique. Et j'ai une option du client sur le EF 50 1.4 si je passe au 1.2.
Si on rajoute le Tamron 24-70 2.8 vendu avec le 5dmkII j'ai fait un gros renouvellement de parc là.

Là où je suis con, c'est que je peux surement emprunter assez facilement des L sympa au service photo du boulot. Mais j'aime bien avoir "mon" matériel.

Le 50 1.2 est vraiment top, j'ai testé 15j celui de cartemere j'ai eut d'excellents retours sur des séries de photos

 
Je vais mettre mon 1.8/85 en vente, sans indiscrétion, vendu combien ?

220 euros, vieux mais très propre.

OK Merci. Je pensais 250 le mien (nickel + filtre + paresoleil) ça me semble correct du coup

Ça paraît raisonnable comme prix de départ effectivement.
Ensuite si tu as une transaction locale sans emmerdes ça vaut le coût d'enlever 20-30 euros a mon avis, rien que pour éviter les emmerdes.
Le 50 1.4 (pareil vieux mais très propre pour son age) va partir a 200 euros avec pare soleil. Je n'avais pas de filtres sur ces objos.

On est bien d'accord

Livraison plus rapide que prévue, j'ai le 100-400 sur le bureau
A tester... Les canards vont prendre cher

Pas grand chose, mais en première approche le kenko 1.4x passe pas si mal sur le 100-400 lui aussi ce qui commence à bien allonger la zone atteignable.
Le 70-200 2.8 faut le fermer un peu à 200 et ça se touche avec le 100-400 en fait.
 

Hello,

Je me pose une question existentielle:

À qualité égale et pour une même taille de capteur (APS-C ou FF par exemple), est-ce qu'un objo en monture RF sera plus compact qu'un EF ?

en théorie, le fait d'avoir un tirage plus court sur la monture RF permet de faire des objectifs plus compacts.
 
en pratique, ça dépendra des choix faits par le constructeur. après tout, deux objectifs de caractéristiques identiques pour une même monture peuvent bien avoir des tailles différentes.

Ok merci

Il me semble que ça dépend aussi des focales (et de la volonté des constructeurs), après la comparaison est souvent difficile vu que c'est rarement la même qualité, en générale ils vont en profiter pour améliorer l'optique aussi

C'est aussi le changement de construction (plus de MAP interne ) qui les rends plus compact
 

En fixe, on a maintenant des diamètres extérieurs assez conséquents versus la taille de la frontale je trouve.

Quelqu'un a déjà testé le TC kenko 1.4 ?
 
Avec un 70-200 F4L ça vaut le coup ou bof ?

J'en avais un il y a pas mal d'années, après une chute avec le 300 L F4 et un 7D, je l'ai pété et remplacé par un canon bien mieux construit.

Mais de mémoire que ce soit avec le 70-200 L F4 IS et le 300 L F4 IS pas grand chose à lui reprocher, même si j'avais pas comparé directement, j'ai pas vu de différence de qualité ou de performance au niveau de l'AF entre le Canon et le kenko à l'époque, maintenant c'était pas le même que le modèle actuel mais j'ai pas de raison de penser qu'il soit moins bon.

D'ailleurs j'ai encore un doubleur Kenko MC7, je m'en sers jamais mais il marche nickel, la perte de qualité de de performance est plus significative (mais c'est le cas avec le Canon aussi)

J'ai le kenko 1.4 et j'avais le 70-200 f4 L depuis des années.
Sur 10d 20d je n'avais pas vu de grosses pertes.
50d j'ai pas trop testé.
5dmk2 je l'ai utilisé sans comparer.
Eos R j'ai vérifié et perte de piqué visible. Ca reste peut être un poil mieux qu'une mise a l'échelle.
Il me semble que sur le 100-400 et le 70-200 2.8 la perte est moindre.
Je peux te filer une image de canard si tu veux.
Pour 65 euros rien a regretter.

OK merci de vos retours

 
J'ai eu, tout comme le sigma. J'ai gardé le Canon
 
Après tout dépende de l'optique devant ou du boitier derrière. Sur (par exemple) un 17-85 et un 7D, ca fera le job sans soucis

Il y a des mariages bizarres quand même, car ici j'ai moins de perte en montant en qualité d'optique je trouve.
Ensuite mon 70-200 F4L était très piqué je trouve. Faudrait que je trouve un Canon pour voir, mais 230 euros en occase versus 65 pour un usage ponctuel (et en étant content de l'actuel) c'est cher le test.

Le 70-200 F4 L est réputé très piqué, et ca se confirme dans les tests, ce qui en fait un objectif qui souffre peu d"un adaptateur 1.4x voir 2x
 
Ce que je veux dire c'est que je suis pas certains que tu es un exemplaire spécialement bon mais que le 70 200 F4 L est très bon, d'une manière générale.
 
Le seul objo qui a rivalisé avec mon 70-200 F4 L c'est une focale fixe, le Sigma 50 2.8 macro, les deux sur APS-C
 
Dommage qu'ils ne fassent plus ce dernier chez sigma car pour débuter en macro sur APC-C c'est un objo quasi parfait, il manque que l'inner focus.

A l'époque, c'était le vilain petit canard face à tous les autres, c'est marrant.
Ayant permuté de manière synchro je n'ai pas testé le même jour sur la même "cible" avec le 70-200 2.8 IS II non plus, mais ce dernier n'est pas mauvais quand même loin de là.

Les 70 200 L sont tous très bons, le f4 est réputé pour piquer vraiment fort des la PO

De mon expérience les objos conçus pour le plein format donnent d'excellent résultats sur aps-c, surtout s'ils sont plutôt haut de gamme. L'influence du crop est très importante, les objos conçus pour aps-c ne donnent pas d'aussi bons résultats, sans être mauvais pour autant bien sûr.

Le canon 60 MM macro ef-s me paraît moins bon que le sigma 50 2.8 macro par exemple.

Sur 650D, oui j'ai vraiment l'impression d'un piqué sensiblement supérieur sur mon 70-200 f4L par rapport à mes autres optiques.
 
Je mettais ça sur le compte de la série L, n'ayant jamais eu d'autre optique de cette qualité.