Reprise du message précédent :
Un 100-400II

Pareil, je vise un 100-400 L II.
Ou un 70-200 IS II 2.8 avec multiplicateur, peut être plus versatile au final, et sans poussières.

J'entends bien mais on passe du simple au double en termes de budget quand même.

Hfr

Au moins le 100-400 ii, tu regretteras pas, la qualité est au top encore aujourd'hui... le 1 avec son système à pompe bof bof

Salut !

Un passage du canon 75-300 kit du 550d sur un sigma 70-300 vaut il le coup pour 80€?
J'ai entendu que c'était mieux niveau piqué. (On peut pas faire pire que le 75-300 en même temps   ).

Merci

Prends un 100-400 L V2

J'entends bien mais on passe du simple au 10 fois le prix  

Je ne connais pas les deux objectifs mais je pense que pour un petit budget, le sigma peut-être une upgradé assez sympa. A ces focales un peu de piqué fait jamais de mal surtout avec des cailloux pas cher qui piquent pas des masses.
Tu prends peu de risques de toute façon donc si tu peux te permettre tu l'achète et ensuite tu décide lequel tu revends

Tamron 70-300 ça se trouve dans les 200€ d'occasion, la il y a une vraie différence

Attention à ne pas prendre la tamron pseudo macro qui est beaucoup moins cher mais est très très moyen, surtout à 300mm.

Le petit 70-200 f4 L tout simple tout basique je trouve qu'il sort de très bons clichés, il s'allonge pas, af rapide, diamètre raisonnable, léger...
Ça se trouve pour pas trop cher.
En depannage en extérieur on peut même monter un x1.4 dessus.

Suivant l'utilisation les 100mm manquants sont problématiques  

D'où le x1.4 si c'est pour de l'extérieur.
En photos de nautisme même par temps gris j'ai eu de bons résultats avec. Et au moins il ne prends pas l'eau.
Si c'est face à un 300 natif mou a 300 mm ça ne se discute même pas.

Mais un 70-200L ça se touche comme son Sigma a 80 balles ?

Conseiller les gens c'est bien mais le gars débarque et parle d'un objectif à 80 balles, et on lui réponds que tant qu'à faire autant prendre un tamron à 200 balles, et puis que au final autant prendre un 70-200 L qui semble coter au dessus de 400€.

Sérieusement ?

Mon collègue de bureau en a pris un propre à 360 euros.
Sur un marché qui se contracte, les objos premiers prix je gage qu'ils vont être invendables à court terme.
Les clients restants montent en gamme j'ai l'impression...
Ensuite perso je raisonne plus en coût de possession qu'en coût d'achat.

Je te comprends et je me dirige vers la même chose toutefois j'ai souvenir de ma période sans le sous, et où je n'étais pas vraiment fixé sur ma pratique de la photo, et pour le coup attaquer par des cailloux ainsi permet de mettre le pied à l'étrier

J'ai propose le Tamron vc a 200€ c'est le moins cher qui peut lui apporter une différence par rapport à son actuel.

En 2004 ou 2005 j'ai commencé avec un 10d et un sigma 24-70 2.8 en lot en occase.
J'ai vite vendu le 24-70 pour prendre 17-40L (acceptable en petit capteur et a relativement basse résolution), un 50 1.8 métal, un 70-200L.
Tout en occase bien sur.
Ben je ne regrette rien, très peu de perte sur le matos, j'ai toujours le 70-200 en plus !

Bien sur je dis pas le contraire  
 
Mais mon points c'est que des fois on peut mettre 80€. Pas 200, pas 400  
 
Auquel cas la réponse peut être de ne rien acheter ou d'attendre en effet

Disons que du random zoom à 80-120 euros en occase c'est plutôt un truc à chercher après Noël, revente d'objo de kit, soldes ou personnes ayant upgradé via les fêtes ?

Pour le 70-200 je me tâte à garder le mien : il est "vieux" et ça va refroidir les acheteurs. Il est léger et compact, il marche bien, je suis marié avec j'en ai peur. Mais même comme ça, sur 15 ans...

C'est plus la question d'acheter du EF en occase récente ou en neuf bradé qui me fait hésiter :
 - Je reprendrais bien un 16-35 2.8 ou le dernier F4.
 - J'ai un client pour mon Tamron 24-70 2.8, passer au Canon ?
 - J'ai envie d'un 100-400 mais je me tate avec un 70-200 2.8 + multiplicateur éventuel.

Comment vont évoluer les disponibilités et les prix en EF...

Fais moi une propale de prix avec le 1.4x si jamais

J'ai toujours peur de l'occasion et d'avoir de mauvaises surprises sur un achat de plusieurs centaines d'euros voire plus encore...

Tu a peur de te faire... avoir ?  

Jamais eu de mauvaises surprises.
Le 70-200 F4L était quasi neuf, retour de voyage aux US par le premier proprio (acheté la bas, et dédouané en règle au retour en France mais je sais plus ou j'ai mis le papier... peut être dans sa boite).
J'ai eu deux 17-40L pareil RAS.
Le 50 1.8 metal a été revendu son prix d'achat pour un 50 1.4 qui n'a jamais eu de soucis (pourtant réputé fragile, mais je suis soigneux).
85 1.8 acheté comme neuf, 35 f2 pareil.
Seul objo neuf : le tamron 24-70 2.8 et je vais manger 500 euros de perte dessus. La connerie quoi
Perso occase je regrette pas, pas eu de soucis.

Idem sur l'occasion j'ai jamais acheté de neuf car  

Le soucis "présentement pour moi" c'est que les belles occases coté français sont 10% moins chères que le neuf en Suisse avec 3 ans de garantie.
Alors je tourne en boucle et j'achète pas

Merci pour les retours.
Je vous avoue que je ne suis pas contre un bon upgrade mais j'ai des projets autres en ce moment et je ne peux pas me permettre de mettre plusieurs centaines d'euros.

Mon 75-300 se bloque après 200mm et ça me gène pour les photos que je veux faire. Un changement s'impose même s'il est effectivement possible que j'attende Noël pour chopper les cadeaux à bas prix  

Ce sigma 70-300 est du même niveau que le 75-300 canon? Sur la FP il est pourtant recommandé ?

Merci  

Tamron 24-70 2.8 vendu...
Dans l'idéal je reprends 16-35 (2.8 ou 4.0 ?) et un 100-400 ou upgrade du 70-200 f4 en f2.8 is ou sigma 100-300 2.8.
Au milieu je garde ma triplette de fixes 35 50 85.
J'ai une sainte horreur des objos qui s'allongent.
Le 70-200 est un peu court.
J'aime bien la map a 90 cm du 100-400.
J'ai un 1.4x kenkoo.
Me pose la question du 70-200 2.8 avec doubleur canon ? Quelqu'un a testé ?

https://phototrend.fr/2020/11/objec [...] o-d-shift/
 
ça donne envie, un 15 mm avec décentrement !  
 

 
 
Pour ceux qui vont à New York

Le pb des TS, c'est qu'il ne faut pas être pressé
 
Mais les lignes non verticales, c'est bien aussi
 

Vrai
 
Faut trouver le bon compromis...un TS de 15 ça doit être sympa en milieu étriqué et/ou en "tourisme"

ou un 12mm ou tu prends les clichés bien de niveau (pour ne pas déformer les perspectives), et que tu crop en PP

J'ai fait ça pendant des années avec mon 17-40.
Ben un vrai TS, c'est quand même sympa si on peut se le permettre, parce que c'est pas donné

un vrai objo, c'est déjà un bon pas en avant depuis un 17-40    
 
je pense m'imprimer un adaptateur EF-RF tilt pour mon 12-24 Sigma EF
ça pourrait être fun
https://petapixel.com/2020/10/15/th [...] t-adapter/

Le mirrorless c'est l'objectif pour l'année prochaine
Au bout de 10 ans de 5DII je pense que le gap est intéressant

ouais !
 
rien qu'un "R" / 5D3 ça le fait grave !

Il faut vraiment arreter de colporter cette idée que le 17-40 est un cul de bouteille, je crois surtout qu'il existe beaucoup de mauvais exemplaires sur le marché, qui lui ont valu cette réputation au fil des ans.J'en ai un, dans un état cosmétique moyen, qui commence à avoir du jeu dans la bague, mais qui est capable d'excellente image, même à pleine ouverture, avec une bonne homogénéité.Comme deja dit ailleurs, les résultats varient en fonction de la distance de map, et aux alentours de l'infini ca se degrade fortement sur les bords. Par contre à distance moyenne et courte, je le trouve très bon et largement utilisable.Et je n'ai pas de soucis à le preferer au 24-105 L RF dans certains cas

j'en ai eu un, et le résultat était vraiment dégueulasse...
le 10-22 sur 7D s'en sortait bien mieux, alors qu'il n'avait pas la prétention d'être un L.
le 24-105 était bien mieux sur la plage 24-40mm
 
et je suis loin d'être le seul à considérer que c'est une bouse.
après, il y a peut être des bons exemplaires dans le lot, mais je vais pas conseiller un objo qui a une telle variance dans la qualité