Reprise du message précédent :

Clairement pas pour l'instant, à part pour du portrait je vois pas (encore ?) trop d'utilité à un 50.

Le 28 1.8 USM que j'ai me semble bien plus polyvalent.

A l'époque où je me posais la même question j'avais trouvé ce comparatif : https://www.slrlounge.com/canon-50mm-prime/
 
J'ai pris le 1.8 STM et au final j'en suis très content, j'ai aussi le 85 1.8 USM que j'adore mais concrètement je m'en sers beaucoup moins car sur APS-C il est un peu long.

Si tu veux aller à l'économie, tu peux prendre le Yongnuo 50mm F1/8 à 45€, il est bruyant et l'autofocus patine un peu, mais le rendu est très correct.

Le prix du STM ne me paraît pas rédhibitoire, à moins que le Yongnuo fasse mieux en qualité d'image ? Mais à ce prix ça m'étonnerait un peu ?

J'ai aussi le Yongnuo "pour voir ce qu'on avait pour 50 balles"
 
il fait le job
Manque de piqué
 
Il y a un topic Yongnuo
(où j'ai mis des toph)
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 4421_1.htm

C'est vrai que les résultats ont l'air plutôt corrects pour un caillou à 50 balles.
 
Mais bon, à 50€ près si le STM a un meilleur piqué et un meilleur AF je pense que c'est lui que je choisirai.

C'est sur, si t'es pas à 50€ près, prend plutôt le Canon.

yongnuo V2? des retours?

 
Le côté long ou pas ne dépend pas vraiment de l'objectif mais de l'usage qu'on en fait. Je trouve le 85 court et j’utilise beaucoup le 135, comme quoi, trop long, trop court, ça dépend de chacun

Le yongnuo pique pareil que le 50 stm, par contre son autofocus fait quand même beaucoup de bruit.
Le Canon a sûrement un af plus rapide aussi.

le yongnuo c'est le clone de l'ancien Canon à micro-moteur, donc oui l'AF est lent et bruyant, et je pense que la partie optique est en-deça du  Canon STM

 
Je cherche un objectif pour du portrait / photo d'objets pour mettre sur mon 77d.
 
Vous allez évidemment me répondre le 50 1.8, mais certains ont ils essayé avec le 40 STM ?
 
J'ai le 24 STM que j'adore à tout point de vue (focale, gabarit, qualité correcte) lorsque je souhaite voyager léger et le 40 me fait de l'oeil car utilisable à PO si je me trompe pas, contrairement au 50 1.8 qui nécessite de fermer un peu.
 
De plus le 40, si je passe un jour sur FF, deviendrait l'équivalent de mon 24 sur 77d pour tous les jours, alors que le 50 me servirait moins (je pense plus être 35mm que 50mm), car cette fois un peu court pour du portrait.
 
Le 40 est 50% plus cher, mais on reste en dessous des 200€, donc ca va

Le 40mm est pas mal. Il est vraiment minuscule c’est un bon point. Par contre je le trouve un poil mins bon que le dernier 50:1.8, le bokeh est pas ouf non plus.
 
A moins que la taille soit un élément primordial je te conseille plus le 35:2is qui est génial!! D’occasion il se trouve vers 250€.

 
Tu parles du 50, puis du 40, puis du 24.
As-tu un trans-standard déjà ?
As-tu essayé de prendre des portraits avec ?
Et quelles sont les focales que tu as le plus utilisées ?
 
Perso j'ai commencé à en faire avec le 18-135 et je suis plus à 80~100mm en APS-C,
et avec le 6D j'utilise le 70-300 et je suis entre 100 et 150mm.
Si je devais choisir, ce serait un 85 f/1,8 pour le 80D, ou un 135 f/2 pour le 6D.
Mais comme je n'en fait que trop épisodiquement à mon goût, je n'envisage pas d'investir tout de suite.
 
J'ai le 50 f/1,4 et je trouve que je dois me rapprocher vraiment trop près du sujet à mon goût avec le 6D.
Et même avec le 80D, je le trouve encore un peu court.
Mais c'est pour ma façon de faire des portraits.
Je n'aime pas être trop près.
 

En fait avec un angle plus grand l’intérêt n’est pas forcément de s’approcher, mais peut-être de contextualiser le portrait ?  
 
C’est pour ça qu’en candid/photo de rue le 35mm passe bien.

Tout à fait.
 
Mais j'ai pensé qu'il valait mieux pour lui de voir quelles focales il a le plus utilisées avant de dépenser de l'argent.
Il passe quand même du 24 au 50, ce qui n'est pas tout à fait pareil.
 
Maintenant, si il a les sous pour s'acheter une poignée de cailloux, qu'il se lâche et se fasse plaiz !
 
Après, il y a le 50-100 f/1,8 Tamron qui a l'air pas mal aussi

Sigma, tu veux dire
 
il est bien, oui
 
(micro ajustements nécessaires)

My bad
 

Pas trop gênant l'absence de stab ?
 
J'ai eu le 50-150 f/2,8 sur le D90 (12 mpx seulement) et je m'étais habitué à tenir le combo boîtier+objo et me caler fermement pour pouvoir descendre au 1/40ème à 150mm (225 éq FF, on est loin de 1/focale pour la vitesse) because ozizos mais c'était parfois chaud.

Non, pas gênant
 
quand tu ouvres à 1.8, tu as le temps de voir venir
 
C'est déjà un objo encombrant, alors une stab en +...
 
Je m'en sers surtout pour du "portrait de rue" lors de manifestations culturelles.
 
Le 70-200 f/2.8 du pauvre
(uniquement APS-C)
 
J'adore ce combo
 
en // j'ai le 24-35f/2 (aussi sur 80D)
 
Pour la rue, c'est bien pour moi
 
 
 
En parlant de Sigma, un jour ou l'autre, je finirai bien par craquer sur le 70-200 f/2.8
Moins cher que le Canon
Vu mon usage, ça devrait le faire  
(sur futur EOS R   )

Et tu arrives à descendre à combien en vitesse à 100mm sur 80D ?
En gardant un minimum de netteté s'entend.
 
Vraie question.

Je ne m'amuse pas à ça
Principalement j'utilise cet objo entre f/2.0 et 2.5
Donc je suis souvent à "vitesse élevée" (> 1/250)
 
Cet objo est "lourd", donc il a de l'inertie.
Si tu es "calme" + habitude faible vitesse, pas de raison tu puisses pas baisser la vitesse
 
(je ne suis pas dans ces 2 cas là   )

à F1.8 à moins de shooter dans des conditions vraiment dégueu ou de vraiment vouloir rester absolument à 100 Iso, tu devrais pas avoir besoin de descendre trop en-dessous de 1/100 en vitesse...
 
J'ai shooté mon chien en rivière tout à l'heure, à l'ombre, à f/5.6 1/160 Iso 800 ça fait déjà des expos très correctes.
Alors à 1.8 tu as déjà je sais pas combien de stops de plus que à 5.6...

Je ne shoote quasi jamais à 1.8 avec ce caillou.
 
La PDC est courte.
MAP... pas toujours aux petits oignon...micro ajustements, ok... mais...
Donc j'assure à 2.2 ou 2.5
 
(j'aime faire des portraits très serrés)

Oui c'est sûr que quelque soit l'objo, si les conditions de lumière le permettent c'est souvent mieux de fermer d'un stop ou deux...
 
(mais avec mon f/4-5.6 c'est compliqué à moins d'être en plein soleil )

Ok.
Moi j’étais entre 1/40e et 1/80e maxi entre 400 et 800 iso également maxi. Sur un D90 de seulement 12 mpx et toujours à PO (f/2,8).
Collègues de théâtre sur les planches
 
Avec le 70-300, je suis à 2000~4000 iso avec le 6D, mais ça rend plus propre avec l’abondance de pixel et le grand capteur.

 
Hello,
 
Je vais préciser car effectivement il y a confusion. Il n'est pas question de faire des portraits au 24 .
 
J'ai le 24 STM pour sortir léger en ballade  
J'ai le 15-85 pour la polyvalence pour les vacances
(J'ai aussi le 10-18 que je vais revendre car j'ai rarement été vraiment limité par les 15mm)
 
Là, je parle d'un autre domaine auquel je voudrais m'initier, les portraits (ou la photo d'objets) d'où la nécessité de partir plutôt sur une focale type 85mm
On conseille souvent le 50 1.8 pour de l'aps-c, je voulais juste savoir si le 40 était une option également envisageable pour ce type d'usage sur APSC.
 
Je m'intéresse au 40 car si je passe un jour sur FF, il se retrouvera en daily pour avoir le même cadrage qu'aujourd'hui avec le couple 77d + 24 STM, alors que le 50 est un poil long selon moi pour du tout les jours.
 
Et pas d'objectif zoom type 50-100 Sigma, je préfère rester sur du Canon et une focale fixe, légère et abordable.
 

Si si, tu peux faire des portraits au 24 !
Par contre, ils seront en pied
 
Perso, je préfère serrer sur les visages, et prendre de loin en mode photo "volée".
Ce sont les plus sympas et les plus demandées par les intéressées (et intéressés aussi, mais j'en prends moins car ils m'intéressent moins )

 
 
J'ai toujours un peu de mal avec ce genre d'affirmations. Quel rapport entre la stab et une ouverture ?
 
La valeur de diaph c'est pas juste une quantité de lumière, ça a un impact énorme sur l'image finale.
 
Si je veux prendre une photo et que pour obtenir le résultat attendu je dois être à f5.6, que j'ai peu de lumière et que je me retrouve au 1/10, la stab va me servir. Si j'ouvre à f1.8, je peux me passer de la stab, mais je n'ai plus du tout la même photo finale !
Donc si la construction de la photo que je fais nécessite f5.6, oui la stab peut être nécessaire et ça n'a aucun rapport avec l'ouverture maxi de l'objectif.

Ben, ça dépend du type de portrait que tu veux faire aussi.
Scène de théâtre moyennement éclairée, à f/2,8 tu te retrouves vite à 1600 iso.
Donc si tu veux moins monter, faut réduire la vitesse. Et à fond de zoom, le flou de bougé arrive très vite.
 
Donc, le rapport avec l’ouverture est que tu peux remonter en vitesse et diminuer potentiellement le flou de bougé.

C'est ce que je voulais dire, en effet

 
C'est bien ce que j'ai dit, sauf que tu ne feras pas la même photo en ouvrant à 1.8 que celle que tu ferais à 5.6 avec une vitesse plus faible, mais compensée avec la stab.
 
La grosse différence c'est que ça stab ça fonctionne tout le temps, le fait d'ouvrir plus, ça ne fonctionne que quand le résultat de la photo te permet d'ouvrir à 1.8.

Hello,
 
j'ai aujourd'hui un Sigma 12-24 II depuis quelques années, qui me suit partout en voyage pour faire des photos UUGA (sur FF).
il fait globalement le taff, mais son flare commence à me taper sur le système.
 
Je regarde donc les alternatives possibles :
- équipé d'un AF
- monture EF, ou RF native
- peut être un zoom ou une focale fixe (mais large dans ce cas : 12 ou 14mm)
- pas de fish eye
- encombrement & poids réduits
- pas attaché à une grande ouverture (90% des cas du paysage avec un éclairage correct, ou je ferme pour maximiser la PdC)
 
Le Samyang 14mm AF a l'air parfait pour ça... vous pensez à autre chose ?

En RF Samyang a sorti que des MF par contre, sinon attendre le 15-35€€€

Sinon quelqu'un a la Sigma 120-300 f2,8? Sur la RP?

ouai enfin les RF Samyang, ce ne sont que les versions EF sur lesquels ils ont rallongé la base pour compenser le déport de la monture...
j'aurais naivement pensé qu'ils partiraient de la version Sony E (que j'imagine plus compacte)

Et pourquoi pas un MF vu que tu as le focus peacking sur le R?

Je veux faire la MAP à la main quand je le souhaite, pas que ce soit imposé.

Entre le 14mm RF et le 14mm AF EF, je prends le second sans hésiter, même sur mon R

 
J'ai la version sport (pas la 1ère) mais pas sur Paname...

Et pleinement satisfait?

 
Pixloc l'ont en location, je te conseille de le prendre chez eux pour un weekend. Moi qui voulait me le prendre, même si optiquement il est très intéressant, une fois en main il était quand même pas évident à manier, du coup j'ai révisé mes attentes vers le bas