Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,  
 
Je vais bientôt recevoir mon 80d ainsi que le classique EF 50mm F/1,8 STM      
 
Je pars fin septembre en Islande et je recherche un zoom entre 17 et 200 mm. (donc pour paysage en pleine journée, animaux...)  
 
Je pense utiliser le 50 mm plus lumineux pour les aurores boréales
 
Je ne suis pas contre du sigma, tamron ou autre mais entre l'achat du boitier, du 50 mm et le voyage, le budget est assez restreint (~250/300€)  
 
Vous conseillez de partir sur quoi ?  
 
Merci à tous
 
 
 

C'est pas un peu dommage d'investir dans un 80D pour monter un 18-200 de kit dessus ?

Vraie question hein, vaut-t-il mieux un bon boîtier avec des optiques bas de gamme ou l'inverse...?

Hello,

Justement je ne souhaite pas un zoom particulier, d'où la demande de conseil.

Je suis perdu entre toutes les références

 
Hello,  
Tu seras en Islande, grands espaces, paysages incroyables. Je serai toi, je me focaliserai sur un Ultra Grand Angle ou à minima un Grand Angle.  
 
Un 17-55mm de chez Sigma ou Tamron serait un bon choix.
 
Sinon si tu veux le zoom à tout faire, le Sigma 17-300mm contemporary peut faire le Taff.
 
https://www.sigma-photo.fr/objectif [...] orary.html

tu peux pas couvrir un range de 17 à 200 en ayant du qualitatif...
 
il te faudra 2 objo pour ça
 
prends ton temps
 
Genre 17-xx en bas  (xx = 25 ou 35 ou 50 chez Tamron, par ex)
(ton 50)
et un 70-200 f/4 ou 70-300 de chez Canon par ex

Si j'étais toi, j'irais taper dans l'occaz, tu peux avoir un Sigma 17-50 F/2.8 pour environ 200€ que tu pourrais coupler avec un Canon EF-S 55-250 F/4-5.6 pour environ 100€. Sur Canon APSC c'est ce que j'avais avec mon 7D et c'était franchement d'un très très bon rapport qualité/prix.

Merci pour vos retours

Même le 18-135 canon est mauvais selon vous ?

Vous avez peut être raison, autant partir sur un 18-35 ou 18-50 puis aller vers le 70-200 dans le futur

 
De toutes les configurations Canon APS-C, ceux qui étaient "contents/satisfaits" de leur matos étaient ceux qui ont :
-un APS-C 17-50 ouvrant à f/2.8 du type Sigma/Tamron
-un 70-200mm f/5.6 qui permet de "dépanner"  
 
Le 18-135 canon est franchement pas incroyable, parfois même dans les retours utilisateurs, il n'a pas "d'avantage" par rapport au 18-200mm.
 
Par contre un 18-50 ou un 18-35mm à 2.8 constants c'est vraiment un plus.
 
Et la qualité optique est vraiment meilleure. Ca égale dans certaines situations le 50mm f/1.8.

Et le  17-70 sigma vous en pensez quoi ?

 
De ce que j'ai lu sur le forum, qualité correcte, mais passable.  
Gros gain par rapport au 18-55 du kit.
Moins bon que le 18-50 ouvrant à 2.8.
Vraiment moins bon que le 50mm 1.8 (mais ça c'est normal).

Mieux vaut partir directement sur le 18-200 voire les 16-300/18-300 tamron et sigma.

Le Canon EF-S 55-250 f4-5.6 donne des résultats très corrects en termes de qualité d'image et de piqué je trouve. Par contre il manque clairement de luminosité.

Hello
 
Quelqu'un a testé le Tamron 18-400 ?

tu as regardé côté occas' pour te constituer un parc de matos correc' ?

j'avais investi dans 17/40 F4 L +  70/200 F4 L aussi pour l'Islande ... budget raisonnable pour du bon matos !

ps: un filtre dégradé c'est pas du luxe dans ce pays de contraste

Pour de l'APS-C ?

+1 (sauf que c'est un 17-50 tamron que j'ai sur mon 7d)

 
ah oui ... détail d'importance    
 
tokina 11/16 f2.8 & 17/85 de base sur le 50d
pour le zoom je ne me souviens plus
 
les propals 17/50 + 55/250 me semblent pertinentes.

Hello ici,
 
J'ai une impression bizarre avec mon Tokina 11-16 f2.8 en tentant de faire une voie lactée.
 
J'ai l'impression de ne pas vraiment pouvoir faire la mise au point à l'infini... En visant Jupiter avec le mode zoom numérique de l'appareil, je tourne la bague, la tache lumineuse rétrécit... Et j'arrive à la butée avant que la tache ne recommence à grossir.  
 
Ou alors j'ai loupé quelque chose, étant débutant...?

la butée de la bague de MAP dépasse l'infini normalement, donc pour avoir la netteté à l'infini il faut s'arrêter un peu avant

ceci dit, si c'est jamais net avant la butée, ouais, y'a un souci

essaye de jour ou sur un sujet lumineux et plus gros, parce que parler de netteté en mode liveview et sur un truc zoomé en x10, c'est assez subjectif

Ouais bizarre. Avec mon 55-250 la tache recommence à grossir avant la butée, donc je considère que c'est net à l'endroit où elle est le plus petit (parce que oui, en live view avec le mode x10 c'est jamais net à l'écran).

Par contre effectivement sur de la photo de paysage j'ai pas le souci, mes arrière-plans sont bien nets.

et aussi, faire de l'astro à l'UGA...

Bah la voie lactée...

Salut,
 
Pour compléter mon petit pack EOS m50+15-45, j'ai réussis a trouver pour 120 euros neuf à Auchan le 55 250 is STM et la en me baladant j'ai trouvé dans un magasin un petit 50mm 2,5 macro, je ne sais pas si c'est le meilleur rapport qualité-prix des 50mm mais il m'a beaucoup plus lors des essais en magasin    
 
 
Le 55 250 a été parfait cet été pour des photos de parapente, j'en suis très content.
J'ai hâte de partir en balade pour essayer le 50mm !
 
Maintenant j'aimerais bien trouver un objectif plus grand angle pour remplacer le 15 45, vous avez des idées ?

 
L'ef-m 11-22mm
 
Sinon, perso j'ai le tokina 10-17mm fisheye.
Ou toujours chez tokina 11-16 ou 11-20 en rectilineaire.
 
Edit : j'ai oublié les 10-18 et 10-22 de Canon.
 

 
 
Il y a un topic pour les boîtiers Canon?
J’ai actuellement un 6D et en dehors d’un af catastrophique j’ai rien à lui reprocher.
J’ai l’opportunité d’avoir un 1dsmkiii pour pas chere, ça vaut le coup par rapport au 6D d’après vous?
Je vais perdre en iso mais le reste?

 
Y'a un topic Canon 6D
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2635_1.htm
 

en - :
moins bon en montée en ISO
moins bonne dynamique
af central moins précis
bien plus gros et massif
 
en + :
joystick pour déplacer les colimateurs AF
plus de colimateurs AF
meilleure rafale
 
à toi de voir en fonction de ton besoin... mais un 1ds MKiii aujourd'hui, c'est vraiment l'ancien monde pour moi

La taille et la rafale je m’en fiche un peu, la dynamique par contre non
 
Bon bah on va rester sur le 6D alors en attendant que les boîtiers ff avec un bon af soit plus accessibles
Merci  

6D mkII ou EOS RP si tu veux rester sur un truc compact chez Canon.
 
ou un Sony A7iii si tu veux un AF de tueur avec une bonne dynamique

La compacité je m’en fiche totalement et je veux rester chez Canon à cause du parc optique qui me convient parfaitement.
Plus qu’à économiser pour un 1dx

Ah pardon j'avais mal compris pour la taille

EOS R pour l'AF ultime et ce qui se fait de mieux en Iso chez canon

 
Si on exclu le 1DX...

Un peu à la bourre, j'étais en vacances pour le débat du 150-600, mais sans grande maîtrise du sujet encore :
7D avec les sigma 150 600 C
@600mm

@500mm

Hello, quel 50mm conseillez-vous pour faire du portrait ? (sur APS-C)
 
Est-ce que le Canon EF 50mm f1.8 STM est bien ? J'ai cru voir passer des messages disant que son bokeh était pas top, ou je me suis planté ?
 
Merci

C'est le cas, mais chez canon tu n'auras pas trop de choix, donc a moins d'aller viser un 50L ou un 50 ART, le meilleur rapport qualité prix sur le 50, c'est le STM!
 
Sinon, un peu plus long, tu peux regarder du coté du 85/1.8 USM, qui est très sympa

OK merci pour le retour.  
 
Le 85 a l'air significativement plus cher, et moins utile (en termes de focale) dans mon parc actuel d'objos (11-16, 28, 55-250)…

alors tente le 50 STM!
surtout que le bokeh se degrade vraiment sur les bords sur FF, sur un capteur aps-c ca devrait etre moins marqué. Et ça n'est pas rédhibitoire pour tout le monde, loin de là même.

Yes je vais faire ça.
 
Merci !

Le 50 1.8 STM a pour lui son encombrement et on prix.
Vrai que le bokeh est un peu artificiel et géométrique à PO
 
Le 50 1.4 USM est un peu meilleur niveau bokeh, mais MAP parfois aléatoire (PO) + fragilité chonique
Il coûte quasi 3 fois le prix du STM.
Il est compact aussi.
 
Pour un objo de qualité, hors critère prix et encombrement, je partirais sur un Sigma 50 1.4 Art
5 fois le prix du 50 1.8
Encombrement + important
 
 
A toi de voir si tu as l'utilité d'un tel investissement
 
 
(j'ai le 50 1.8 STM + 50 1.4 USM ; je m'en satisfait)

 

Clairement pas pour l'instant, à part pour du portrait je vois pas (encore ?) trop d'utilité à un 50.

Le 28 1.8 USM que j'ai me semble bien plus polyvalent.