Reprise du message précédent :
 
 
Si tu le dis.
J’ai/j’ai eu tous les 50 Canon/Sigma sauf le 50 f/1.0, et, si le budget n’est pas un problème, c’est celui que je conseille en dernier.
 
 
 

Oui, je l'ai eu longtemps, un objectif tres sympa.
Principal souci pour mon utilisation, hors portrait, les bords ne sont jamais tres bons, et en paysage, c'est pas fou. Le 50 / 1.4 USM est meilleur sur ce point.

 
Oui tout à fait.

Il est bien le Sigma 17-70 2.8 - 4 OS DC ?
 
Actuellement j'ai un Tokina 11-16, Canon 60 2.8, Canon 70-200 F/4
 
Il me faudrait un trans-standard
 
J'hésite entre un Sigma 17-50 2.8 OS
Sigma 17-70 2.8-4 OS
Canon 18-135 IS nano
 

18- 135 is nano il est ouf en mise au point !
c'est pour quel boitier?
17-50 2.8 à favorisé rapport au 17-70 amha

Pour un 650D
 
J'aimerais bien quelque chose comme un 10-50 mais ca a pas l'air de se faire
 
Le 18-135 serait le plus polyvalent ué, ca m'a bien gavé en italie de changer entre le 11-16 et le 60 (j'avais oublié d'emprunter le 17-50 de mon père )

J'ai le 17-70 contemporary sur un 600D et j'en suis très content.  
Un peu plus de range qu'un 17-50 c'est appréciable et perdre un stop dans le pire des cas c'est pas la mort je trouve.

C'est quoi ton budget?
Canon fait un 15-85 IS et le réputé 17-55 f2.8 IS

 
300 / 400 euros j'ai pas le budget pour un 15-85

Salut à tous
 
Comme vous avez été à maintes reprises de très bon conseils, je reviens pour l'achat d'un nouvel objectif.  
Petit rappel de ce que j'ai :  
Canon 550D
Sigma Objectif 17-70 mm F2,8-4 DC Macro OS HSM
Canon 50 mm f/1.8
Canon 10-18 mm f/4,5-5,6 IS STM
Sigma 70-300 mm F4-5.6 APO DG
 
Suite à la naissance de mon fils, j'ai commencé à me mettre aux "portraits" / photos du petit bonhomme.
Jusqu'à maintenant j'étais plus architecture, paysage ... mais jamais de portrait. Du coup j'ai fais quelques clichés avec le 17-70 et le 50, mais dès que je veux faire des photos macros de lui, je suis rarement content du résultat, je trouve que ça manque de piqué, de ... je sais pas, mais le résultat ne me plait pas.  
A ce que j'ai pu lire, le top serait une focale fixe 85/100 spéciale macro (qui pourrait me servir pour mettre aux photos macro d'extérieur, j'ai toujours voulu en faire), mais je n'arrive pas à trouver quel objectif me conviendrait le mieux.
Sachant que j'aimerai pas dépasser les 600/650€ de budget, que je ne suis vraiment pas fan de l'occaz (mis à part si quelqu'un du topic se sépare d'un de ses cailloux qu'il aura choyé )
 
Merci d'avance pour vos propositions

Tu devrais pouvoir faire des bons portraits avec le 50 1.8
 
ferme un peu le diaph pour gagner un peu en piqué et que la map soit moins exigeante.

Et bien malheureusement non, donc je me suis d'abord remis en question, j'ai fait des recherches, tenté pas mal de choses, mais j'arrive pas à atteindre le résultat que je veux. Et encore plus sur les photos macros. Après il est vrai que la luminosité est pas top, quand il fait trop soleil on baisse les volets, et quand il fait moche, la luminosité est pas folle.
Peut être que je m'y prends toujours mal J'essaie d'ouvrir vers 7/8 mais dans ces cas là l'ISO monte trop haut et j'ai des photos avec énormément de bruit

Oui mais non, à 2.8 normalement tu devrais déjà avoir quelque chose de correct, ca sert à rien de trop fermer en plus le but c'est d'avoir un fond flou.
 
C'est ta lumière, tes paramètres, ta map ... le problème amha, pas l'objectif

Ok, pour le 2.8 je vais pouvoir essayer ce soir en rentrant, pour la lumière on verra si le soleil revient
J'étais persuadé que pour avoir un piqué vraiment présent (sans non plus rentrer dans l'excès) il fallait vraiment fermer vers 7, voir 9, merci pour le conseil (et l'économie potentielle si j'arrive à faire des clichés dignes de ce nom )

Par contre pour les macros on est d'accord que le 50mm sera pas fou fou ? (c'est ce que pense comprendre en lisant le topic "Technique macro" )

No offense, mais j'ai l'impression que le facteur limitant, c'est plutôt toi que ton objectif.

None taken ! C'est quasi sûr que ça vient de moi pour le coup.
Par contre par rapport à ma dernière question, je peux espérer faire de bons macros (de ses mains, pieds ...) avec le 50 mm ? pas que je m'arrache les cheveux si c'est limite impossible (pour un débutant)

Tout dépend des caractéristiques de ton matériel.
Pour des plan rapprochés, choisis parmi tes objectifs celui qui a le plus grand rapport de grandissement.
Sachant que la véritable macro commence à partir du rapport 1:1.

Si tu veux faire de la « proxy » et non de la macro, tu peux investir dans un petite bague allonge.
 

 
Avec un objectif décent, comme le 50 1.8, ce n'est pas nécessaire de fermer autant pour avoir un piqué suffisant en portrait.
 

 
Comme dit si c'est pour du proxy (pieds / mains de bébés, un objectif macro c'est overkill, si t'as distance de map mini n'est pas suffisante avec le 50 1.8, mets une bague allonge.

Ok merci à vous 3 pour vos conseils et connaissances, j'ai encore beaucoup de boulot, mais à f/2.8 y'a vraiment du mieux, j'ai effacé à peine 10% des clichés pris ce soir  
Niveau bague d'allonge, quelque chose comme ça ( https://www.amazon.fr/VILTROX-DG-C- [...] nge+canon) pourrait suffire ? Parce que j'en vois a tous les prix

Essaie aussi à 1.8, 2, 2.2 ou 2.5 (tu verras si tu es satisfait de la MAP et de la profondeur de champ)
 
tu paies pas les péloches
 
Franchement, sur APS-C, un 50 bien ouvert fait de jolis portraits ;-)

Et un 50 bien fermé aussi mais il faut savoir composer, c'est plus difficile  

 
En effet, pour l'instant c'est en 2.8 où je m'en sors le mieux, mais effectivement ça rien à voir avec les immondices que j'ai fait les derniers jours
 

 
Dans ce cas c'est pas pour tout de suite
 
 
 
Ouai j'ai des pulsions dépensières de temps à autre , comme vous m'avez fait remarquer pour l'instant j'en aurais pas l'utilité, mais sûr ça sera mon prochain achat d'objectif

Je les ai, elles font bien le boulot. J'ai déjà testé ces bagues avec le 70-300  nano usm, ça déboite

Cool merci pour ton retour, je vais prendre celle là alors

Bonjour,
 
Je souhaiterais m'équiper en focal fixe pour monture canon.
 
Je cherche des optiques ayant un bon piqué sans être trop lourde ou encombrante.
 
Ça serait pour du paysage et portraits.  
 
Merci

Salut
tu as une idée de la longueur focal que tu souhaites?
un budget?
sur quel boitier tu veux le monter?
Tu utilises quoi actuellement?

Hello,  
 
Actuellement je suis chez Nikon mais j'envisage de peut être revenir sur Canon pour ses objectifs.
 
Donc je partirais sur un boitier type 6d ou 5dmkIII
 
Au niveau focale je pensais à un 24, 50 et 85

C'est quoi ton budget Hun7er?
C'est dommage de mettre un 50 f1.8 sur 6D/5D, autant viser le f1.4.
 
Si t'as les moyens, 24 f1.4, 50 f1.2 et 85 f1.2 ... par contre c'est lourd et encombrant  
En plus léger et raisonnable chez Canon: 24 IS f2.8, 50 f1.4 & 85 f1.8.

Hello,
 
24 IS f2.8, 50 f1.4 & 85 f1.8  
 
c'était mon premier choix
 
ça fait même pas 1 kg la triplette !

 
C’est un choix de raison, qualitatif et léger.

Tu as un 28 f/1.8

Canon
Compact comme un 50

Pour les portraits, le 135 f/2 est vraiment un beau caillou au charme particulier.

+1

 
J'ai souvent lu que c'était une bouse.

suffit de fermer un peu
 
Pour le commun des mortels, ça fait le job
 
Je l'utilise surtout sur APS-C, quand je sors "léger" : 28 f/1.8 + 50 f/1.8