Reprise du message précédent :
Il y a bien longtemps dans une lointaine galaxie ça pouvait s'envisager quand la seule alternative au 17-40 non glissante était le 18-50 2.8 Sigma, un temps où le 17-55 2.8 IS arrivait à peine et quand il fut là assez cher.
Mais maintenant....

... j'était très fan de mon 24-105 en APS-C. Maintenant qu'il y a le Sigma 50-100 f1.8  .... enfin je m'égare!
 
/HS c'est vraiment pas ce que le monsieur demande!

Salut, petit retour sur le sigma 18-35 f1.8.
Joli rendu à toute les focales et même à 1.8. ça donne de nouvelles perspectives. J aime bien le rendu. Photo de groupe en gymnase , nickel, ça pique bien.

 
Salut,
Bon par contre mon exemplaire semble avoir un soucis de battery draining.... ça se corrige ça?

Merci de vos réponse
Du coup je vais rester sur mon 17-50, investir pour gagner à peine c'est un peu dommage, mais ça dégage du budget pour une autre question :
Quel objectif pour faire du beau paysage / astro?  

Bonjour, je voulais vos avis concernant des anciens objos Canon, que j'avais achetés du temps de ma splendeur (financière) il y a 8/10 ans.
Depuis j'ai laissé tomber la photo, mais pas envie de les revendre vraiment, sachant que si un jour la folie me reprend je pourrais repiquer au truc.
 
Donc voila entre autres j'ai
Un 35/1.4L
Un 135L 2.0
Un 70/200 4.0 Stab.
 
Donc je voudrais savoir si depuis leur sortie il y a de nouveaux modèles chez Canon ou concurrents qui font nettement mieux et pour combien plus cher.
 
Est ce que dans la négo éventuelle un acquéreur pourrait me dire "poussah ton matos est à la ramasse, maintenant on fait vachement mieux, je te reprends le lot pour 500 boules"?

Très beaux caillous.
Seul le 35mm a été remplacé, les deux autres sont toujours au catalogue.
Aucune raison de brader du bon L.

Le nouveau 35 est nettement au dessus en perfs optiques?

Il est surtout beaucoup plus cher, meilleur à n'en pas douter, mais ce n'est pas non plus le jour et la nuit.

Merci

 
 
En performances optiques, il est legerement au dessus.  
Mais en rendu.. c'est une autre histoire. Je préfère le 35L premier du nom !

Bon vu que le sujet soulève les foules  je vous fait un update : soucis pris en charge gratuitement par le SAV même hors garantie car problème connu.
Puce changée, firmware updaté et objectif révisé : bref maintenant tout roule

top merci pour l'info

hello, j'ai actuellement un 6d et je cherche un objectif pour mon futur voyage en namibie. Plutôt en location a la limite. Est ce que du 300mm sera suffisant ou bien trop juste ? J'ai actuellement un 50mm 1.4, un 24-105 et un 70-200 f4

Tout dépend de ce que tu comptes photographier avec, mais 300mm en FF c'est souvent court pour les animaux.

En Namibie il y a surtout des paysages, des animaux pas tant que ça sauf dans le Nord et passage par Etosha.
 
Si tu vas à Etosha tu ne feras rien d'intéressant globalement hors point d'eau, on doit rester sur les routes que les animaux évitent. Sauf les éléphants où un trans standard suffira amplement ou autre cas favorable.
 
Après pour les piafs c'est difficile d'arriver à quelque chose à moins de 400mm j'ai trouvé.
 
Donc amha je chercherais plutôt un 16-35 f/4 IS et chercherai mon plaisir à Sossusvlei/Deadvlei/Fish River Canyon et autres joyeusetés.
 
Ah et aussi, j'ai trouvé ce pays magnifique mais assez difficile à restituer en photo.
Le vrai kif ça doit être la photo de nuit. La VL n'a rien à voir avec ce que l'on connaît chez nous, la Namibie a un des ciels les plus clean du monde. Si tu fais déjà, prends un trépied

Hfr what else

Ma préférée de ma prod en Namibie:

Il y en a d'autres panachées entre les galerie Landscapes et Everyday Life.
J'ai surtout utilisé 17-40 et 24-105 (caillou acheté expressément pour ce voyage), le 70-200 avec extender c'est plutôt casse pied à l'usage et pas assez long sur FF pour les bestioles.

Sympa!
Tu as kiffé la namibie?

C'est le plus beau pays du monde, enfin de ceux que j'ai vus

Ben là je dois être quasiment à 100mm

17-40 24-105 100-400

Et le 150-600 pour l’animalier

je prendrais le 24-105 effectivement, pour l'animalier, du 300mm c est short en FF mais après c'est quand même bien encombrant / lourd!  
pas évident de trouver le juste milieu

La solution :

du coup je tenterais bien un 100-400. Avez vous déjà pratiqué la location d'objectif ? Si oui, un site à recommander ?

Achète toi plutôt un bridge ou un aps, louer un obj de ce prix pour un trip dans le desert pour eventuellement tomber sur un animal c est un gros risque pour pas grand chose.

amazon
Du moment que c'est "expédié par amazon", tu as 30 jours d'essai sans frais de retour (je dois avoir 2€ de retiré sur un objo à 800€, c'est négligeable).

Je me tâte toujours, le 100-400 ca fait un poil doublon avec mon 70-300.
Et le truc qui m'énerve c'est mamazon qui baise le prix de 10% 3 jours après mon achat  

plugin keepa  

Salut,
 
Je vais bientôt être papa, j'ai pas mal de matos (voir ma config) mais je me tâte sur un objo macro et un ring flash. J'ai un un 85mm et une bague ef12, je peux faire de la proxy mais la MAP est vraiment anémique. Est-ce qu'il ya un bon plan? J'ai les moyens pour un 100L mais je suis pas sûr de l'utiliser plus que ça...

Renvoyer l'objectif après l'avoir utilisé c'est chaud quand même non ?

le ring flash c'est pour les portrait du bebe ?

oui (?) je suis pas très flash, mais j'ai lu que ca pouvais être utile.

Pas quand l'objo testé se comporte mal avec ton boitier. J'ai eu le tamron 16-300, globalement utilisable, mais léger jeu dans la bague et à force de zoomer je ne pouvais plus rien faire (reboot du boitier obligatoire). J'ai essayé un sigma 17-50, liveview impossible, objo incompatible et j'avais pas le temps de renvoyer au sav sigma. Le tamron 150-600, j'ai faillit le renvoyer mais un collègue me l'a racheté suite à un weekend de test. Dans tous les cas, j'avais pris soin des objo pendant ces périodes, et pour certains c'était déjà de l'occaz.