Reprise du message précédent :

Si veux la correction objectif direct boîtier...
 
Après, tout dépend du prix

Vous shootez en jpeg direct ?

Moi au début oui (si j'avais su ) Maintenant non, tout en raw uniquement.

50€ de plus pour le tamron (mais paresoleil en plus, tropicalisé)
J'ai écarté le sigma 35 1.4 car trop cher pour un objo non stabilisé (en comparaison des 2 cités)

Non. Des fois en raw+jpeg mais je fini toujours par virer les jpegs.

RAW + JPEG.
pourquoi JPEG ?
Parce-que les gens veulent avoir des photos de suite. J'ai pas toujours le matos pour lire les RAW. Avec le JPEG, tu envoi quasi en direct.
Tu tu traite tranquillement les RAW que l'on converti. On peut même comparer les 2 versions de JPEG

C'est ce que je fait quand je reçois un nouvel objo, je compares le jpg au raw traité ou non traité.
J'ai eu des jpgs tout moisis (quasi noirs) pourtant récupérables en raw (mais développement en noir et blanc ensuite)

Mince, j'ai trop élagué
Elle représentait des corbeaux en plein vol à la nuit tombante au 150-600, tout pour rater une photo

J'ai retrouvé le raw, y a pas grand chose à en tirer, c'était juste un test sur le moment (nuit tombée, très sous exposée)

raw converti sans modification en jpg (le jpeg issu du boitier était bien pire):

J'ai reçu ce weekend le canon 35/2, je reçois demain le tamron 35/1.8

J'ai pensé pareil

Premiers retours entre le Canon 35mm F2.0 et le Tamron 35mm F1.8.
Boitier: 760d
Canon à gauche, Tamron à droite.
Données Exif dispo dans les images.
 
Comparaison des aberrations chromatiques.
Crop 100% raw neutre non modifié:

Le Tamron commence mal.
 
Tentative de récupération, pour ces mêmes crops:

Après correction, la frange magenta est très difficilement visible.
 
La frange verte persiste un peu plus:

 
Distance de mise au point minimale, Tamron fait mieux (le même profil a été appliqué, seul le crop change pour faciliter la comparaison):

Pour les sujets (très) proches, le niveau de détail est plus important sur le Tamron.
 
Reste à voir comment les 2 objo se comportent avec des sujets qui bougent

ça me parait bien mou, même pour un crop!

Le canon est si mou que cela ?

Tout est mou. Il y a aussi des défauts de MAP.
 
Bref c’est tout sauf un test

Bonjour, je reviens vers vous (vous savez pour mes photos de gym).
Et bien , 1ère compétition de la saison , je suis pour la 1ère fois satisfais de mes photos. Mais j'ai changé de technique , avant je me mettait en AV 2.8 (70-200 f2.8 L II IS) et donc la vitesse faisait yoyo.
Mais la j'ai préfèrer mettre direct TV 1/500 qui a être a -2IL
Donc , question de "débutant" pour confirmé ma pensé :
Si @ 1250 ISO , je suis a -2IL (rattrapable sous LR) avec un 5D4 je devrais être @ 3200 ISO pour avoir une photo bien exposé ?
En tout cas le 70D s'en ai bien sorti

tu peux laisser 0 IL meme sur le 70d ... tu auras pas pire comme resultat qu'en remontant sous LR ensuite.
Par contre avec un 6d ou 5d3 par exemple tu peux shooté à 12800 iso et avoir un fichier exploitable (j'ai pas encore jouer avec le 5d4)

Non mais quand je dis que j'ai -2IL c est que je suis un peu SOUS exposé a la prise de vu et que le résultat redressé sous LR est bon. Enfin il faut dire que ce week end le gymnase était très bien éclairé.

Oui hein

Premier test du sigma 150-600 C (ciel couvert), j'attends avec impatience de pouvoir y retourner avec du soleil !
 

 

 

tu devrais faire nettoyer ton capteur, tu as plein de tâches noires

Et encore une nouvelle optique chez yongnuo, un 14mm f2.8 autofocus
 
https://photorumors.com/2017/12/21/ [...] rime-lens/
 
 

 

 
 
Reste a voir si ce sera aussi bon que l'original  

et si pour la monture Nikon il enlève le liseré rouge

Oh la là c'est primordial en effet  

ça peu etre bon ça!
a voir en vrais ^^

ils commencent à avoir une gamme sympa !
De mémoire :
- 14f/2.8
- 35f/2
- 50/f1.8
- 85 f/1.8
 
à des prix TRES sympas

Franchement pour le 50 qui n'est franchement pas terrible, autant mettre 130€ et prendre le 1.8 STM qui est nettement meilleur, silencieux et confortable à utiliser.
C'est lui le must have.

Idem.
le 50 yongnuo est sympa quand on n'as pas une thune... et pour le coller a l'enver en macro

Hello    
Venant du Micro 4/3 (Lumix), j'envisages ses prochaines semaines de migrer sur du FF.
je penses me prendre un 6DM2, et niveau optiques, je pèches un peu.  
 
mes besoins :
 
Un 24mm lumineux (Budget 800€)
Un 80 ou 90mm, pour du portrait (idéalement aussi avec de la Macro) (budget 300/400€)
et un UGA (par exemple 14-28) (budget 500€)
 
Une connaissance avec qui je vadrouilles pas mal shoote avec le Sigma ART 24mm F1.4...et elle m'en fait souvent les éloges...
et d'après les tests que j'ai lu, ça a l'air plutôt pas mal.
(j'ai l'équivalent chez Lumix avec le Pana/Leica 12mm F1.4)
 
si vous aviez quelques références à conseiller...  
 
 
 

Pour le portrait, Canon 85 1.8  
Si le grand angle t'intéresses, j'aurais peut-être combiné les deux pour prendre du 16-35 série L (f/2.8 ou f/4 avec IS).

Salut,
Un avis sur le Canon 28-70 2.8? ça vaut quoi par apport au 24-70 2.8 I ?
Merci

C'est très proche du 24-70 v1.  
Il était même donné pour avoir moins de disparité entres exemplaires que le 24-70.

OK merci  

ça vaut + cher
 
Alternative, qui est qualitativement entre les 2 :
 
Le Tamron 24-70/2.8

 
Le 28-70 vaut plus cher?
 

 
En fait j'hésite en prendre, en occasion :  
 - Le Canon 24-70 I (le II est trop cher pour mon budget)
 - Le Canon 28-70
 - Le Tamron 24-70

J'ai lu trop vite :
je croyais le 24-70

Au choix le Tamron perso

Ohhh surpriiiiiseeee, apres yongnuo, c'est samyang qui lui aussi annonce un 14 f/2.8 autofocus pour canon:
 
 

 
 
https://photorumors.com/2018/01/04/ [...] autofocus/
 
sachant que le yongnuo est deja en vente a 550 €, on va attendre les test , j'ai hate de voir sa...