Reprise du message précédent :
Bon, je tourne en rond...
 
En Canon, une optique portrait :
1. 1.2/85 L II
2. 2/135 L
3. Autre ?
 
Sachant que j'ai déjà eu un 1.2/85L I que j'ai adoré mais revendu pour sa lenteur). Le II est-il vraiment mieux ?

Le 85LII est pas beaucoup plus rapide (un peu quand même )
 
Mais il est superlatif

70-200 f/2.8
 
de rien
 
Sinon, sans rire :
100 f/2.8 macro
 
il est "bon" en portraits aussi
(ok, f/2.8)

100 f/2.0, j'ai l'ai possédé et adoré

Et le sigma 85 f/1.4?

Zeiss 85 1.4?
C'est vrais que le 100 macro fonctionne... mais c'est un peu spécial. ( https://www.flickr.com/gp/139323028@N08/Zet2md )

100 f/2 USM, le choix des esthètes
Par contre il vaut mieux que l'AF du boitier soit performant, il a beau être USM il accuse un peu le poids de son âge de ce côté-là.

Petites questions 24-70 :  
 - Quelles différences entre le 2.8 et les 2.8 II? Est-ce que ça vaut la différence de prix?
 - Quid du Tamron 2.8 stabilisé? (rapport Q/P vis à vis des Canon.)
 - Pourquoi privilégier un 24-70 f4 par rapport à un 24-105 f4?
 
Merci  

C'est pour mettre sur quoi comme boitier? en fonction de la résolution du boitier ça vaut pas le coup de banqué pour le meilleur des objos.
Sur mon 5d3 je suis passer sur le tamron, je suis content.

Actuellement sur APS-C, mais j'imagine passer au FF avec le 6D2 d'ici 1 an.

Donc pas de résolution fofolle non plus... amha pas la peine de craquer pour le 24.70 2.8 v2 de chez canon.
Après on peut aussi ce faire plaisir.

Alors voilà mon "jonglage"...
 
J'ai commencé par un FF Canon (avais eu des APS-C Sony)
Mon 1° objo fut un 24-105
 
Pour avoir "+ de qualité", je suis passé sur Tamron... pas flagrant et range + faible...
 
J'aime les UGA sur mon FF, là je suis en 15-30 qui est souvent collé dessus
...
Et me suis pris un APS-C...  (pour me faire plaisir et ne plus jongler avec autant d'objo)
où le 24-70 faisait "court"...  
Donc me suis pris le 24-105 II + polyvalent
 
La plupart du temps, le combo FF + 15-30 et APS-C + 24-105 couvre 99 % de mes tof "balade touristique"
 
(et j'ai un léger 50 "pour le fun", que je monte sur l'un ou l'autre des boîtiers selon ce que je veux)
 
Et si je veux couvrir + large (toujours en TTG) j'ai le 70-200 f/4 "au cas où", mais sert peu souvent
 

Oui nan le 2.8 II est trop cher pour moi mais vu que je lis partout que c'est "la référence" je voulais savoir ce que le I avait de moins.

Après ça va se jouer avec le Tamron, ou les f4 mais j'ai peur en APS-C que ça ne soit pas assez ouvert.

merci pour ton retour d'exp  

 
Le 1er je l'ai revendu, le 2ème je l'ai, mais bof.

 
Jamais testé le 2/100, il apporte quoi par rapport au 2/135 ?
 
 
 

 
Le Otus me plairait bien, mais pas le budget pour l'instant
Pour le macro, comme dit plus haut, j'ai, mais je n'aime pas son rendu en portrait
 
 

 
Sera monté sur 1DX ou 5DsR, donc l'AF boitier devrait être OK. Mais bon, pour le 1.2/85 je pensais aussi, mais c'est pas top...

le otus me plairait bien aussi mais je doit me satisfaire d'un plannar sans AF ^^

 
Sur 1Dx le 85LII est plus rapide que sur 5DIV/sR
Le couple est très bien équilibré  

Lorsque j'avais le 1.2/85 I, je n'avais pas encore le 5DsR, juste le 1Dx, et je trouvais ça lent. Du coup, j'hésites à franchir de nouveau le pas pour le 1.2/85 II
 
Reste à voir le 2/135 que je n'ai pas encore testé, est-il plus rapide, je ne sais pas...

Le 135L est plus rapide, c’est certain.
 
En fait cela dépend de ton besoin, le 85LII a toujours été suffisamment véloce pour mon utilisation.
 
Là où le 85LII peut gêner c’est si tu a un sujet qui avance vers toi. Dans ce cas, le déplacement du bloc optique peut être un peu trop lent. Mais pour le reste, couple a un 1Dx, aucuns problèmes de mon côté

Le 135/2 c'est une véritable fusée à côté
Le 100/2 est déjà bien plus rapide que le 85/1.2 II.

En même temps vu le volume de verre à bouger... ça m'etonne pas des masses.

@ Yoda :
Tu veux de la marque Canon ?
 
Sinon le Sigma 85/f1.4 Art devrait le faire, non ?
(parfois 135 c'est trop long tout de même, quand ce n'est pas du sujet "posé" )

 
OK
 

 
Mon 2.8/300 bouge bien plus lourd et bien plus vite
 
 

 
Pas obligatoirement Canon, mais je trouve que le rendu du 1.4/85 sigma est limite aux antipodes de celui du 1.2/85. Et je préfère le rendu de ce dernier.
Après, je n'ai pas testé le sigma, je ne me base que sur les test ou il ressemble (je trouve) plus à un optique macro côté rendu.
 
Vais essayer d'en tester un...  
 
Je resterai donc pour l'instant sur le 2/135 ou le 1.4/85 sigma...

 
Bien d’accord sur le rendu du Sigma. D’ailleurs je trouve que tous les Sigma Art on un rendu assez identique ce qui est plutôt bien si on l’apprécie
 
Prends un 135L dans ce cas, c’est extrêmement facile à revendre sans perte si cela ne te convient pas

Yep c'est ce que j'ai et c'est très correct en photo et video.
Il me semble que le 800D/t7i qui remplace le 750D/t6i a un meilleur AF video (pixel shift) mais c'est bien plus cher maintenant.
 
Avec le 18-135 EF-S j'ai pris le 10-18 EF-S histoire d'avoir le GA couvert ainsi que le 50 EF stm.
Et plus tard j'ai étendu avec le 24mm EF-S pancake et le 18-35mm sigma 1.8.
 
selon les cas je shoot avec 1 ou plusieur objectifs... mai si je dois partir une après midi sans sac a dos/leger le 18-135 est tres bien. Forcément il manque un peu de pique (surtout vers 100-135mm) et en basse lumière tu es coincé avec l'ouverture minimale et la montée en iso pas folle du 750D au delà 1600 mais tu ne peux pas tout avoir, surtout a ce prix.

Mais il bouge peu le verre , et la map proche est impossible.. pour que le verre bouge moins

Le 1.2 II restera lent, perso en 10 ans d'utilisation je m'y suis fait mais il me laissait parfois frustré d'avoir raté des photos... as tu pensé à tester le nouveau 85mm 1.4 IS chez Canon ? Le Sigma est vraiment superlatif en termes de qualité d'image, mais le nouveau Canon le talonne bien. Sachant que le Sigma est très gros/lourd possède un filtage de 86mm pour les filtres

C'est pas con le 85 1.4 v2 on y pense pas encore!

 
Le 85L IS est très bon optiquement et a un AF rapide, mais, le rendu est neutre par rapport au 85 1.2

C'est sur que toute les nouvelles formules optiques sont superlatives qualitativement mais relativement neutres, d'ailleurs le rendu me manque un peu depuis que je suis passé chez Sony

 
Ouais, d’ailleurs je testerais bien un boîtier Sony avec un fixe  
Tu en est content ?
 
J’avoue avoir du mal avec les optiques sans caractère, sans rendu particulier.

Le 85mm 1.2 II avait du mal avec le metabones IV sur mon A7RII, du moins avec les firmwares du début, j'ai pris un 85mm GM depuis. Mais j'adapte de l'optique manuelle vintage (dernièrement un Canon 50mm LTM 1.2 très chouette) et ça marche bien avec l'EVF.

Sinon être content est tout à fait relatif, c'est un super boitier bourré de technologie, mais il y a pas mal de petits trucs qui sont pénibles, certains corrigés avec le A7RIII, mais encore pas tout et il faut switcher du coup...

Ok intéressant
 
Merci du retour

 
 
Le Canon 1.4/85 IS, j'ai regardé. Mais d'après les tests que j'ai trouvé, le rendu n'a rien à voir avec le 1.2 ou le 135. Ca semble plus proche du Sigma (voir théoriquement un peu moins bon même)
 

C'est sûr que le rendu est plus propre/clinique sur les nouvelles formules optiques. Comme sur mon GM d'ailleurs, je ne retrouve pas le rendu du 85 1.2, très typique . (Mais bon, moi j'ai pas vraiment le choix chez Sony si on veut avoir un AF correct )

J'ai l'impression que les nouvelles optiques sont faites pour claquer des scores DXO (et je le regrette)
 
C'est clair que les optiques Canon de compet, sur un A7 III ça passe avec une bague. Mais celles qui ont déjà du mal avec les boitiers Canon, ça ne s'arrange pas avec la bague Sony

Vrai que le rendu d'un Canon 135f/2 est +agréable qu'un Sigma 85f/1.4 (I)
(j'ai eu les 2...)
 
Ce qui m'avait fait fait acheter le Sigma est en effet son super score (sur 5D3)

C'est pas ce qui est souvent reproché aux optiques Zeiss de compet aussi ? genre les Otus qui, je crois, ont un rendu très clinique, très froid.

Comme quoi, "les chiffres n'ont pas d'âme"

J'hésite, Tamron 35mm F1.8 VC, ou Canon 35mm F2 IS USM

Si veux la correction objectif direct boîtier...
 
Après, tout dépend du prix