Reprise du message précédent :
Il me manque 8-9 et 56-69  
Mais 56 69 on s'en fout un peu :
 
Tu préfèrerais que j'ai un 55-250 pour couvrir cette plage ?
 
8 et 9 ça fait fisheye ? J'avoue que le fisheye j'aimerais bien tester.  

Dans le gruyère non

 
Y en a qui s'en contente du 55-250 comme y en a qui se contente des objos de base alors qu'ils pourraient s'en payer de mieux.    
Si tu veux tester le fisheye je te conseille le Samyang ou de trouver une bonne occase du Canon

ce qui définit un fisheye, ce n'est pas la focale mais la distortion il se trouve que plus la focale est courte, plus il y a des chances que l'objo soit un fisheye (parce qu'une focale très courte rectilinéaire ça fait énormément filer les bords, et parce qu'un 35 mm fisheye ça ne sert à rien ), mais il existe du 8 mm rectilinéaire (par exemple le Sigma 8-16, même s'il ne couvre que l'APS-C)

Le fisheye samyang pour s'amuser pourquoi pas mais ça fait quand même cher juste pour s'amuser.
 
Je vais déjà essayer de rentabiliser mon 17 55, ça mettra quoi qu'il arrive longtemps.

Si tu en fais pas ton job ou participe à un revenu ça ne se rentabilise jamais sauf psychologiquement genre au bout de 1000-10000 photos réussie
Le fisheye c'est très spécial on aime ou l'on aime pas, attention aussi à ne pas se lasser de l'effet pour te donner une idée : https://www.youtube.com/watch?v=IabjY5AmWOk
 
Pis y a des prises rigolote à faire

 
ou des panoramas faisable avec un UGA :

 
Mais c'est certain que c'est d'un usage très restreint et onéreux.  
Restreint sur APS-C car sur un FF tu as droit à un vignetage très spécial
Sur FF :

 
Chose que sur APS-C tu as nettement moins, et onéreux car il est cher et qu'à son prix tu as d'autres objos plus polyvalent.

Le samyang est très bien pour son prix. J'en avais un sur 500D.  
 
Après le Fisher été on en fait vite le tour, surtout que maintenant le truc s'est démocratisé. A la limite prends un complément optique pour téléphone à 30€ sur les internets et si ça te branche vraiment tu verras pour un vrais fish-eye.  

Un objectif 24x36 milieu de gamme moins bon qu un haut de gamle pour le apsc...quelle nouvelle ...
Vite un test !

L'un est un L et l'autre non
Mais je viens de lire ken rockwell qui dit que le 16 35 f4 is c'est l'objo le plus sharp de Canon.

(j'ai aussi lu le même dire que ce qui compte c'est la composition, mais ici c'est un peu le topic touchette sur le piqué des objos donc on reste dans le sujet)

Moi j'aimerai bien en avoir un pour ca :
 

 
Apres, faut aussi prevoir la protection

Une simple go pro suffit non ?

un Canon 11-24 f/4

Oui, en fait pour 99% des photos au Fish-eye une gopro est plus idoine.

C'est devenu un fish-eye

Non, mais à 11, c'est bieng
 
et cépacher

Même à 11mm dans les cages tu n'auras pas ce cadrage

Vrai que ce 11 conserve pas trop mal la géométrie.
 
S'il n'y avait le prix...

un 100-200? c'est pas un peu vieux ça?

50€

ouep mais tu vends du vieux

t'as acheté quoi comme vieillerie?

Non mais je dis ça pour déconner   Regarde sur LBC si il y en a pas d'autres et tu fixe un prix en fonction.

C'est pour y retirer le filtre IR ?

Ok  

Oh la y a pas asser de fautes

Dimi, sors de ce corps !

pas mouah

J'ai vendu un objo avec succès à un mec qui faisait des fautes bien pires.

Tu le vends combien ?

Garde le. C'est le prix d'un presse-papier design.

c'est le drama de l'été ?

Plus beau le 100-200?