Reprise du message précédent :
Plus beau le 100-200?

Bonjour,  
 
Il y a environ 10 ans j'aimais faire de la photo avec mon Canon 350D que je possède toujours, j'avais 20 ans à cette époque et je travaillais, je pouvais donc acheter un peu de matériel, depuis j'ai repris de longue études, et maintenant je suis de retour sur le marché du travail. Donc je pense réinvestir un petit peu sans faire trop de folie non plus.  
 
J'avais deux objectif un Canon 70-200 f4.0 L IS USM que j'ai revendu pour me faire un peu d'argent.  
et celui fourni de base qui doit etre le 18-55 si je ne me trompe pas.  
J'ai également toujours en ma possession un trepied manfrotto avec rotule 802 rc.  
 
Je souhaite faire du portrait, du paysage urbain, et bien sur photo de vacances montagne etc...  
 
Je n'ai plus vraiment fait de photo depuis 10 ans, donc un peu largué !  
le 70-200 me convenait bien car polyvalent, je ne suis pas pro, je n'ai pas forcément besoin de focale fixe et je ne souhaite pas avoir plus de 2 objectifs.  
 
Est-il pertinent de réinvestir dans un 70-200, le Tamron fait l'affaire a priori contrairement à Sigma ? Canon hors budget sauf occasion peut etre...  
Est-il utile de remplacer le 18-55 d'origine par un autre ? les tamron ou sigma de maintenant font surement mieux que l'objectif canon d'il y a plus de 10 ans...  
Mon boitier fait de belle photo, même s'il est ultra dépassé, je n'ai pas besoin de faire d'upgrade a ce niveau ? Déja remaitriser l'appareil ce sera déjà bien.  
 
Merci à vous!

Pour le paysage un uga c'est chouette. Canon 10-18 + Tamron 70-200?

A mon avis tu voudras vite changer de boitier.
Ne serait-ce que pour la montée en ISO. Tu es limité à combien avec ton 350d ?

t'es limité par tout sur un 350D, déjà le viseur c'est même pas la peine d'en parler

Regarder les résultats sur l'ecran c'est le pied aussi! Net pas net?

Est-ce que ça existerait un objo pas cher, pas grave si focus manuel, entre 24 et 50mm et à grande ouverture ?
 
Il y a le 50mm f1.8 que j'ai déjà
Je m'aperçois que son usage principal en ce moment c'est de faire de la photo ultra macro en le retournant devant mon 70-200.
 
Donc la monture est aussi inutile
 
Par exemple, on pourrait pas trouver une antiquité genre un canon 28mm f1.5 de 1973 (chiffres au hasard), non fonctionnel, pour une bouchée de pain ?

C'est utile que ça ouvre quand on utilise un inversé en macro? 35-80mm...

prends un 65mm MPE si tu veux faire de la macro

1000€ + grossissement pas meilleur
 
Pièce de 5 centimes (ou 1, je sais plus) avec deux grains de sels dessus :
Screen direct de la photo en raw (aucun traitement+affichage windows par défaut).
1/250s, 280mm/50mm inversés, F45 sur le telezoom et F1.8 sur le 50mm
En l'occurence ça aurait été plus intelligent de faire genre f22 et f4 je pense..
https://i.gyazo.com/a02c9240a6079e4 [...] 00e002.jpg
Par contre, la grande ouverture est utile quand on fait du grossissement vers les 1.2.
 
Photo prise à main levée

grossissement important mais les grains de sel sont dégeux
Je note l'info sur les ouvertures merci

et ça te satisfait ?  
 
ça se barre dans tout les sens, c'est à peine net et plein d'aberrations chromatiques.  
Pour faire de la macro à ce niveau il faut des bagues allonges et un objo prévu pour. Les montages à la mords moi le nœud c'est bien si tu cherches des poux dans ton lit, ou du sel sur une pièce.

 
L'est où le point de MAP là ?  

sur un grain de sel, mais il est plus loin sur la pièce

Et toi ça te satisfait de rouler dans ta voiture alors qu'il existe des bugatti /rolls royce ?  
 
La profondeur de champ sera meilleure sur un objo macro ? Il me semblait qu'un tel grossissement venait forcément avec une profondeur de champ très faible.
 
Alors oui c'est pas un piqué fou mais c'est mieux que rien ou que devoir s'endetter pour acheter un vrai objo.
 

@nico38 @Laska- @Opendtc @deniks
Canon 10-18 + Tamron 70-200?
10-18 tu es sur ? Il y aura un grand manque entre le 18 et 70.
En 10 ça doit faire assez fisheye tout de même non ?

Pour les ISO ça va de 100 à 1600, jusqu'à 800 il est correct.

Oui regarder le résultat à l'écran c'est pas génial, obligé de zoomer l'écran et de se déplacer dans la photo, écran petit.
Mais je suis certain qu'un bon objectif apportera beaucoup.
Il y a 10 ans on faisait de belles photos avec le 350D pourquoi pas maintenant

J'imagine que tous les objectifs de la page 1 sont compatibles avec tous les boitiers Canon, donc je pourrais changer après si le boitier me déçoit

comparer un objo à 1000€ et un voiture dans le million    
 
Non mais là c'est tellement pas piqué que rien n'est net, tu pourrais te fabriquer un pinhole macro pour bien moins cher et de meilleure qualité...  
Un fort grossissement amène forcément une pdc plus courte, mais là c'est du n'importe quoi, il faut ouvrir les yeux

Tu crois vraiment que je vais investir 1k€ pour un truc que je fais une fois l'an ?
A un moment donné c'est une question de rationnalité. Tu mets pas des moyens énormes dans un truc dont tu ne veux pas vraiment.
 
Et si t'es pas content que ça soit pas net, j'en suis désolé

UGA : ultra grand angle  
 
Il te proposait un 10-18 + 70-200 parce que tu as encore ton 18-55, non ?  
Oui on peut faire de bonnes choses avec un 350D, mais maintenant pour pas grand chose tu peux avoir bien mieux, surtout pour le viseur !!

 
J'ai eu un 350D, et franchement non, pas de montée en ISO, blancs cramés, viseur indigne, écran minable, MAP...

avec un 50:1.8 et des bagues allonges ( qui sont loin de coûter 1K€) tu auras un résultat beaucoup plus propre que ce que tu nous montres.

 
Sauf que l'usage d'un objo macro n'est pas limité à la macro justement  

Zeod : voilà une photo à 10mm prise au hasard dans ma collec'
https://i.gyazo.com/fc0e3141bef7394 [...] d05feb.jpg

Les lignes droites restent bien droites.

Opendtc : voilà un crop 100%. La netteté te convient mon chou ?
https://i.gyazo.com/c55e8618d7c0f30 [...] d6592e.png

Zeod : C'est ISO1600, 0.5s. Donc réduction du bruit appliquée, donc perte en piqué. Avec un 350D il est possible que tu n'aurais pas pu faire cette photo à main levée (le 350d monte-t-il déjà jusqu'à 1600 et si oui à quoi est-ce que le bruit ressemble ? )

Je vais regarder les bagues d'allonges alors, merci !

Avec un 65MPE si un peu quand même

J'ai parlé du 10-18 et de netteté? Non, donc on évite de prendre ca trop personnellement merci  

Généralement, après y'a des cas  

Je suis d'accord, mon 100mm macro était vraiment cool pour des portraits. Au moins on est pas limité par la map mini quand on tape des focales un peu longues en portrait.

@Laska- : le résultat 10mm est satisfaisant finalement
@Opendtc : oui 'jai encore mon 18-55 mais je pensais qu'il ne ferais pas l'affaire.
@wend : ok pour l'ISO, je ne m'en souvenais plus. Un 600D sera déja bien alors ? ou un 60D qu'on trouve au meme prix sur LBC

Ah oui ce sera une belle évolution, si tu as le budget pour, regarde les 60D en occaz et là c'est la révolution  

Le 18-55 c'est correct, ça dépend ce que tu veux.  
Le mieux c'est de privilégier les optiques plus que le boitier, dans le sens que le boitier c'est du "consommable" face aux objectifs.  
Donc à la limite je te conseille plus de prendre un objectif type 17-55 Canon plutot que de partir sur un 600D/60D.
 
Ton budget est de combien ? ça aide un peu aussi de savoir ça, et tu n'es pas obligé de tout acheter d'un coup

le 60D a 390€ a 2h de chez moi https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s
 
l'objectif je ne sais pas ce qu'il vaut :  objectif sigma DC 18-200 mm f/3,5-6,3, avec filtres UV et polarisant.

un 18-200, si t'as un aquarium et une passion pour les LEDs c'est bien, sinon pour les autres c'est à chier  
 
L'avantage d'un objo comme ça, c'est que tu l'utilises le premier mois que tu l'as, tu fais une synthèse de ce que tu as fait en photos, ce que tu as aimé faire, ce que tu veux faire et après tu sais vers quelles focales te diriger

donc a revendre pour 2 sous

mdr, il y en a qui osent vendre le 350D a 250€ avec objectif de base.

C'est ça

J'ai retrouvé qques photos d'il y a 9/10 ans... hate de m'y remettre
je crois que toutes ont été prises avec le 70-200 L IS USM, quoique la deux ça m'étonnerai
 

 

 

 

 
qui voit une carte de la france dans les nuages ?

 
euhh On ne va pas s'étendre là dessus c'est un peu un HS...
 
Vous n'avez jamais eu d'ennui a acheter des objectifs d'occasion ? Je pense que si je doit en acheter j'irai forcément le voir sur site..

Non, pas de problème en occaz, il faut bien les tester

+1  
 
bien essayer les bagues (pas de point dur), si il y a un af est-ce que ça fonctionne bien, idem l'is, enfin essayer toutes les fonctions, voir les rayures, regarder à travers l'objectif voir si il n'y a pas de champignons, ce genre de choses.

D'acc et généralement les passionnés de photos comme tous passionnés font attention a leur matos.

Pas tous malheureusement. Faut bien voir s'il y a des champignons aussi.

J'avais fais ça avec un bricolage macro sur un 35-80 à pas cher :
https://500px.com/photo/119668809

Seul problème la distance de prise de vue