Reprise du message précédent :
 
 
C'est pas l'IS qui doit te faire hésiter, c'est la qualité optique.
Entre le 17-40 et le 16-35 il y a un monde. Le 17-40 est décevant pour un L, alors que le 16-35 fait partie des meilleures optiques de la gamme actuelle : piqué supérieur et bcp plus homogène.
 
Pour de la photo de rue ça ne fera pas une grande différence, pour du paysage oui !

 
l'achat de cet objectif est tout sauf déraisonnable ! Un vrai passe partout, très homogène, pas d'énorme point fort certes, si ce n'est sa polyvalence. Mais il est d'une construction très correcte, et fait bien le job (j'ai fait aussi bien du studio, que du paysage, ...)
pour moi il devrait avoir sa place dans beaucoup de sac photo !
 
 
 
j'ai eu le 17-40 pendant de trèèss longues années..autant sur mes APS-C, j'en étais globalement satisfait (en + c'était mon premier L)
autant sur les FF, je ne l'ai pas aimé du tout (vignettage important, disto, qualité du piqué)
Qu'on se comprenne bien, c'est un bon objectif, mais tu trouveras mieux pas forcément bcp plus cher sur FF

 
A peu près l'équivalent de ton 16mm sur ton 7D  

24 f4 pour de la vl ?

Coucou,  
Après un accident de de voiture, je m'aperçois que mon objectif fétiche, le 35mm 1,4L ne fonctionne plus qu'à pleine ouverture.    
Er01 si je ferme plus et impossibilité de faire varier l'ouverture en restant appuyer sur le bouton dont j'ai oublié le nom.
L'objectif à 1 an et demi et vient de miss numérique.  
 
Avez vous déjà rencontré cette panne?
Que pensez vous du service de dépannage photo-cine-reparation.com
 
a+  

Déçu aussi par le 17-40 (sur FF)
Manque de piqué ; vite revendu

Le moins cher c'est le Tokina 16-28 f/2.8
Pas de stab
Un peu sensible au flare
(il y a un topic, j'y ai posté qq tof)
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ues-1.html

Sinon à 2.8 tu as le Tamron 15-30 f/2.8 avec stab
J'ai pris le mien en gris ; il me satisfait
Je ne suis pas le genre "calme", mais j'ai réussi à descendre à 1/10 s
http://www.focus-numerique.com/tes [...] est-8.html

Sinon, si tu veux rester chez Canon, bein le 15-35 mais f/4...
Il pique bien
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ues-1.html

Pourquoi ne pas prendre deux obj? dans un budjet correct tu dois pouvoir trouver un fix manuel et un 24-105 par exemple (pour la 2eme partie de ton activité)
ça serais pas plus polyvalent?

 
 
prend un 18-200 alors

petite question sur les 24mm et 40mm stm
 
le 40mm peut etre monté sur FF et APS C
le 24mm uniquement sur APS C
 
j'ai bon ?

Oui c'est ça.

le 24-105 a pour lui son range.
 
Je l'ai remplacé par un Tamron 24-70 f2/.8
 
Avec le 70-700 que j'ai, pas recouvrement.
 
Le 24-105 est polyvalent, certes, mais pas transcendant

Si j'ai proposé le 24-105 c'est plus pour pouvoir faire passer les deux dans un prix correct

Ok.
 
Quand je me suis équipé en FF, au début j'ai commencé par un 24-105 (pour son range) et un 85 (pour les portraits)
Après, les € venant, j'ai viré mon 24-105, car 105 c'est un peu court.
J'ai élargi vert le haut par un 70-200 est un objo "sympa" souvent plébiscité
 
D'autant que Oldman a aussi un 70-200; donc, à terme, le 24-70 n'est pas idiot
Après, c'est une question de temps... et d'€...
 
voilà

je viens de faire globalement la même démarche, j'ai viré le 24-105 pour le tam 24-70 F2.8
niveau qualité d'image, je trouve le tam >> canon, je ne lui reproche juste que d'avoir ses bagues inversées par rapport aux Canons
mais bon il est aussi plus cher et un peu plus rare d'occaz

J'ai redéfini ma gamme de cailloux, jsuis passé de 17-40 F4 L + 24-105 F4 L + 70-200 F2.8 L + Canon Ext X2
à 16-35 F2.8 + 24-70 F2.8 L (+ le 70-200 que j'ai conservé allié à un Sigma Ext 1.4 que j'ai conservé) en ne remettant pas énorme niveau sous

et d'ici quelques jours je devrais recevoir le 150-600   ...par contre là j'ai du remettre des sousous, mais c'est un investissement que je devrais conserver pas mal de temps je pense

bref "l'avantage" de la photo, c'est que globalement ton matériel / objectif ne perd pas trop en valeur comparé au boitier ou autre joyeuseté technologique

Globalement on a le même parc de zooms
 
J'ai cependant 3 Tamron pour la part :
15-30
24-70
150-600

Mon 24-70 est monté à demeure.
Il me sert pour le "tout venant".
 
Sinon, quand je me balade avec 2 boîtiers (histoire de pas trop jongler...)
- 15-30 sur le FF
- 24-70 sur l'APS-C
- 70-200 + 50 dans le sac.

le 24-70 est l'objo toujours fixé par défaut sur mon FF (comme le 24-105 avant lui)
 
et je me tate pour prendre un boitier APS-C pour garder monté le 70-200, ou pour mon futur 150-600
mais se balader avec 2 boitiers ça me semble super relou, du coup je n'ai pas franchi le pas

Dans quels sens, "relou" ?
Tu peux être "passionné" et ne pas avoir envie de changer d'objo à tours de bras.
Le bons objos coûtent + chers que les boîtiers "bas de gamme"

(ok, le clampin moyen ne le sais pas)

Au fait, j'ai parfois en + un compact dans la poche, pour les intérieurs HDR, il s'en sort pas trop mal pour du TTG
(ou alors, posé sur un minipied)

Faut aussi avoir envie de tout se trimballer, je pense qu'il parlait de "relou" en ce sens. Mais ça après c'est à chacun de trouver les bons compromis

Bahh...sac à dos !
Bien souvent je fais de la moto, et mets mon matos dans sac à dos.
 
Après, 2 boîtiers, c'est un en bandoulière à chaque épaule
 
(oui, j'ai DEUX épaules )

Relou dans le sens encombrement oui
 
- Y a 2 mois la guadeloupe avec 1 boitier et 3 objos bien lourd, j'en ai un peu bavé  
- je ne sais pas si ça existe un sac à dos pour 2 boitiers (pas cherché)
- risque de choc entre les boitiers et objo
- et le fait que tu attires encore plus l'attention, déjà avec les L c pas le top de la discretion
 
jdis ça, jsuis pas opposé au truc, mais faudrait que j'essaie avant d'investir

 
Ben voilà c'est ce que je lis partout, mais je pense que ça vas être useless avec mon 24-70 f2.8 j'ai aussi un 70-200 & 16-35 sur mon 80d. En fait le gros plus que je vois surtout c'est le petit manque de 70 à 105 il m'éviterait de sortir le gros pour ce range et comme tu dis passe partout. Après pour du très rapproché comme prendre un édifice, de large paysage ou autre mon 24-70 voire le 24-105 ou même mon 16-35 me convient amplement.

Voilà avec quoi je me balade en moto :
 

A gauche, un 760D monté avec le 24-70
A droite, un 5D monté avec le Tamron 15-30 (accessible directement par le dessus, sans ouvrir le sac en grand, tel que sur la photo).
 
Sur les côtés, un 70-200 + 50mm.
 
Bien entendu, les cloisons sont mobiles (scratches)
 
Le sac est épais ; pour le voyage on peut glisser une grande tablette, ou un PC 14"
 
acheté ici :
https://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] UTF8&psc=1

Après, c'est une question de poids
(certains, aiment voyager léger)
 
Un (bon) 24-70 f/2.8 c'est 800 g environ

Jp03 c'est indécent ce genre de photo je signal de suite

 
Perso tout ceux que je vois partir avec autant de matos sur eux je le vois plus comme "une peur de rater un truc" ou d'avoir acheté du matos pour rien.  
 
Le poids (pour moi) est le deuxième point le plus important après la qualité optique.  
A chaque fois que je pars quelque par ce qui m'emmerde le plus c'est de devoir porter du matos, ça prend de la place, il faut absolument un sac, déjà qu'en temps normal il faut sortir avec son téléphone, ses clefs, une bouteille d'eau, blablabla le reste de la liste, du coup si tu rajoutes un boitier à 800gr, un zoom de 800gr, un fixe de 300gr, ou tout autre matériel...  
Ca devient vite pénible à manipuler et au final tu loupes plus de choses que si tu partais les mains dans les poches.  
 
Maintenant ce que je fais, c'est que d'abord je pars avec le minimum syndical (cad pas de matos photo) et si il y a des trucs bien alors j'y retourne avec le matos qui va bien.  
En plus ça évite d'emporter wattmille objos.  
 
Là par exemple je pense reprendre du numérique. Le choix du boitier est symple FF / le plus leger possible (surement 6D du coup).  
Pour les objos idem, il me faut un 35mm, pourquoi prendre un 35L quand il y a le 35:2is qui pèse 2 fois moins (335gr - 760gr), pour une différence plutôt minime.  
 
Après certains objectifs empêchent ce raisonnement, comme les longues focales avec un minimum d'ouverture, mais en général c'est un public averti qui ne sort pas n'importe comment.  
 
 
 

Chacun son trip, moi ça m'a saoulé au final, trop gros boîtier, plein d'objos... je bazarde tout, me prend un hybride aps-c avec 1-2 fixes qui ouvrent, comme ça toujours sur moi et rulez. Je ferais pas certains trucs que je faisais avant, mais j'en ferais beaucoup plus que je ne faisais pas  

pour mon cas perso, il est clair que si je devais faire un voyage lointain (hors Europe, avec avion toussa) il est clair que je me restreindrais.
 
Pas sûr que je prendrais un reflex par ex...
 
Bon , je me trimbale pas avec tout mon matos en moto, car en cas de gamelle, en + de la bécane, ça doit douiller... (et pas couvert, en + !!)
Je ne prends le 2° boitier (le FF) que lorsque je sais que j'aurais utilité d'un UGA

Certains ont testé le 8-15 fisheye ? adopté ou revendu

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 0882_1.htm

A l'inverse, quel est l'intérêt d'avoir du matos si c'est pour le laisser chez soi parce que c'est trop lourd/encombrant.... je suis parti aux US l'été dernier, je suis parti avec tout mon parc! tu as tellement de besoins divers lors d'un voyage.

Autant prendre un bridge alors.
Les souvenirs ça peut aussi se garder dans la tête. C'est le sur-diffusion de photos qui fait croire qu'il faut tout prendre en photo, mais c'est un autre débat

ou pas
ca depend des personnes