Reprise du message précédent :

 
C'était pour l'aspect discrétion
 
Et ça s'applique aussi au 24-70

mais lol...

Pas faux
 

Je le pensais sérieusement pourtant !

c'est clair qu'un 5d2 + 50 1.2 ca n'attire pas l'oeil...
bref...
quoique vu ton profil, ca explique

L'avantage de cette configuration "2" est que je peux faire les sorties "à risques" avec le seul RX100M3.
Puis, dans les endroits plus sécurisés, je prends le 5D2+50

Que suggèreriez-vous sinon ?

 
Dans les 400€ avec occasion possible.

Oui je veux du zoom mais garder un peu de polyvalence tout de même.  
 
J'ai encore un peu de mal à me rendre compte. Avec un 70 je suis pas trop long pour de la photo "sur le vif"?
 
J'en suis pas encore à balader avec un sac à dos trépied... L'idée c'est d'embarquer un objectif uniquement,en fonction du type de promenade : en famille ou dans la forêt

ok, j'ai relu avec le doigt
 

Je pense que dès qu'il y a un rond rouge tu cours un plus gros risque.
 

Tout faire avec un hybride plus discret par exemple ? (je sais pas hein je suggère )

la sele valeur sure est le 17 - 55  
apres ,meme hors budget, il compensera le manque de focale fixe

 
Ça risque de faire court je pense.
 
Un 15-85 peut être... Ou alors le dernier 18-135 de Canon mais quel est sont rapport Q/P?
 
 
 
Amérique du nord

 
t'as deja vu la difference entre un 55 et un 85 ?
 
et la difference de qualité entre un 17-55 et un 18-135
apres y'a des compacts a gros zoom qui t'irais peut etre pas si mal

Fort possible oui
 

Bonne idée ! Je vais lurker de ce côté.
 
 
 
Merci pour les retour, je vous tiendrai au courant de mes choix !

Perso je suis content de mon E-M10 (que j'ai acheté à 50% pour le look ) mais si ton critère principal c'est la discrétion, les panasonic font bien "compact banal" (GF7, GM5...) et en micro 4/3 y'a du choix d'optique. Mais le capteur est sensiblement plus petit.
Sinon en APS-C y'a Fuji et Sony. Le Sony A6300 reste assez discret, et en gardant les optiques tu peux passer sur du fullframe (A7) mais plus voyant.

Bref, c'est pas le sujet

j'aurai dis un ptit 35 F2, et un 14 mm fix (un peu plus gros mais raisonnable)

le 24-70 t'oublie direct, trop gros / voyant

D'ailleurs après ma future acquisition du tam 150-600 (d'ici un mois)...jme demande finalement si jvais pas revendre mon 16-35 F2.8 acheté récemment, et prendre un 14 plutot..car sur les quelques centaines de photos faites avec le 16-35 à Gwada, je me rends compte que ma focale était souvent bloquée à 16

edit : ah jviens de voir que le samyang doit être utilisé en manuel ...bon dans l'absolu le type de photo à faire avec ne nécessite pas une map rapide

Pour les endroits craignos (alcool, mer, sable, sous un drone, pays limites) j ai un eos-m avec le 22mm f/2, ca sort des photos très correct et surtout il m a coûté queudal (genre 200€ neuf en grosse promo) donc si il lui arrive malheur c est pas bien grave
 
Il est déjà rentabilisé depuis lgtps.

bon il m'arrive une cou.. la
j'ai un 70 200 f4 et impossible de visser un filtre dessus
j'ai regardé en haut de l'objo y'a pas de pas de vis , ils disent que le diametre est 67 mais quand je met du 67 c'est trop petit, j'ai commandé des adaptateurs de 72  a 67 du coup mais impossible de mettre les adaptateurs
alors j'ai des filtres de 72 de coté et la ca passe mais impossible de les visser ca tourne en rond
capte pas

 
Fais une photo du filetage.

Bonjour, quelqu'un a un retour sur l'objectif 10-22? Notamment en terme de piqué et de rapidité d'AF.
Merci d'avance

https://www.google.fr/search?q=hfr+ [...] TRswGH1Ysg

 
Non jamais vu la différence, c'est pour ça que je demande conseil. Je regarde d'occasion mais c'est un peu cher.
 
Un compact m'irait surement bien, mais possédant déjà un reflex je n'arriverais pas à le faire passer au ministre du budget...
 
merci
 

 
J'ai un filtre de 67mm monté, aucun soucis.
 
Il y a peut-être différente version de l'objectif mais à tout hasard, tu n'en n'aurais pas déjà un de monté non?

bon je viens de regarder et faire des tophs de l'objo
 

 
on en plus big
 
http://showsanddjs.fr/hfr/70-200-f4.jpg
 
je vois pas de pas de vis et rien a faire pour les filtres ils rentrent pas ca gave ce truc  
 
en 72 ca rentre mais ca se visse pas , et en 67 ce qui est censé etre le diametre , ben c'est trop petit
 
et tu as raison de me faire remarquer , si jamais j'avais laissé un filtre , ca m'arrive souvent ce genre de truc ; mais la j'ai fait un effort, y'a pas de filtre dessus  
ou alors c'est collé..

Bizarre ton truc ! Tu aurais une photo du filtre ? Et nette si possible.

c'est un hoya filter hmc multi coated  
celui la quoi
 
http://www.amazon.com/Hoya-77mm-ND [...] HMC+Filter
 
pour la netteté excuses mais je suis pas specialement calme donc j'arrive pas a vraiment avoir THE photo nette  
 
mais bon t'arrives a voir si il y a un pas de vis ou non ?  
perso je vois rien juste quelque chose de lisse
 
j'aimerais bien en voir un avec un pas de vis
 
sur cette photo non plus aussi
 
http://kengdim.com/wp-content/uploads/70-200-1.jpg
 
et la  
 
http://www.primrosebank.net/photo/ [...] _on_7D.jpg

Sur la 1ère, il y a un pas de vis et sur la 2ème, le filtre est monté.
 
 

ouups excuses en fait il est a l'interieur le pas de vis
bon je suis trop c.
 
encore plus naze j'ai pris des bagues de conversion pour monter des accessoires d'un diamètre de 67mm sur un objectif dont le diamètre de filtre est de 72mm.
tain j'ai honte la  
bon je me calme je vais recommander  
 
par contre c'est bien de prendre des bagues de conversion ( et il y en des plus cheres que d'autres)
ou alors prendre carrément un autre filtre , meme si ca a un cout , parce que pour revendre les miens je vais peut etre galerer..
merci

 
 

 
Vaut mieux prendre direct le bon diamètre.

bon je vais les garder pour mon 135 quand meme  
quoi que je sais pas si j'aurais besoin d'un filtre a densité neutre pour un 135 mais bon..
 
le meilleur rapport qualité prix pour les polarisant  filtre uv et densité neutre (les trois filtre indispensables je crois) c'est quoi?
 

Arf

Je crois que les meilleurs sont le Hoya mais ils sont chers.
 
Sinon: http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _157_1.htm

ok je viens de voir sur eos numerique aussi
ils disent que les B+W F-Pro HTC Käsemann MRC sont une reference , après y'a plus cher mais ca c'est très bon  
 
aussi pour les uv y'a les  filtre UV Pro1d qui sont très bon aussi  
mais bon a l'arrivé ca coute une blinde ces filtres , peut etre sur le bon coin..  

Et si tu achetais juste les filtres dont tu as besoin ?
 

faut pas dec , les filtres polarisant pour les reflets c'est quand meme autre chose
par ex pour des surfeurs ou autres tophs ca le fait un peu mieux  
maintenant tu vois..

Oui, je laisse tomber l'hypothèse s'avoir une configuration unique 5D2+24-70 2.8 car je ne pourrai pas l'emmener partout (plage, soirées un peu craignos, ...)

Je pars donc sur 2 appareils :
- 5D2 + 50 1.2 (que je viens d'acheter aujourd'hui)
- Je vais regarder les compacts à objectifs interchangeables que vous m'avez conseillé

Pour les filtres Haida a un bon rapport Q/P, en tout cas je suis content de mon nd1000.

Je confirme, j'ai un ND1000 Haida en 100x100, c'est pas mal.

J'ai récemment changé mon 400d pour un 1000d. Par contre j'avais gardé mon objectif de base l'EFS 17 55 (ainsi qu'un 10 22, un 50 1.8 et un 70 300). C'est donc un vieil objectif, sans stabilisateur ni USM ni rien.

Je me tâte à le changer, ayant un peu de budget. Est ce que je vais voir une grosse différence avec l'un des objectifs ci dessous et lequel recommanderiez vous ?
- Tamron 17 50 2.8 non VC
- Tamron 17 50 2.8 VC
- Sigma 17 70 2.8

C'est surtout pour de la photo tata Ginette améliorée, autrement dit de beaux portraits. L'arrivée des enfants réduit drastiquement les temps et les prétentions artistiques. Et l'effet WAF d'un objectif pouvant servir à tout ou presque m'emmène vers le Sigma

Tamron 17 50 2.8 VC (ou non VC il est pas mal, j'ai déjà joué avec contrairement au VC)

et vire moi ce cul de bouteille d'EF-S 17-55 qui a pas loin de 10 ans, et qui ne vaut pas grand chose niveau qualité

globalement j'ai un mauvais à priori sur du 17-70 mais bon

Je pense que tu fais référence au 18-55 f/3.5-5.6 II vendu avec le 400D en kit car le 17-55 EF-S est bien IS et n'est absolument pas un cul de bouteille.
Il y a deux choses dans ce que tu demandes :
- la stab
- un objo à portrait à gamins pour APS-C.
 
Pour cette dernière raison le Sigma 17-70 f/2.8-4 n'est pas le meilleur choix car aux focales intéressantes pour portraits (disons de 35 à 70) tu ne pourras pas ouvrir à 2.8. Si mes souvenirs sont bons on passe à f/3.2 dès 20mm.
 
Je prendrais surtout un objectif doté d'une motorisation rapide parce que les enfants ça bouge quand même assez vite et un USM/HSM ne sera pas de trop. Un Sigma 17-50 mm f/2.8 DC OS HSM, par exemple serait un bon trans-standard pour ce que tu cherches à faire. A PO les bords sont mauvais sauf à 50mm où il se rattrape.
 
Pour 450€ tu pourras trouver un 17-55 2.8 IS USM d'occasion, encore meilleur.
 
Sinon il y a une autre voie à explorer, pour ceux qui en veulent
- Prendre un 18-55 STM pour le tout venant (110€ d'occase), très supérieur au 18-55 II.
- Prendre une focale fixe dédiée au portrait. Au choix 35 f/2 option IS si tu aimes cadrer un peu large ou travailler près de ton sujet, 60 macro 2.8 USM voire 85 1.8 USM si tu aimes lorgner en équivalent 135mm.

Dans cette partie tu ne conseils pas de 50mm c'est un choix volontaire?